中共宣传口连续有异常行动，分析指这表明中共的内部已空前分裂。（图片来源:Greg Bowker - Pool/Getty Images）
【看中国2021年6月14日讯】（看中国报记者苗薇综合报导）6月9日，中国大陆近30个地方官网忽然刊登中共纪检监察学院副院长李永忠旧文，《让人民共同享有自由放言的机会》。在中共建党百年前夕中共政局异常敏感之际，从媒体风向出现的一些情况，令外界猜测中共内斗不寻常。
李永忠文章《让人民共同享有自由放言的机会》，主要介绍已故中共总书记胡耀邦之子胡德平的著作《改革放言录》。文章说：“放言是人类社会的普世价值，也是宪法法律保障的公民权利。历史经验证明：敢放言，个人确有风险；如禁言，执政者必有危险。”
文章提到，胡德平的著作起于1984年的《为自由鸣炮》，止于2013年的《活国在于活人》，是胡德平为改革鼓与呼的言论实录。
李永忠，1953年生人，历任中央纪委研究室办公室主任、中央纪委北戴河培训中心副主任、中央纪委北京培训中心副主任、中国纪检监察学院筹备办副主任、中国纪检监察学院副院长等职。他以钻研“制度反腐”而知名，2012年因“赦免部分退赃官员以换取支持政改”的言论而成为热点争议人物。
推特帐号“陈塘关”6月11日发推：“6月9号中共纪检监察学院副院长发文：让人民共同享有自由放言的机会！中央网站不见动静，地方政府官网纷纷转载，颇为诡异。中共百年寿终时刻？斗起来了！”
6月9号中共纪检监察学院副院长发文：让人民共同享有自由放言的机会！中央网站不见动静，地方政府官网纷纷转载，颇为诡异。中共百年寿终时刻？斗起来了！https://t.co/gHAmjfv9tXhttps://t.co/8V0bC3KYUL pic.twitter.com/kpiKPiROTN
— 陈塘关 (@Bc09KaxQRHyekvR) June 11, 2021
查询网络发现，这篇文章其实是2013年7月初发在党媒《人民论坛》上，大陆门户网站网易在6月13日重新转载这篇文章。
从文章内容看，李永忠这篇文章似乎是为胡德平《改革放言录》做的序言或书评。知名自媒体人杨锦麟在节目中介绍说了文章的要点，敏感之处包括：
一，历史也反复证明，凡是与禁言相伴，通常是执政的衰败及王朝的没落!
二，中共党史证明，凡是敢于放言的时期，通常是兴旺发达的时期;凡是鸦雀无声的时期，必是严重失误的时期。
三，能否放言成为政权兴衰的重要标志。盛世赢在敢放言，末代输于常禁声。言论垄断，因言获罪，则是“旧制度”的重要特征，进而成为“大革命”的主要原因。 历史经验证明：敢放言，个人确有风险;如禁言，执政者必有危险。
四，怎么放言成为能力和勇气的重要体现。党的政治生活、党的机关报刊、党的中高级干部，党代会常任制、党委权力公开等试点单位，或者设立政改特区中的先行先试，则是完全可以而且应该做得到的!这种先行先试的部分地区、部分人员的放言，所需要的只是十八大报告中所强调的“更大的政治勇气和智慧”而已!
杨锦麟还介绍说，有意思的是，在李永忠的这篇旧文在网络出现后，“南湖读书”微信公众号，随即刊出一篇署名周其明的文章，直接《驳“让人民共同享有放言的机会”》。周其明声称：一、人民不可能自由放言。二、为自由放言不等于自由放言。三、能否放言不是政权兴衰的重要标志，在社会主义国家，指导思想的一元化是不能动摇的，并声称在中国当代要坚持习近平思想不能动摇。周其明又指责李文把放言作为执政能力和执政勇气评判的标准，实质是质疑国家领导人的执政水平，这是不能容忍的，云云。
杨锦麟表示，周其明的批驳文章写得匆忙，十多年前，胡德平的《改革放言录》出版，当时有关部门并没有组织批判，李永忠的文章写于十多年前，那时的御用学者也没有组织批判反驳，却未曾想到，6月9日，近30个官网旧文重刊，6月11日临时抓差，找了一个国产的法学博士撰文反驳，急就章的文章显得强词夺理，也缺乏足够说服力，避重就轻，既驳不了胡德平，也驳不倒李永忠，徒增笑柄。
杨锦麟分析认为，在如此严格言论管制当下，何以李永忠的文章会不约而同出现在近30个官方网站上，谁开的绿灯？这是不是一起黑客制造的政治事件，还是言论管制系统出现的软件失误？但看周其明的反驳文章，不应是自发自觉行为，而是奉命做文章，显示来龙去脉并不简单。
杨锦麟说，按周其明说法，李永忠所吁的“共同自由放言”，将冲击习近平指导思想的一元化地位。
6月10日，总部在北京的大外宣《多维网》，发表了题为《谁来监督党中央》专文。（图片来源：网页撷图）
明年中共将召开二十大，已经当权两届的中共总书记习近平一心追求三连任，这成了当今中国政治的最大焦点。习也受到党内外、国内外反对和讥讽。
海外大外宣《多维网》6月10日发表《谁来监督党中央》专文，质问“中共中央和总书记是否也会被监督、又接受怎样的监督”，此番言论引人侧目。
《多维网》指出：“因为一党专政且不同于西方的三权分立，中共的政治体制往往被西方政治人物和媒体批评是缺乏监督的专制体制。又因为监督流程透明度的缺乏，外界一直不甚了解中共到底如何“自我监督”并接受党外监督？中共最高层领导集体——中共中央和总书记是否也会被监督、又接受怎样的监督？”
分析认为，中共内斗一般通过香港媒体放料，目前海外大外宣、及中共内宣连续有异常行动，极为罕见，或许是党内的一些自由派或习近平死对头江泽民派系正在反扑，也说明中共党内出现空前分裂。
