社交媒体有责任过滤涉及不良意识的资讯，但如果社交媒体幕后大佬本身有政治目的，或者被迫为极权政府服务，那么很可能会以“道德”为由做不道德之事。（图片来源：Adobe Stock Photos）
【看中国2021年1月20日讯】媒体和网络世界，各类新闻、分析和评论多种多样，如何辨别真假？如何保护媒体的第四权不受侵蚀？如何保护言论自由？日前美国国会发生冲击事件，其后各大社交媒体联手封杀川普，指控其煽动暴力；川普的演讲也遭主流媒体终止转播。在香港，亲共媒体只播放抗争者武力对抗警察的镜头，而不播放和平示威民众的诉求，及警方如何暴力对待示威民众的画面。如若偏听偏信，则无法得知事实的真相，甚至对事件产生严重误判，指鹿为马。
《众新闻》今日发表一篇文章，文中建议五种处理网络资讯的方法：一，由政府立法监管；二，社交平台自我监管；三，公民组织核查讯息真伪作澄清；四，靠普及教育，公民自我分辨真伪；五，不理会，公民凭常识分辨。
一、政府立法规管
如果政府主导信息规管权，则表示政府有权主宰真假消息，这在极权国家，则万万行不通。正如奥威尔《1984》中的真理部，所谓“真理部”的工作是不停地散布谎言和洗脑信息。中国国家网信办也是一例，以法律之名打压言论自由和一切反对声音，百姓甚至被以言入罪。
在香港，国安法实施后，民主派人士一一入狱。快必（谭得志）因在街头摆设街站，批评香港政府，从去年九月被羁押至今。一个没有公信力的极权政府，如何信得过？
即使在民主国家，权力也会被滥用。何况政府本身就受媒体第四权的监督和制约，试问被监督者怎么可以反过来规管监督者？
二、社交媒体自律
社交媒体本身有责任过滤涉及不良意识的资讯，如色情、暴力、诈骗、仇恨等。但如果社交媒体幕后大佬本身有政治目的，或者被迫为极权政府服务，那么很可能会以“道德”为由做不道德之事，如封杀美国总统川普。
而且，社交媒体本身就是一个商业机构、利益集团，并非良心企业，其经营和投放广告的客户有着千丝万缕的联系，在利益的驱使下，社交平台还会坚守道德高地吗？
三、公民组织核查真伪 澄清真相
核查需要时间，需要证据，需要证人，面对铺天盖地的消息，核查的速度远不及假消息传播的速度。而有些事情，永远没法核查，只能试图找到“最接近真相”的答案。但核查的确有其必要性，尤其在重大问题上，有必要一直追查下去，还原真相。
四&五、公民自我辨别
不管是靠普及教育，还是靠常识，个人自我分辨事件真伪的确有一定的难度，因此很多人被蒙蔽。如果身在极权国家，即使想“兼听则明”也有一定难度，冲破防火墙到海外看真相，未必人人可以做到。
真正靠自己去辨别真伪，还需有一套正确的价值观和批判性思维，这在极权国家都是缺失的。
因此，谁主真相？这个议题没有完美答案。人无信则不立，政府和社交平台亦然，失去道德，则失去公信力，而人民只能一边排斥谎言，一边探求真相。但即使新闻、资讯逐渐被政治化，但绝对不可放弃追寻真相和传播真相，因为真相是击破谎言的唯一工具，当人人都了解并传播真相时，谎言和甚至看似强大的极权政府都会土崩瓦解。
