社交媒体有责任过滤涉及不良意识的资讯,但如果社交媒体幕后大佬本身有政治目的,或者被迫为极权政府服务,那么很可能会以“道德”为由做不道德之事。(图片来源:Adobe Stock Photos)
【看中国2021年1月20日讯】媒体和网络世界,各类新闻、分析和评论多种多样,如何辨别真假?如何保护媒体的第四权不受侵蚀?如何保护言论自由?日前美国国会发生冲击事件,其后各大社交媒体联手封杀川普,指控其煽动暴力;川普的演讲也遭主流媒体终止转播。在香港,亲共媒体只播放抗争者武力对抗警察的镜头,而不播放和平示威民众的诉求,及警方如何暴力对待示威民众的画面。如若偏听偏信,则无法得知事实的真相,甚至对事件产生严重误判,指鹿为马。
《众新闻》今日发表一篇文章,文中建议五种处理网络资讯的方法:一,由政府立法监管;二,社交平台自我监管;三,公民组织核查讯息真伪作澄清;四,靠普及教育,公民自我分辨真伪;五,不理会,公民凭常识分辨。
一、政府立法规管
如果政府主导信息规管权,则表示政府有权主宰真假消息,这在极权国家,则万万行不通。正如奥威尔《1984》中的真理部,所谓“真理部”的工作是不停地散布谎言和洗脑信息。中国国家网信办也是一例,以法律之名打压言论自由和一切反对声音,百姓甚至被以言入罪。
在香港,国安法实施后,民主派人士一一入狱。快必(谭得志)因在街头摆设街站,批评香港政府,从去年九月被羁押至今。一个没有公信力的极权政府,如何信得过?
即使在民主国家,权力也会被滥用。何况政府本身就受媒体第四权的监督和制约,试问被监督者怎么可以反过来规管监督者?
二、社交媒体自律
社交媒体本身有责任过滤涉及不良意识的资讯,如色情、暴力、诈骗、仇恨等。但如果社交媒体幕后大佬本身有政治目的,或者被迫为极权政府服务,那么很可能会以“道德”为由做不道德之事,如封杀美国总统川普。
而且,社交媒体本身就是一个商业机构、利益集团,并非良心企业,其经营和投放广告的客户有着千丝万缕的联系,在利益的驱使下,社交平台还会坚守道德高地吗?
三、公民组织核查真伪 澄清真相
核查需要时间,需要证据,需要证人,面对铺天盖地的消息,核查的速度远不及假消息传播的速度。而有些事情,永远没法核查,只能试图找到“最接近真相”的答案。但核查的确有其必要性,尤其在重大问题上,有必要一直追查下去,还原真相。
四&五、公民自我辨别
不管是靠普及教育,还是靠常识,个人自我分辨事件真伪的确有一定的难度,因此很多人被蒙蔽。如果身在极权国家,即使想“兼听则明”也有一定难度,冲破防火墙到海外看真相,未必人人可以做到。
真正靠自己去辨别真伪,还需有一套正确的价值观和批判性思维,这在极权国家都是缺失的。
因此,谁主真相?这个议题没有完美答案。人无信则不立,政府和社交平台亦然,失去道德,则失去公信力,而人民只能一边排斥谎言,一边探求真相。但即使新闻、资讯逐渐被政治化,但绝对不可放弃追寻真相和传播真相,因为真相是击破谎言的唯一工具,当人人都了解并传播真相时,谎言和甚至看似强大的极权政府都会土崩瓦解。