去年9月8日香港反送中运动期间，一名男学生被指于港铁中环站带有一支雷射笔，被控管有攻击性武器罪。裁判官裁决指，警长对涉案事件的观察以及记忆质素令人深疑，故裁定被告罪名不成立。示意图。(图片来源:Netweb01/Wikimedia/CC BY-SA 3.0)
【看中国2020年11月11日讯】去年9月8日香港反送中运动期间，一名男学生被指于港铁中环站带有一支雷射笔，被控管有攻击性武器罪，但他否认控罪并于东区裁判法院受审。早前警长夏国桦作供原称被告事发时所戴鸭嘴帽有白色“WILLS”字样，惟其后辩方播放片段显示却非如此，夏则改称自己记错。昨日裁判官黄雅茵裁决指，夏对于他所依赖的辨认特征已明显出错，认为他对涉案事件的观察以及记忆质素令人深疑，未能接纳其全部证供，故裁定被告罪名不成立。
据《立场新闻》报导，被告是沈闻一（21岁，学生），案中第一证人是夏国桦。裁判官10日裁决时指，本案重点在于涉案者的身份辨认，而辩方不争议被告于现场被捕，但是争议被告是否为以雷射笔照射警方之涉案人士。夏于庭上作供时确认，当时涉案者蒙面，他是依赖对方衣饰，即戴有“WILLS”字样的黑色鸭嘴帽、黑框眼镜跟灰色颈巾等辨认出被告。
片段显示“WILLS”鸭嘴帽属另一女子
裁判官指，当日现场有不少类似打扮的人士，因此法庭须小心考虑是否有认错的可能，但警长于庭上并没有提及，他于首次看见被告以及成功追截到对方的过程当中，视线有否离开过对方或被阻挡。
裁判官续指，片段显示现场情况混乱，充斥人群，多人和警察状似在吵架，地面亦散布杂物等，所以法庭认为夏国桦于冲入人群中制服被告的过程，若指其视线没有受阻挡是近乎不可能的。
警长于作供初期原指被告头戴有白色“WILLS”字样的鸭嘴帽，且相当明显。但在辩方盘问及播放涉案片段，清楚显示被告所戴的鸭嘴帽并无相关字样，及该“WILLS”字样鸭嘴帽反而是由另一名女子所戴之后，警长则改称自己记错。
裁判官强调，警长对他所依赖的辨认特征亦明显出错，且认为他对于事件的观察及记忆的质素让人深疑。裁判官亦认为夏对于如何检取“WILLS”鸭嘴帽的解释不充分，包括其原指制服被告后，才于对方头上除去鸭嘴帽，但于辩方播放涉案片段后，夏则改称于较早时间已除去该帽子等，惟夏最终亦确认被告的鸭嘴帽上并无“WILLS”字样，令该帽如何成为证物无从稽考，因此法庭不排除是混乱中有人跌掉该帽，却被当成是被告的帽子。
官指不排除雷射笔是某人跌了及意外踢到被告脚边
此外，裁判官指出，案中并无直接的证据显示涉案的雷射笔是由被告管有或者由被告身上跌出，法庭不排除该雷射笔是在被告遭制服后，有人跌了雷射笔及意外踢至被告脚边等，法庭对于警长处理证物之手法存疑，不能全盘接纳其证供，最后裁定被告罪名不成立。
警长曾于庭外反拍记者
夏国桦（警员编号33401）离开法庭时，记者于庭外拍摄采访，他举起手机反拍记者。
该案件编号是：ESCC293/2020
