Facebook日前宣布，将在2020年前推出Libra。（图片来源：Getty Images）
【看中国2019年8月23日讯】作者：安德烈斯·贝拉斯科（Andrés Velasco）。现任伦敦政治经济学院公共政策学院院长，智利财政部前部长。
造福社会而不是压制社会
数字技术等前沿科技往往被视为优化现代生活的“灵丹妙药”，已经改变了我们的工作工种、交流通讯、购物、学习和娱乐的方式。也许在不远的将来，人工智能、大数据和物联网等技术就可以改造医疗、能源、交通、农业、公共部门、自然环境，甚至我们的身体和心理。但这些技术并没有可以向普通人学习的能力，也没有在社会发展中适应不同环境和变革的适应能力。这就会存在一个问题，一个无条件的信念——“人工智能可以做得更好”——在发展人工智能技术的人和那些将生活被迫出现变动的人之间造成力量上的不平衡。对于如何设计和部署这些应用程序，后者基本上没有发言权。
当前困扰社交媒体的问题就是一个很好的例子，说明了在不考虑社会背景和进化行为的情况下，实施统一的规则会发生什么。在诸如Facebook和Twitter这样的平台上，丰富多样的在线交流模式已经被脚本化、标准化和有限的交流模式所取代。其结果是，面对面交流的细微差别，以及由可信赖的媒体传播的新闻，都被抹去了。将世界与技术“联系起来”的努力造成了宣传、虚假信息、仇恨言论和欺凌的泥潭。
与其忽视社会背景，那些开发新技术的人实际上可以从真实的人的经验和关注中学到一些东西。这些技术本身可以是适应性的，而不是胡言乱语，目的是增强社会的权能，而不是压制社会。
Libra币投石问路
Facebook日前宣布，将在2020年前推出Libra。Libra是一种加密货币，旨在充当全球任何地方的私人资金。可以理解的是，Facebook建立数字货币和支付系统的计划遭到了质疑，有些人近乎愤怒。考虑到Facebook在用户数据和个人隐私方面的粗心大意，这是可以理解的。监管机构、政策制定者和学者对这一消息反应迅速，而且大多持怀疑态度。美国国会委员会很快安排了听证会，上月在法国举行的七国集团（G7）会议上，这一问题占据了突出位置。尽管如此，公众的焦虑并不能阻止这家曾经承诺“快速行动，打破一切”的公司向前迈进。
Facebook首席执行官马克·扎克伯格在筹备这项计划时，一直与各国央行、监管机构和27家合作公司进行谈判，每一家公司都将提供至少1000万美元的资金。出于对安全问题的担忧，Facebook一直避免直接与任何商业银行合作。扎克伯格似乎明白，光靠技术创新并不能保证Libra的成功。他还需要各国政府承诺加强支撑货币的契约关系网络，并支持使用本国货币作为抵押品。如果Libra面临挤兑，各国央行将不得不提供流动性。
拥有27亿活跃用户的私人无摩擦支付系统的想法听起来可能很有吸引力，但问题在于，各国政府是否理解这样一个体系将给金融稳定带来的风险。正如每个银行家和货币政策制定者都知道的那样，支付系统需要一定程度的流动性支持，这是任何私人实体都无法提供的。
与国家不同，私人当事方必须量入为出，不能根据需要单方面将财政义务强加给其他方面。这意味着他们无法拯救自己，他们必须得到国家的救助，或者被允许失败。
根据2019年第一季度的数据来看，Facebook每月拥有23.8亿的活跃用户，在公布Libra计划后，第二季度的月活人数已超27亿。如果他们中有一小部分人开始使用Libra进行金融交易、买卖产品和转移资金，这种新货币很快就会被广泛接受。虽然Libra是基于与其他加密货币相同的区块链技术，但预计它的效率要高得多。Facebook承诺，Libra系统将能够每秒处理1000次交易，对用户友好，交易成本几乎为零。
加密货币已经存在了十多年，但没有一个被广泛采用来挑战现有的秩序。Facebook若能调动其本身的月活用户，完全可以改变这种状况。所以，很多人突然意识到数字货币是能威胁到现有货币体系的。
Libra符合所有货币的特质吗
比特币和其他加密货币创建背后的最初动机之一是建立另外一种不受审查的去中心化的支付系统。这些实验提供了大量的模型可供选择。但首先，我们必须考虑一个基本问题：政府应该允许私人资金的创造，还是应该严格限制比特币和Libra的努力，即使冒着限制创新的风险？
按照惯例，货币是由它所执行的功能来定义的：它是一种交换手段、一种价值储存和一种记账单位。银行通过以账面货币等形式发行私人货币，在支付系统中发挥着关键作用。他们还提供存款，这些存款可以被视为有价值的储备。只有账户功能，仅掌握在国家手中，也就是保证一种货币的名义价值作为纳税的法定货币。鉴于货币的某些决定性功能可以转移给私人行为者，问题是它们是否应该，以及在多大程度上应该这样做。作为公共产品，支付制度应平等地提供给每个人。
一般来说，单一系统缺乏多样化系统的弹性，更不用说进一步创新的动机了。然而，多种支付系统本身也存在问题。将不同货币相互转换或转换成法定货币的交易成本可能是巨大的。自由银行业的历史告诉我们，不受监管的货币体系很容易崩溃。这个难题可以通过为所有数字货币创建一个单一的框架来解决，这将为创新敞开大门。或者，可以通过共同协议来解决这一问题，以管理不同系统之间的操作性，类似于互联网的演变。
Libra的前车之鉴
在当今世界，货币之间如此大规模的转变是罕见的，因为在国际货币交易中存在着巨大的摩擦。即使使用主要货币，外币买卖利率之间的利差通常在10%左右（对零售客户而言）。此外，还有大量的转帐手续费。
我们真的不知道，如果公众突然有了一种低成本，不受监管的方法，用一篮子安全的货币来兑换一篮子不稳定的当地货币，那会发生什么呢？但风险是显而易见的。
Facebook在宣布推出网络货币的计划时，强调其Libra将受益于“花钱较少、为金融服务支付更多的人”。但是，当人们把Facebook当前的蓝图与历史上的经验进行比较时，Libra看起来是危险的。对新兴经济体来说，Libra会使这些国家的货币和汇率政策复杂化，并导致一段缓慢的增长和金融不稳定期。
有长期货币贬值记录的国家，如阿根廷，以及任何实行浮动汇率的中等收入国家，都很容易受到资本外逃的影响。
以阿根廷为例，它在1991年4月通过了一项新的货币规定：它将阿根廷比索的价值与美元挂钩，它只会发行比索以换取美元。
起初，市场为之欢呼。十年后，阿根廷被迫先让比索贬值，然后浮动比索，比索在短短几个月内就贬值了三分之二。由此导致的政治危机也很严重，以至于让阿根廷在两周内迎来了四位总统，高达820亿美元的主权债务也刷新了当时的历史记录。
Libra和这次阿根廷的危机非常相似，不同之处只在于Libra将与一篮子主要货币挂钩，而不仅仅是美元。货币发行局在不同的时间和地点进行了尝试，我们从中学到的许多经验也适用于Libra。因为每个Libra都将得到硬通货的充分支持，从理论上讲，Libra应该像阿根廷比索一样具有危机抵抗力。这就是为什么Facebook可以宣称Libra对用户来说是非常安全的原因。
不幸的是，正如阿根廷的经验所表明的那样，在现实世界中，货币发行局可能是有风险的。一个主要的风险是贬值。Libra在货币篮子中的价值将由Facebook牵头的名为Libra协会决定，其创始成员包括Uber、eBay、Lyft、Mastercard和PayPal等公司。因此，Libra可以成为一种占主导地位的全球货币，但它是由一家公司，而不是由一家中央银行经营的。在这里，激励措施将以完全错误的方式调整。想象一下，如果Libra成功了，全世界数十亿人把相当于数万亿美元的钱换成了Libra。然后，如果让Libra的价值下滑一个百分点，也将为Facebook及其合作伙伴带来巨大的资本收益。“时间不一致问题”是每个经济学家们都很熟悉的：无论Facebook今天怎么说，一旦Libra落地，其违背承诺的动机将是巨大的。
另一个矛盾的两难问题是Libra协会应该如何盈利。协会将从其持有的主要货币中赚取利息，但不会支付Libra的利息。事实上，这就是各国货币的垄断发行者盈利的模式。经济学家对此有个专有名词叫铸币税。今天，由于银行存款和以主要货币发行的政府债券的利率接近于零，铸币税利润的潜力是有限的。但是，世界利率上升的那一天会发生什么呢？Facebook会简单地弥补这一差异吗？还是竞争迫使它及其合作伙伴开始支付Libra的利息？竞争并未阻止商业银行在国际交易中收取高额费用，Libra在未来有可能比任何商业银行都要大得多。
如果Facebook向公众推出无缝的国际交易，那么挤兑就会变得司空见惯。不可避免的是，各国政府将不得不介入，为该体系引入一种新的摩擦形式。部分解决办法之一是诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·托宾在50年前提出的那种小型通用金融交易税。虽然“托宾税”不能解决所有有关隐私和金融稳定的问题，但它可以抑制短期投机流动，而不会削弱对外国直接投资等更有利交易的激励。
Libra的未来发展
Facebook的一名高管曾经说过，“我们希望寄钱和发短信一样容易。”没有人，包括Libra项目的创始人在内，能够充分预测它可能产生的影响。我们还没有对Libra的工作方式有一个完整的描述。尽管它进行了革命性的宣传，但它可能只是现有支付计划的另一个变体。苹果支付（Apple Pay）、贝宝（PayPal）、微信和其他服务都已经提供了一种基本的支付方式，包括各种便利增强功能，以吸引客户，但实际上，这些服务只是现有支付渠道链中的一个额外环节，最终连接到传统的银行体系。
如果Libra只是与这些现有的玩家竞争，那么Facebook仍有可能获得丰厚的收益，不仅是转帐费和外汇交易费，还包括数据收集方面的费用。收集这个社交网络庞大用户群的支付和交易细节本身就是一个耀眼的奖品。
目前尚不清楚，Facebook提出的新的全球加密货币Libra可能会变得多受欢迎，这可能会带来什么问题。但通胀以及政策制定者控制通胀的能力下降，必须在可能的风险清单中占据突出位置。通常情况下，当通胀上升时，央行会采取措施来控制通胀。他们可能会提高政策利率和提高存款准备金率，但是，如果最大的赚钱机构之一是私人组织，这些政策的有效性可能会大大降低。Libra本身也可能造成一些通胀压力，因为它是流动性的有效补充。货币政策制定者应该特别担心，因为他们可能会发现，在Libra的世界里，控制失业和通货膨胀的难度要大得多。
除此之外，对该倡议持批评态度的人还有几个担忧，包括管理货币所需的计算能力、用户数据的隐私，以及新资金可能滋生非法活动和市场，我们还需要更多的注意力来分析Libra如何能够戏剧性地改变全球货币政策。世界经济中的大多数体制结构和体系，银行、纸币、金融市场等等，都是通过缓慢而渐进的过程出现的。蓄意试图建立全新的制度通常会带来意想不到的挑战。欧元的创立就是这样一种有计划的经济工程行为，欧元最初被设定为消除竞争性贬值的机制，但却产生了不可预见的后果。
在目前现在这个阶段，人们只能猜测Libra可能造成的问题。例如，如果Libra很受欢迎，人们就会把本国货币兑换成新的数字货币，以便买卖许多将在其中定价的产品。许多用户可能会选择保留Libra，而不是把它换成自己的货币。因此，Facebook或Libra协会将通过投资Libra用户的资金，继续持有他们的国家资金，并从中赚取收入。他们还有可能会受到诱惑，发行额外的Libra，以赚取铸币税。
无论Libra最后以哪种方式运营，我们都需要一个新的机制体制来管理公共和私人资金。它们应被视为一种公益物，从而在非营利的基础上获得。它们应向任何想开发特定新产品或服务的人开放，但须符合简单的注册要求。根据服务的不同，所有服务都应受到监管，以确保货币体系的安全和稳定。为了降低小型初创企业的合规成本，监管机构可以就新产品的适当监管渠道提供免费咨询。在必要时，应精简监管，以避免不必要的重叠。
尽管Libra的存在是有风险的，但呼吁立即停止Libra可能不是正确的举动。在某种程度上，Libra与人们进入游乐园时用美元获得的合法优惠券并没有太大区别，可以用来支付食物和乘车费。在一个全球化的世界里，一个拒绝Libra的国家可能会发现自己逐渐被其他国家所孤立。政策制定者必须考虑世界私人数字货币可以创造什么样的东西。然后，我们可能需要新的法律和全球条约，以减轻潜在的负面影响，并遏制管理这些新货币的组织的力量。
