清华大学国情研究院的胡鞍钢教授，不久前发表了中国整体实力已经超过美国的言论，引起舆论哗然，大家纷纷表示这与常识相违背。胡教授却说，“真理往往掌握在少数人手中”，表示他的这一结论是经过了他充分的科学论证的，是他专业研究的结果。对此笔者感到很好奇，想看一看胡鞍钢教授是怎么进行专业论证的，想对胡教授的论证进行一番论证。
胡鞍钢教授说他的关于中国科技实力已经在2015年超过美国（为美国1.31倍）的说法，是经过他的专业论证的，其论文发表在清华大学的论文期刊《国情报告》上，论文的名字叫“对中美综合国力的评估”。为此，笔者专门去把论文找来看了一下。论文有很多篇幅，笔者对其中很多领域的内容不了解，不敢妄加评估，只是想在自己一直在从事的科技专利领域进行一点论证。
在胡教授的论文里，在对中美知识技术进行对比时，没有使用大家惯用的一些重要技术指标，比如诺贝尔科学奖获得者人数等，这让人感到颇为意外。因为诺贝尔科学奖是由国际统一的评委队伍，对全球的科技成果按照统一标准进行评估，应该说是衡量各国科技水平的一个很好的指标。相反，胡鞍钢教授却使用了发明专利申请数量作为重要指标，来衡量中美科技实力，表示在2013年中国国内的发明专利申请数量已经超过美国，在此基础上，再结合其它几个指标，便得出中国科技实力在2013年左右已经超越美国的结论。看到这里。笔者整个人都感觉不好了。笔者认为：首先，不应该使用中国国内发明专利申请数量，来对比美国国内专利申请数量。原因很简单，大家都清楚中国的专利申请是怎么回事，中国专利的平均质量不高，而且在中国，专利申请是在国家体系鼓动支撑下的一种畸形行为，中国很多省市都用国家公款，来对企业的专利申请进行财务补助，同时对各个企业单位的专利申请下达有任务和指标，鼓励甚至强迫企业去申请专利，比如中国安徽省政府2007年发布的《确保完成专利申请量的年度任务》通知，将2007年安徽省专利申请量总目标，按各市2006年专利申请量增幅30%的比例分解。并在第二年年初对上一年各市的目标任务完成情况进行考评，对完成的单位给予表彰和奖励。因此这样的专利申请没有太多实际的意义，虽然数量增加很快，但很多是垃圾专利。按照胡鞍钢教授的这种算法，那么2017年中国的发明专利申请数量已经达到了138万件，而美国在2017年的专利申请数量只有60万件，那这是不是说在2017年中国科技实力已经超过美国2.3倍了呢？而在美国的专利申请中，大约50%是外国个人或公司来美国申请的，美国本国企业和个人申请的只有50%，那是不是说在2017年中国科技实力已经超过美国约4.6倍了呢？按照胡教授的这种算法，结论只会越来越荒唐。另外，退一万步来说，即使要用中国国内专利数量来对比美国国内专利数量的话，也不应该使用专利申请数量来对比，而至少应该使用专利批准数量来对比。这是一个基本的逻辑，用脚后跟也能够想到。经过审查后被批准的专利，至少能够过滤一部分垃圾专利，作为指标来讲至少能够更客观和准确一点。胡教授居然犯这种低级的错误，很让人无语。其实坦白来讲，笔者认为中美国内专利批准数量也不是一个很好的对比指标，因为中国与美国对于专利批准的标准有很大的不同。在美国一个专利申请动辄有几十页的申请书内容，几十条的专利诉求，要花费很大的人力物力来进行申请和审查。美国专利局对专利审查的要求也是非常的严格。而在中国，专利申请就相对容易得多，所以用中国国内专利批准数量来对比美国国内专利批准数量，就如同鸡同鸭讲，并不具有很好的可比性，是一个非常不靠谱的指标。
那么是不是就无法用专利来对比了呢？其实用专利对比的话，有一个比较好的指标，就是用PC T专利（国家落地）申请的数量。什么是PC T专利申请？PC T（Patent Cooperation Treaty）是指专利合作条约，是一份有超过150个国家参加的国际条约。在这个条约下，申请人只需要提交一份国际的专利申请，就可以在为数众多的国家中，同时对其发明进行专利保护。PC T专利申请提出后，会由世界知识产权组织的国际局进行国际公开，并由国际检索单位进行国际检索，还可以由国际初步审查单位进行国际初步审查，这些审查都有国际统一的标准，在审查质量上具有相当的可比性。经过这个阶段后，PC T专利申请就进入国家落地的阶段，因此PC T专利（国家落地）申请具有比较可比的质量。而且由于世界联系越来越紧密，一个有价值的发明通常都需要在全球进行专利保护，因此PC T专利申请就越来越成为在全球进行专利保护的主流。另外从专利申请费用来说，PC T专利申请能省时省力，对中美的企业甚至个人来说，对其申请的影响的差别都不大，因此PC T专利（国家落地）申请的数量，能作为一个比较好的对比中美科技实力的指标。下面是中美PC T专利（国家落地）申请数量的对比图：
从图表可以看出，虽然中国PC T专利（国家落地）申请数量在2009年后增长较快，但到2016年为止，与美国的差距还是很大，美国的PC T专利（国家落地）申请数量还是远远超过中国。虽然这只是中美科技实力的一个方面，但与我们大家感觉到的中美科技整体实力对比，还是比较靠谱的。除了上面的数据之外，笔者也想讲一讲个人在美国专利局工作时所见所闻：美国专利局的专利审查员在对每个专利申请进行审查时，需要查寻与申请相关的先前技术，其中找到的先前技术大部分是美国专利，也有一部分是在外国专利中找到的，但其大部分都是日本、欧洲（主要是法国和德国）的专利，来自中国的专利非常少。这些经验也与前面所列的这个图表相吻合。
由此笔者认为，胡鞍钢教授的论证方法是不正确的，其基本逻辑有重大错误，采用的数据指标也不准确，因此其结论是不可信的。
笔者简介：物理学学士，工程学硕士，长期在硅谷从事高科技工作。目前在美国专利局担任专利审查员。
来源:看中国来稿
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
