陈文敏（网络图片）
【看中国2015年10月07日讯】香港大学校务委员会过半数委员以耸人听闻的理由，否决由陈文敏教授出任副校长。但较少人会留意到，这些所谓理由，除了陈文敏感到冒犯之外，投了否决票的刘麦嘉轩，相信也难以认同。
李国章之流一再指陈文敏没有博士学位，不配当副校长。他可能忘记了，刘太的养父麦法诚，一个没有博士学位的退休政务官，也曾当上香港科技大学的副校长。李国章也可能不知道，刘太的生父正是名重一时的文化研究学者Ackbar Abbas。和陈文敏一样，他只有硕士学位，却学问出众，曾任港大比较文学系主任，现时在美国加州大学任教。博士学位与工作能力有何关系，李国章可有问问刘太？
当然，刘太可以对这些冷言冷语毫不介怀，我们绝不能对这类言不及义、谋杀理性的行为无动于衷。是否一定要博士才能当副校长？路人皆知，全视乎职位需要而定。港大目前有四位副校长，其中一位只拿个法律学士学位，用李国章的标准，怎可当副校长，但同一个校务委员会为何网开一面？若非网开一面，而是按职位的实际情况而定，今次对付陈文敏，又为何不实事求是，了解应征者是否合适，反而设立跟工作无关丶原来没有的的特殊门槛，把候选人摒诸门外？
比起没有博士学位，其他否决的理由更是匪夷所思。卢宠茂是肝脏手术专家，但他凭什么法学的权威去认定陈文敏的研究成绩连助理教授都不如？廖长江虽然是大律师，但根据Google Scholar Search有多少人找寻陈文敏的文章，而不是有几多人引用他的文章，便随意贬低其学术地位，这不是刻意抹黑或者十分无知，又是什么呢？身为企业高层人员的几名校委，不好好为应征者身份保密，泄密后也不向应征者道歉，却反过来怪责应征者在本港《文汇报》泄露其身份后表现高调，这算什么企业的责任？
最令人担心的，不单单是这些言行贻笑大方，有损港大形象，而是这批人竟然可以位列香港大学这所知识殿堂的最高权力机关，并且掌握大局。除非这批决策者从此洗心革面，否则如此下去，以主观论断代替专家品评，以土法上马取缔学术规则，以“律人以严、待己以宽”的态度盖过机构应有的社会责任，港大只能在劫难逃。
无疑，卢宠茂是校委会四位教师代表之一，日后能否保其校委身份，将由选举决定。反观校委会中八个席位，包括主席一职，全由行政长官委任。不论这些校委的言行表现如何惊世骇俗，只要行政长官愿意，就能稳坐下去。现行制度下，二十四名校委中，三分一属于校内人士，除校长外，其馀七人由选举产生，另外三分二，一半由行政长官委任（包括大学司库），另一半分别由校委会委任六名，再加校董会互选两名代表出任。
表面上，这种管治模式是参考英国的制度，让社会人士参与大学的管治，确保大学发展符合公众利益。不过，英国政府由普选产生，委派人选以公众代表身份参与大学管治不仅出师有名，而且他们一旦胡作妄为，政府也难逃政治责任。反观梁振英政权由小圈子产生，权力源自北京多于香港，他委派人选出掌港大校委会，目的和后果都只能是有利于他自己及其背后势力的偏颇利益，与公众利益无关。他们就算群莺乱舞，我们又可以怎样？
今次陈文敏事件，可以指鹿为马成功，正好说明由梁振英委任的校委，已经主导了港大校委会。可以说，政权的队伍已经行进学术的殿堂，他们凭政权撑腰，主宰校政。若不及早纠正，拨乱反正，偏见当道势成大学常态，香港的文明亦继续倒退。
