在报上看到有个国二生，父亲每天给他们4个孩子200元吃饭，3天前父亲出门做工，没有回家，他饿了两天后，不得已去超市仓库偷东西吃，不幸被逮，超商老板颇有同情心，不愿追究，但是警员坚持“依法行事”，将孩子以“窃盗未遂”罪移送法办，上了报纸。
我看了很难过，因为饥寒起盗心，为了一点情有可悯的小事，让这孩子一辈子贴上小偷的标签，它所造成的伤害远大于社会正义；另一方面，我也很好奇他们为何不会自己煮？父亲一天给200元，一周就是1,400元，米、面条、鸡蛋都不算贵，蛋炒饭，酱油拌面也可以混过一餐，何至于去市场偷食？
为什么一个已经唸到国二的学生没有自己照顾自己的生活能力？孩子有应变能力，懂得用手边资源整合出自己想要的东西，就是成功的条件。
先教生活技能和做人道理
1960年代有个好电影“吾爱吾师”(To Sir With Love)，影帝薛尼鲍迪演一个黑人老师去到伦敦贫民窟的高中教书，学生上课都不听讲，因为三餐都不继，哪管得到什么三角几何、物理化学？有的还把刚出生的弟妹抱来学校，不这样做，她就得留在家中照顾弟妹。
老师挫折之余，想到与其不好好上课，不如教他们生活中可以用到的知识，他们马上出社会就是大人了，一点生活知识都还不懂，怎么去外面谋生？
于是他请隔壁班女老师来教衣着、打扮、面试时的谈吐，他自己教孩子如何用最少的钱养活自己。在教生活技能时，同时教他们做人道理，反正读书是随时想读都可以读，做人道理却是有人教才会的。这部电影的结局非常感人，使我在看过40年之后都没有忘掉。如果我们在学校里教一些基本的生活技能，或许这个孩子不必逼着去偷窃。
生活智慧比课本知识管用
外食不但贵而且不卫生，越是经济不好的学生，越是要教他如何节俭的过日子。我去美国留学时，没有钱，一个月伙食费只有50元美金，我学会了买时令的蔬菜，买最大包的米和面条，而且如果有植物知识，大自然中有许多可以吃的东西。
有一次我在跟一个山地老阿嬷吃饭时，电视报说某人因无钱买菜去自杀，阿嬷就很惊讶地说，“菜怎么要去买？不是去外面采就好了吗？”我曾吃过野茼蒿，味道比种的还香。
一个国二生应该知道大包比小包便宜，大卖场比零售商便宜，时令的水果比温室的水果便宜。台湾的育种老前辈，西瓜大王陈文郁先生小时候没有钱吃冰，因为冰棒是买一打送一枝，他就跟阿嬷借5毛钱买了一打，把冰棒转卖给同学后，钱还给阿嬷，自己也解了嘴馋。
这种所谓的“街头智慧”（street smart）有时比课本知识还管用，紧急时，救人一命的其实是这种智慧。看到这个孩子被贴上了小偷标签，心中万般不舍，但是也让我们看到目前教育是和生活脱节的，政府要赶快亡羊补牢了！
实用知识从模仿爸妈而来
话说回来，在责怪学校教育不实用之余，最大责任还是父母身上。这个孩子父母双全，只是妈妈在医院陪伴生病的外公。
有父有母，怎么一点家事都没有教孩子做？小学三年级就可以教洗米煮饭了。这里带出一个更严重的问题，台湾经济起飞后，很多父母开始觉得没有请个菲佣是没有面子的事，既然有了佣人，孩子就不必做，因此就出现了小三学生，上完音乐课不会自己穿鞋子，坐在地板上哭的现象了。
另外，模仿是最原始的学习，母亲不做家事，孩子没有模仿的对象，自然也不会了。那么，为什么不去模仿菲佣呢？因为模仿是只向上模仿我们所看得起的人，所谓“上行下效”，孩子会模仿父母（不论父母职业）、老师、崇拜的偶像或政治人物，但是不会去模仿路边的乞丐或他看不起的人，即使偶尔模仿，也是嘲笑之意。
从小别疏忽学习生活小事
许多小学老师感叹，过去父母所负的教养责任，现在落到老师的肩头了，很多孩子到了高中都还不知道待人接物的礼仪，有个高三学生写电子邮件来问我什么是认知心理学，信尾没有签名，变成匿名信，真是非常的不礼貌。
生活事是小事，但是小事可以坏大事，教育孩子成材是父母责无旁贷之事。从小教他运用家中现有的资源，不仰赖超商或他人过日子是重要的事。
一个自给自足的孩子，长大后会有创造力、应变能力，他会从手边资源中去整合出他想要的东西来，这不就是成功的条件吗？
