【看中国2013年11月01日讯】今年的妇女大会因为有了李小琳而备受关注，“电力一姐”走到哪里都有人行“注目礼”。当然，人们关注的焦点是小琳的“装备”，但感觉颇有点“羡慕嫉妒恨”的复杂味道。一件衣服既然是合法生产出来的，那么穿在身上就不应该受到非议。即便有人说她和花栗鼠撞衫了，这能尴尬到哪里去？人权如果到了这个境地，岂不是想逼着人家移民。从这个角度上说，只要来路合理合法，小琳同志别说穿皮草，就是穿虎皮也犯不上别人说三道四。
但小琳确实有所顾忌了，毕竟是一个有行政级别的国企董事长，政治头脑也异乎常人。随后中国电力发言人澄清说，这件外套非常普通，面料是豹纹的布料，并非皮草。更有行家指出：“这次大家冤枉了李小琳女士，她出席中国妇女代表第十一次全国代表大会的着装不是‘皮’也不是‘草’，是ROBERTOCAVALLI2013秋冬系列纯棉印花外套，才34650元人民币。”
当今中国已经不再是物质匮乏的时代，也早就告别了供应制的束缚，怎能对人家的穿戴指指戳戳呢，难道国企董事长的行头都是国家的嘛？再者说，穿的好坏与腐败与否并没有必然的联系，“包子有肉不在褶上”。薄熙来在为自己辩护时说：“我可以给大家讲，我现在穿的夹克，我柜子里放的西服，还是大连新金县乡镇企业生产的，我本人对穿戴没什么兴趣，我现在穿的棉毛裤，还是我母亲60年代给我买回的。”但他不一样腐败么，因此穿戴本来就和贪污腐败违反社会主义道德一类的事情没有联系。
在中国的女官员中，小琳同志是时尚的引领者，这在土豪云集的中国并没有什么不当之处。2012年两会期间，地产界大亨许家印就腰系爱马仕皮带，最后斩获了“腰带哥”的美名。如果把好“装备”都锁到柜子里，那就侮辱了“土豪”，岂不是想让他们变成“土鳖”？过度干涉私人领域是专制思维。
2012年1月11日，世界奢侈品协会公布的官方报告显示，截止2011年12月底，中国奢侈品市场年消费总额已经达到126亿美元，这还不包括私人飞机、游艇和豪华车，占据全球份额的28%，中国已经成为全球占有率最大的奢侈品消费国家。当然，官员们占了多大比重，这是无法统计的事情。但经验告诉我们，官员及其家庭成员应该是这个群体的主力。
但如果仔细分析，人们的质疑也是颇有道理的。李小琳是国有企业的负责人，而国有企业是全民所有，作为电力这种只赚不赔的奇葩企业，终归是靠价格垄断来创造奇迹的。人们没有选择权，那么只能承受高电价。人们掏了大头钱，而且还是企业的主人，傻子也能反应过来，那么主人当然就有权利质疑管理者这个家是怎么当的。但质疑和监督必须依法进行，这就要求国企负责人必须公布财产并接受民众监督。倘若禁得起质疑，你就是穿金镂玉衣也是私人的事情，犯不上别人羡慕嫉妒恨。
不久前，俄罗斯总理梅德韦杰夫对中国进行了正式访问，他在新华网与中国网民进行在线交流时，针对“作为俄罗斯国家领导人，带头公布了个人的财产，您如何看待外界的评价”的提问，他说：“很正常看待，像其他国家领导人一样，我必须申报，我近几年来都在申报，我当总统的时候也申报过，现在当总理也在申报。所以大家知道总统总理有什么样的收入，有哪些财产，我家属的财产，我觉得这个做法很正常，全世界都这么做，没有什么特别的。”
看来，中国人老是盯着官员的穿戴是有原因的，这是另一种意义上的“制度决定论”。如果官员财产不公开，民众的监督被权力所不容，那么人们就总觉得官员的行头是花了大家的钱，当然就会说三道四了。
从“天价烟”到“豪华餐”，从“表哥”到“房姐”，官员的私生活屡受民众的打扰，就是因为民众没有合适的监督手段和依据，因此对官员就有了另一种意义上的“有罪推定”。另一方面，官员财产不明不白，也对中国的“反腐事业”造成很大的伤害，并直接影响到反腐败的成效。在现实中，往往是“蝇子”已经变成“老虎”后才被发觉，尽管“老虎”打死了，但“虎患”已成过去时，人们只能望“虎皮”兴叹了，如此反法当然没有实际意义。
从常识上看，官员们的合法收入应该超过全国的平均水平，中国社会也走出了匮乏时代，那么穿的好一点也没有什么。但由于网络的发展，官员们对穿戴也变得战战兢兢，这就有点不正常了。今年两会，人们再也不能从许家印的腰间看到爱马仕了，取而代之的是土里土气的七匹狼。其实，有银子却不敢花才是最郁闷的事情。
如果官员能够公布个人财产，如果中国是一个“能力以外的资本等于零”的社会，如果权力已经被关在了“笼子”里，而且钥匙掌握在人民的手里，他们就完全可以“欲与土豪试比高”，这有什么不妥么？到那时，官员们成了潮流和时尚的引领者，反而会为国家形象增色添彩，也就没有人讥笑中国人“土鳖”了，人们也就敢说“中国人从此在经济上站起来了”。
说到这里，我还是赞同小琳同志继续引领中国的时尚潮流。制度的缺失并不是人家的事情，目前也没有证据能证明人家是用大家的钱来潇洒。既然如此，你为什么对人家的爱美之心说三道四呢？因此，小琳同志不仅应该穿皮草，就是脖子上戴个蓝宝石也碍不了别人的事。
