【看中国2013年06月23日讯】有一种掩盖是速审速判。6月20日，校长带六女童开房案，在海南省一中院宣判，两名被告陈在鹏（原万宁市第二小学校长）和冯小松（原万宁市住房保障与房产管理局职员）因犯“强奸罪”，分别判处有期徒刑13年6个月及11年6个月。为人师表与公职人员性侵幼女，罪无可赦且应罪加一等，竟获“强奸幼女罪变强奸罪”的轻判。除了罪行掉包，其他几匹狼、还有当天最大的大色狼呢？
这次事件没有临时工，校长陈在鹏和公务员冯小松都是党员，但在官场级别低，还不是什么官。所以，他们有什么能量在事发后，让中央级喉舌央视把脏水泼给受害女童？又有什么本事叫当地媒体全部闭嘴？政府部门总动员护航？先是公安局刑侦大队对性侵说法改口，医院和法医对鉴定报告篡改；后有市长及2位副市长出马威胁女童家长勿把事情闹大，十数名官员集体诱劝女童家长私了，另有维权人士叶海燕微博声援反被拘留，并在获释返家后立遭上百人围困，等等。
再把问题回到事发前。5月8日，星期三，既非假日也非暑假，校长竟然可以三天不到学校，还让6名学生全都不回校上课。然后2个大人需要6名女童吗？最蹊跷的是，冯小松带其中2名女童留在万宁一家旅馆，陈在鹏把其余4名女童带往距海宁193公里远的海口，为什么？到海口，陈在鹏在酒店订了2个房间，为什么？在黑夜暗房里，是不是还有其他人？除此，女童指称，校长原本在海口之后欲会合另2名女童（非冯小松带走的）后大家一起再赴湖南，做什么？校长是开房的“车”非“帅”，谁是校长背后不可忽视的黑能量？
回顾近年性侵幼女事件，当事者多是有权有势的官员，其中不乏政协主席、人大代表、甚至法官等司法界高官，为什么？只因权力能够一手遮天？
先看一个资料。据全国妇联的不完全统计，各地投诉性侵幼女的个案，1997年135件，1998年2,948件，1999年3,619件，2000年3,081件，且之后呈持续攀升趋势。在此井喷曲线上，可见1997年是个重要时间点，那年发生什么事？
在1997年，刑法第360条第2款创新“嫖宿幼女罪”，将奸淫不满14周岁的幼女从强奸罪里分离出来后，与幼女发生性关系不再只被当作强奸犯。但若说把奸淫幼女的同一行为判若两罪的刑法360条第2款，是让官员肆无忌惮的性侵幼童成瘾的恶法，那2003年最高人民法院出台的一项司法解释，更是给了这些禽兽官员一道免死金牌：强奸幼女，若不知对方年龄或自愿有偿，那就连嫖宿幼女罪都算不上。
这道性侵幼女犯的免死金牌，就是著名的“黄松有理论”。2003年，前最高法院副院长黄松有，对于《关于行为人不明知是不满14周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》，出台司法解释［2003］4号，称“行为人不知对方不满14周岁并自愿发生关系不认为是犯罪”。
前最高法院副院长黄松有，就是与2009年8月同时被双开的“南粤政法王”陈绍基，皆为周永康的昔日得意部属。两人更是江泽民一手提拔的最高法院院长、执中国司法牛耳十年的肖扬，在司法系统所豢养众多腐败骨干最突出的腐败份子。
陈绍基涉“万人腐败第一大案”及“公海赌王连卓钊案”，黄松有涉“中国第一烂尾楼案”。而私生活非常糜烂的黄松有，在司法界早已遍传他性好渔色，特别是嗜血未成年女童的变态行径。
当时谁向黄松有进贡幼女？就是不务正业操贱业的学校校长。黄松有所奸淫的幼女，就是来自小学校长的提供。另外上海等城市风行大肆嫖幼，原来买家都是笃信藉幼女可以延年益寿、官运亨通、飞黄腾达的官员。而盛行的传销式强奸，胁迫少女卖淫的团伙，谁在供应幼女？也是小学、初中的校长。
虽然“黄松有理论”的司法解释已暂停执行，但原嫖宿幼女罪沿用至今。国际惯例，与幼女有性行为，不管有没有钱物交易，不管是否自愿，一律界定为强奸，旨在对未成年人进行无条件的保护。但多年来，国内有识之士废除有违人伦的嫖宿罪呼声强烈，但有关当局充耳不闻，甚至保护伞张开得更大。
嫖宿幼女罪立法溯源，就是禽兽不如给禽兽不如立法。海南校长开房案，除了背后最大狼人尚未曝光，而之前从公安局的警察到医院的法医，对于性侵事实的伪证与造假的刑事责任，检调单位也不打算追究吗？
