在中国社会面临巨变前夕，习近平近期成为中共党内左右之争的焦点。（Getty Images）
习近平在中共18大上就任中共总书记后不久出席“纪念现行宪法公布施行30周年大会”上讲话时提出：“宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，具有最高的法律地位、法律权威、法律效力。”“依法治国首先是依宪治国，依法执政关键是依宪执政。”中共官媒与海外媒体随后将这一讲话解读为习近平的“宪政梦”，并又一次引发外界对习近平新政的些许期待。然而，近日中共党媒痛批宪政，明确指出：“宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。”习近平的“宪政梦”遭遇公开的否定。
中共对宪法宪政的历史纠结
1944年3月12日，周恩来在延安各界纪念孙中山先生逝世19周年大会上做了一场题为《人民真有发言权的国家才是真民国》的讲话中说到：“我们认为，欲施行宪政，必须先实行宪政的先决条件，我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。不知道这种承诺是否有效呢？”
据北京理工大学胡星斗教授在其博客中的一篇《毛泽东关于宪法的讲话》记载，1954年中华人民共和国第一部宪法制定后，毛泽东在一次中共中央会议上说：“我们有不少同志，就是迷信宪法，以为宪法就是治国安邦的灵丹妙药，企图把党置于宪法约束之下。我从来不相信法律，更不相信宪法，我就是要破除这种宪法迷信。国民党有宪法，也挺当回事，还不是被我们赶到了台湾？我们党没有宪法，无法无天，结果不是胜利了吗？……我们伟大光荣正确的党也是历来不主张制定宪法的，可是，建国后，考虑到洋人国家大都制定了宪法，以及中国知识份子还没有完全成为党的驯服工具的情况，为了改造和教育人民群众，巩固党的领导，还是要制定宪法的嘛。制定宪法，本质上就是否定党的领导，在政治上是极其有害的。当然啦，宪法制定是制定了，执行不执行，执行到什么程度，还要以党的指示为准。只有傻瓜和反党分子才会脱离党的领导，执行宪法”。
毛泽东还说：“宪法是我参加制定的，我也记不得。我们基本上不靠那些，主要靠决议、开会，一年搞四次，不能靠民法、刑法来维持秩序。”
以上周恩来的讲话是在中共取得政权之前，以开放党禁、民主、自由的宪政为口号争取民众的支持，抗衡蒋介石领导的国民政府。而毛泽东的讲话则是在中共取得政权后表明的对宪法、宪政的蔑视，这也是毛泽东用“和尚打伞，无法无天”形容自己的真实写照。
否定宪政昭示中共无意改良
中国人民大学法学院教授杨晓青，日前在中共中央机关刊物《求是》杂志属下的半月刊《红旗文稿》发表了题为《宪政与人民民主制度之比较研究》的文章，认为一个时期以来，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题，指出宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。杨晓青认为，西方的议会民主宪政制度虽具有历史的先进性，但没有普遍的适用性，而中共的人民代表大会制度是体现中国国家性质的最好形式。
根据官方的介绍，《红旗文稿》是中共中央机关刊物《求是》杂志宣传事业的重要组成部分，是站在思想理论的前沿、搏击社会思潮的风浪、呼应党的意志和人民的心声，直面理论热点，紧扣社会脉搏，批评歪理邪说，解疑释惑，为中国特色社会主义的伟大事业鼓与呼。
由此可见，《红旗文稿》刊载杨晓青否定习近平“宪政梦”的文章具有明显的针对性,代表着中共最高层的某种声音和态度。杨晓青的文章还认为，西方宪政有很大的欺骗性，表面上全民的自由民主，实质上只是资产阶级的自由民主，只是资产阶级的专政。杨晓青还总结性的提出，中国推行的人民民主制度绝不可以称为“社会主义宪政”。 杨文的意思公开表明：宪政不适合中国。
5月22日，中共另一重要官媒《环球时报》刊载名为《“宪政”是兜圈子否定中国发展之路》的社评，指呼吁实行宪政是用新说法提出中国接受西方政治制度的老要求，再次公开否定宪政。
中共建政之初，出于被国际社会承认以及麻痹国内知识分子的统战需求的考虑，虽然不得已制定了所谓的宪法，但从毛泽东有关宪法宪政的言论以及中共建政后几十年的实际统治看，中共并没有把自己制定并频频修改的宪法当回事。毛泽东“制定宪法，本质上就是否定党的领导，在政治上是极其有害的。”的说法实际上也与后来邓小平提出的以“坚持党的领导”为核心内容的“四个坚持”一脉相承。
从周恩来、毛泽东关于宪法宪政的论调，到《红旗文稿》、《环球时报》接连刊载否定宪政的言论看，中共党内传统的对民主、自由、法制的普世价值的敌视依然没有改变。如果说当初中共制定宪法，是出于统战、愚弄民众的需要，而18大后中共通过官媒释放的“宪政梦”则是为延缓中共政权崩盘的考虑。当民间对“宪政梦”的期待使得中共体制内既得利益权贵集团感受到可能的威胁时，中共又通过喉舌媒体放风否定“宪政”。
回顾过去几个月，从中共党媒推出“宪政梦”，到近期又频频刊文否定“宪政”，表明中共愚民、统战的口号与原则一如过去几十年一样，可以来回不断的改变，但其维持一党专制的原则却始终未变。
