最近除了唱红歌的闹剧之外，中共还一再坚持标榜说，中国的成功就在于党的领导，这几十年不变的说辞骗不了本人，但却骗了不少老外，一部分西方学者、记者和研究专家把中共的独裁统治称作中国模式，或者北京共识，尤其是金融风暴之后，各发达国家捉襟见肘，唯独中国经济发展脚步不减当年，9% 的GDP增长率，此起彼伏的摩天大楼，一座座拔地而起的新工厂，世界第二大经济体，最大的网民人群，等等，这些西方人士更是把北京共识看作是自由社会和市场经济的替代模式。
这里一个最主要的原因就是资源垄断、集中使用、雷厉风行，没有民主体制下的议而不决，当然前提条件是决策正确，如果决策不正确，带来的就是大跃进和文化大革命。
另外，北京政府的宣传造成一种成见，没有了共产党中国会出大乱子，会遭遇大灾难。真是这样吗？
近代历史上，中国遭遇的人祸大灾难，内战、土地革命、三反五反、反右、大跃进、文化大革命，中共都是始作俑者，是中共造成的动乱。
七十年代末的经济改革，与其说是中共领导有方，不如说是濒临破产前的唯一出路，北京政府对经济松绑一点点，就会激发民间的经济活力；过去几十年来经济高速发展的基石，就是中国有庞大的、被穷怕了的、任劳任怨的劳动力。
但是这经济高速发展的几十年，也是财富快速集中的几十年，贫富差距越来越大，庞大的劳动人群感受不到经济发展的好处，收入的增长赶不上教育费用、医疗费用和房价的增长；普通老百姓可以不上学、不看病、不买房，但一场愈演愈烈的通货膨胀，尤其是食品涨价，等于是最后一次的财富大转移；户口制度让农民工倍受歧视，各地城市都出现了城中村，城乡矛盾往往成为暴力冲突的导火线；一胎化政策使中国快速步入老龄社会，环境污染、自然资源的快速枯竭，等等等等，看衰中国经济前景逐渐形成主流。
不少中国问题专家，乃至相当一部分国人持这样的观点，中国几千年来的封建君主制度造成了国人的集体特征，要稳定不要自由，自由不是中国特色，是西方的专利。
君主制一百年前就在中国消失，现代中国人对封建君主制下的印象是中共宣传的产物。
君主制时期，最小的官是县令，县以下是乡绅自制，没有今天庞大的官僚机构。
封建君主时期的价值观以孔孟之道为主，是讲究君臣父子，也强调仁义礼智信，同时也敬奉天地。君主虽为一国之主，但也只是孔子门生，知识分子自称清流，是一支能跟君王抗衡的道德力量，也就是说，皇帝有至高无上的权力，但并不占据意识形态的统治地位。这种道德上的清高，几千年来都是中国知识分子的脊梁。
很可惜，这根脊梁在六四被中共铁拳打断，从此之后，知识分子不再是清流，而是精英，成为利益集团的一分子。中国要在二十一世纪成功，不能靠党的领导，靠的是公平、自由的社会环境，其中最根本的就是言论自由，如果看中国在中国自由播放，中国就一定有光明的前程。
