“给我10亿也许我会写本反市场的书。”说这话的人是被称为市场坚定捍卫者的张维迎。起初，我以为张不过是开个玩笑，用以强调自己对市场的坚守，及至想写此文，把访谈找来一看，才觉得这也许表达了张真实的意思。
张在访谈中并不讳言自己在面对足够大的诱惑时，可能把作为立身之本的信念也卖掉，在这一点上，比起一些用冠冕堂皇的话来掩饰“虚伪崇高”的人来，张的确要强很多。但是，假如——我说的是假如——张真的接受了哪位富豪或者某个组织开出的10亿价码而反市场，那就太可怕了。因为“市场”是张的标签，如果因为某人开的价码足够大，就把立身之本都放弃了，那么，人们就有理由怀疑，他这么多年来的艰难坚守，像一个牧师般不停的布道，就是一种假象，是为了博取更大的价码。
我个人相信张不会出卖他的良心，即使真有人愿出10亿来购买。原因很简单，他不缺钱，也不缺名誉和地位，不大可能为了10亿而毁灭现有的一切。但为什么一些学者给人的印象是“变色”特别快，今天鼓吹市场第一，明天鼓吹调控为重，后天又可能转回来？这里当然有自身的认识问题，认识改变，对问题的看法也改变。但也有一些人是经不起诱惑的，用张的话来说，是“英雄难过美人关”。张在上述访谈中就承认，学者面对的诱惑太大——名、利、职位。这就好比一个英雄，在战场上杀敌，经过了多年的生死磨炼，但一个美人就可以攻克他。权力的吸引力太大，好多的经济学家可能就被来自那里的荣誉俘虏了。
在一个利益分化的社会，学者为不同的利益集团说话、代言都很正常。为利益代言并非就说明某位学者人格低下，在这里，一定要把作为学者的他与作为普通人的他区别出来。因而，代言必须是有底线的，这个底线就是，不能违背社会基本的公理和道德，不能撒谎，同时在代言时必须亮明自己的身份。
最可恶的是把灵魂卖给了撒旦，却还自称是上帝的使徒。之所以如此，原因出在社会还习惯于用传统知识分子的标准来观照和要求学者，这样就往往把几种角色和身份不同的学者混在一块，模糊了各自的面目，从而使得本来是为某利益集团服务的学者，也被公众误以为是公共知识分子。而从学者自身来看，一些人心里多少还残留着传统知识分子的“经邦济世”情怀，也总是自觉或不自觉地要超脱公司或政府学者的角色要求。
在目前社会的转型时期，出现一些学者为利益集团谋利和服务的现象并非不好，某种意义上，这恰恰是社会进步的表现。但我要强调的是，学者一旦失去底线，为了利益而出卖自己的原则、信念和信仰，其对社会所造成的危害，就要比官商勾结、官官勾结大得多。
