“巴菲特是从来不分红的，如果你在1956年把1万美元交给巴菲特，它今天就变成了大约2.7亿美元，这还仅仅是税后收入！”
提起分红，很多基民的反应往往是兴高采烈，“这下可算赚钱了”，“真牛，这只基金总分红”，“分红真是美死了”……这个时候，专家则会很冷静地告诉你，“分红是左手倒右手，分的都是自己的钱”，“分红没有什么意义”，“分红是基金公司在做营销”……
确实，在基金营销不断，却又没有什么好手段的时代，很多基金公司是把分红当做一个亮点来重点营销的，而基金分红的确是左手倒右手，把自己的钱分给自己，谈不到赚了。但是分红绝不是没有意义的事。从小处而言，基金分红给基民多了一个选则，看好后市则可以红利转投，这样可以继续坚持全额持有、赚取未来更大的收益；不看好后市也可以选择现金分红，落袋为安、保住部分胜利的果实。现金分红，其实也相当于赎回一部分基金，但是不用花任何费用。从大处而言，对于没有做空手段的基金经理，分红实际上就是他们对付指数被高估时采用的最佳手段。既然公募基金经理没有办法像私募基金经理那样在5000点的时候清盘，那么给基民多分一点红也不失是个办法。
当然，也不是分红就好，翻一翻基金排行榜，排在最前列的那几只基金，不是从来没有分过红，就是只分过极少的一点红。除了南方某只基金曾经因为不分红惹过官司，倒是很少看到有业内专家指责基金不分红。
分红，还是不分红，从一般意义来讲，基金公司为了赚取管理费，是没有分红动力的。比如无法扩大规模，不能进行持续营销活动的封闭式基金，基本上不到合同规定的最后时限，基金公司一般都是不会分红的。而且基金公司也能拿出冠冕堂皇的理由，如果不分红而把利润留给基金经理管理，将来会给基民创造出更大的价值！再进一步，可能就会有人举出股神巴菲特的例子了。
巴菲特有极少分红而给投资者(基民)创造巨大价值的神话，但是神话的背后或许还有另外一个故事。在故事当中，你是一个二十岁的青年，你把自己全部身家卖掉，换成1万美元在1956年交给了巴菲特，终于在五十多年后的今天，你可以仰天大笑，“哈哈哈，我的身家已经超过2亿！我是大富翁了！”在巴菲特的管理之下，你的1万美元变成了2.7亿美元，从此之后你可以过上幸福的生活了……
故事的结局很美完，但是要注意，在故事的结局里，成为亿万富翁的你已经是七十多岁的耄耋老人。在把钱交给巴菲特的五十多年里，你一直也没有享受过任何奢华，只能眼睁睁看着股神巴菲特提取着你的管理费，无时无刻都在享受着亿万富翁的生活……
故事讲到这里，你会怎么想？分红好，还是不分红好？
