闯红灯的后果这么麻烦，又花钱又花时间，为什么还老有人闯红灯呢。主要和执法力度和人的素质有关。
先说交通执法力度。想起洛杉矶的CAR POOL通道，洛杉矶在当年办奥运的时候，为解决交通堵塞，发明了一个办法，就是开辟一条专用的车道，叫做 "CAR POOL",只允许载有两人以上的车行驶。去年奥运会期间在北京，看到有一条奥运专用通道，才知道是专门从洛杉矶取经学来的，当时还很诧异，居然还真的没人敢上去，连出租车司机也不上去，北京朋友告诉我说，违规行驶的罚金是6000元，如果是出租车司机，罚款之外还会被公司开除。
可见重罚还是有效果的，但是除了重罚，执法的力度也是一个重要的问题，如果制度定出来，没有得到执行，那就等于没有制度。奥运车道的执法力度当然很大，是不用说了。洛杉矶CAR POOL的执法力度也不小，违规行驶的话，罚金是385美元。关键的是高速公路巡警十分敬业，有一次坐别人的车在 CAR POOL 上跑，眼见一辆车违规从双黄线外驶入，眼见一辆没有警灯的巡警车就迅速跟上来了，这种警车，不注意是看不出来的。
相比较在CAR POOL上的罚款，闯红灯的罚款更多，但是闯红灯的人较在CAR POOL上违规的人要多的多。从执法成本和力度来说，要抓闯红灯是无法像在高速公路上那样抓现行的，只能靠十字路口的照像机拍摄照片，而没有警察现场执行往往令人会有侥幸心理。
前不久报载洛杉矶好些县市在许多十字路口加装新式的照相机，因此被抓住的闯红灯的人数大增，被罚款的人抱怨连连。据说由于闯红灯电子照相机的厂商向警方免费提供设备，共同分享罚款，导致许多县市纷纷采用免费设备，有的路口四面都装上照相机，违规的人插翅也难逃。看到这则消息开始还半信半疑，不过就有署名的阿罕布拉市议员说，由于该市政府只能拿到7%，民众反对声浪也很大，所以该市不考虑加装闯红灯照相机。既然署名议员发话，那就应该可以相信。我的疑惑是，如果政府能拿得比例高一些，那就一定会考虑了？进一步胡思乱想，如果政府可以拿到30%以上，会不会所有的路口都装上照相机？
又突发奇想，有没有民间组织，起来号召大家都不闯红灯，警方没有罚款问题不大，反正有纳税人养着，闯红灯照相机厂商免费提供设备了，如果没有罚款提成，弄不好就会破产了。当然，这是不可能的。因为人性的缘故，这样的事情永远不会发生。
再说人的素质。总的来说，美国人的素质还是比较好的，不过各地也不一样，有纽约来的朋友说，洛杉矶的人开车真规矩真礼貌，有华盛顿州的朋友就说，加州的人开车太快，不肯礼让。这也许和地域文化，或者日常生活的压力有关吧。
就欧美我走过的地方来说，美国人在交通规则方面的素质属于中上，最好的是德国人和瑞士人，据说老派的德国人，交通规定速度是多少，就肯定准准地开到这个速度。许多德国人在绿灯过马路的时候低着头或者眼光是直的，根本不看左右的车辆，因为不用担心。比较差的是法国人、意大利人，法国人不喜欢守规矩和中国人可以有一拼，无论在巴黎还是在普罗旺斯，巴黎的是我不止一次亲眼所见，普罗旺斯的可以在彼得梅尔的《普罗旺斯的一年》读到。
人的素质和教育水平有关，也和各地的文化传统有关。素质当然很重要，但是在现代社会，仅仅有素质是不足以维护秩序的，还需要法律的制定和执法的力度。人性有善恶之分，其实都是法律存在的根据。如果人性中没有恶的一面（无论大恶小恶微恶），人人都像天使，法律就没有存在的必要了。道德素质只能在法律管不到的地方起作用。因此说到底，法律的制定，执法的力度和人的素质，在维护正常秩序中，都是缺一不可的。
