如果论证不是科学就算成功地否定某事物，那么比如说，我们可以简单论证吃饭不是科学，做饭不是科学，做衣服不是科学，穿衣服也不是科学，走路不是科学，睡觉不是科学。一会儿的功夫，衣食住行都不是科学，都否定。请问这样的否定有什么意义？是要人们以后唾弃衣食住行，反对衣食住行，批判衣食住行，国家不再承认衣食住行的费用，百姓不再衣食住行呢，还是有其它什么高深的意义？可见，以论证是否科学作为否定的标准是荒谬的，没有意义。
那么只好以否定其标定的，或者周知的效用来作为否定的标准。比如如何否定做饭？就是看做出来的东西能不能吃，如何否定吃饭，就是看吃了饭能不能顶住饥饿。如何否定中医，就只能看中医是否真的有效。
其次，意欲否定之，必先了解之。不认识的东西，否定之或者肯定之都是荒谬的，天上掉下来一块金光闪闪的东西，咱一看，不认识，嗯，否定它！宇宙的黑洞里面是什么东东？咱也不知道，嗯，再否定它。这自己就变成狂人了，毫无理性可言。
那该怎么去认识中医呢？中医是一个形成于人类文明早期的诊疗体系，它甚至和当时的世界观，人类的社会活动，人们对世界万物的认识都有牵连，都存在于中医的表达体系当中。所以中医的概念系统非常古典，可以肯定，中医绝对不是为几千年后才出现的西医检验它才写成的。所以拿当今的西医去套是愚不可及的。要了解中医，需要比西医更强大的科学武器。简单说否定中医不是西医的知识范围所及，比如控制论系统论。
人们很容易发现，中医的五脏并非等同于解剖学上的五个器官，定义不一样，属性，行为都不一样，这样简单拿西医的解剖学知识去否定就犯了逻辑上的错误。中医的脾、肾，和西医定义不一样，特性不一样，行为也不一样，可以说完全不是一个东西，只是名字一样而已。就像大街上两个同名同姓的人，你有必要去质问其中的一个为什么家庭住址和另一个不一样吗？为什么和另一个人结婚？都是低级错误。
一个概念尚如此，中医的整个理论体系，从概念，到推理，到结论，完全是另外一套，不能光从字面去看，而要具体看其质的规定性，概念都搞通了，更要注意到其独特的推理的规定性，从概念到推理都搞清了，也还不能说就真正明白中医的体系全貌，还需要再通过效果来发现。
如何看待中医的五行理论？里面真的在说黄金，火焰吗？肺为什么属金？如果在这里纠缠于字面就太缺乏科学素养了。起码应该看到，这是在借五种物质的属性和行为特性来表达一系列关系，这里，关系才是关键要素，而五种物质的属性是否准确并非那么重要，只有便于记忆的作用。也就是说，就算对金的属性定义是错的，也不影响大局，而五行之间关系的定义才是其关键，五行的属性相互联结所反映出的规律与客观世界的对应关系才是实质问题。简单说，您尽可以用拉丁字母替代五行，然后采取软件专业之面向对象的办法，把五行对象化，定义其属性和行为，然后再套用到中医的整个描述体系当中去，照样一点没有问题。甚至，运用面向对象的处理办法还可以进一步抽象出中医的更多概念和推理逻辑。再换一种说法，五行只是一种描述体系，你完全可以替换其中的概念，只要保持其概念之间的关系，就行。
说起来容易，做起来难，如何从中医浩若烟海的理论收集并抽取概念和逻辑，不是一件容易的事。
第三，如何验证中医。只有了解了中医的理论体系，才谈得上验证中医的疗效。才明白验证工作的实质。验证中医的效果，不是用西医定义的疾病去验证中医的治疗方法，两者根本就对不上号。西医的一种病，可能对应中医的好几种病症，也可能在中医里面就不是一个固定的病症。要中医拿一种治疗方法去对待很多种病，或者对待不知为何物的东东，必然不能对症下药。验不出所以然来。
而要把中医的症状都搞清楚，标准化，充分认识中医定义的病症，然后再对每一种病症进行验证，这个工作量是海量的，要求比一般中医更懂中医，还要懂其它很多知识，这样的人才就不容易得到，做完它更谈何容易。
你说，否定中医，容易么？
