每次民主党人一开口，就说中产阶级如何如何，而共和党基本上不这么说。
有人说这是因为共和党是富人党。 错了，索罗斯，芭菲特，盖兹，好莱坞大明星，体育场球星，都是民主党和民主党支持者。
支持共和党的主要力量是坚信上帝的红脖子和小企业主。说支持共和党就是为富人说话是被民主党和左派媒体洗脑了。
共和党为什么不提"中产阶级"？
共和党认为，把一个社会里的人分成穷人，中产，富人这三个阶级是马克思阶级斗争学说的一个演变。
共和党认为，这个社会里的人要分，只有两类人：工作的人和不工作的人。你只要不是老弱病残，能自食其力的人就应该去工作，不要成为社会的负担。政府有义务使老弱病残在竞争社会里能不受歧视能在生活上受到保障。除此以外，能工作的都要自食其力。在竞争的社会里，有能力的人能制造工作机会给别人，这些人因为能减少普通人对政府的依赖，因此，政府要给这些有能力的人一个宽松的空间。 这样，每个人都能充分发挥自己的潜力。
共和党提出减税，不是光减有钱人的税，而是所有纳税人的税。有制造工作机会能力的人基本上是双重课税。要提高一个国家的竞争力，要让这些人有更大的动力，让有工作的人也有朝一人，成为工作制造者，在税收方面，政府不要把纳税人看成是给政府打工的。 政府首先自己要控制自己的开支，再来就是要减税。 工作机会靠个人来制造，政府要在自己活动范围里活动。
民主党的中产阶级思想不是这样的。在民主党看来，一个社会要公平，富的不能太富，穷的不能太穷，而中产阶级占社会的主体，他们的利益要得到最大的保障。
这样说有没有道理？
我认为是听着好听，但不过是哗众取宠罢了。
平等这两个字，是社会主义思想的核心。 经济上平等的实现，唯一的方式是政府通过行政手段来均贫富。
这个干预的过程，本身就是在制造不平等。政府用行者手段把有工作人的收入拿过来给没有工作的人，这就是不平等。
政府让有工作的人来养活没工作的人，对有工作的人来说是掠夺劳动果实。
一个平等的社会并不是一个公平的社会。没有一个社会是平等的，绝对的公平是不存在的，是乌托邦。 历史经验告诉我们，专制独裁者都是靠为劳苦大众谋福利起家的，都是打着平等的旗帜为自己的政治经济权力捞资本。 在他们新的制度里，富人变穷了，穷人还是穷人。这些靠杀富济贫起家的专制者最后都是社会的新贵。
很多在美国的老中满脑子还是阶级斗争思想，他们不适应新的社会环境也不能理解新的思路，民主党所谓"中产阶级"的理念对于他们来说是很对胃口的。
我写这些是个人见解，专门给那些顽固不化的左派们看的。
