"省领导犯不着包庇一个科长"值得玩味！一句"省领导犯不着包庇一个科长"，认真推敲起来，也根本不可能证实，就完全没有科长受到包庇的可能性存在。因为我们知道，官场之中，有人善玩"丢卒保车"的游戏，也还有人深谙"投鼠忌器"之道。单独来看，一个科长确实不足挂齿，可当他与更大的"长"们形成了利益共同体后，你还能忽视他的能量么？
针对网上的某些质疑，7月1日，陕西省政府新闻办一位官员以比较委婉的方式回应了记者:对于镇坪县科长这个层次的官员，不可能去包庇他。陕西省政府高度重视这件事，没有人包庇，也没有人敢包庇。省领导犯不着包庇一个科长。
好一个"不可能"、"犯不着"！所谓听话听音，是不是在这位官员的潜意识里，一个小小科长算老几，只有局长、处长乃至厅长这种级别的官员，才"有可能"或"犯得着"得到省领导的庇护？
况且，自有关方面公开对"周老虎"的处理结果后，尽管由此引起的各种争论一直没有平息，但据笔者所知，至少到目前为止，舆论虽然比较集中关注官员是否要承担刑事责任的问题，但要说有所指向，也只是一种泛指，其中从基层林业站到省一级主管部门，几乎所有的涉事官员都在被质疑之列，没有人将矛头直接对准哪一级官员，更没有谁将这种质疑局限在"科长"这个级别的官员身上。
这个时候，政府新闻办的官员突然抛出一句"省领导犯不着包庇一个科长"，实在是有点莫名其妙。如果认为这是在表明一种姿态，那我倒要杞人忧天一回:这样做，难道就不怕担上"此地无银三百两"的嫌疑？
更何况，一句"省领导犯不着包庇一个科长"，认真推敲起来，也根本不可能证实，就完全没有科长受到包庇的可能性存在。因为我们知道，官场之中，有人善玩"丢卒保车"的游戏，也还有人深谙"投鼠忌器"之道。单独来看，一个科长确实不足挂齿，可当他与更大的"长"们形成了利益共同体后，你还能忽视他的能量么？这个时候你要还当他是小科长，动辄大棒伺候，其结果没准就是"火烧连营"，自己先乱了阵脚。
在整个"周老虎"事件中，除科长这个层次的官员外，是不是确实有其他官员得到了来自省领导的庇护？或许，这样的追问已经显得有些多余，因为从新闻办官员的字里行间中，我们似乎已经得到了这样的答案:原来，官员犯有过失和错误，是能够得到来自上级的庇护的，当然，这要取决你的职务大小或级别高低，比如小科长之类，就没有这个福分--若不是这样，我们对"省领导犯不着包庇一个科长"又当如何理解呢？
