发表时间： 2007-09-21 22:42:17作者：薛涌
中国女足这次有惊无险地出了线，接下来要想是否能战胜挪威的问题。不过，我希望大家想另外一个问题：假使本届世界杯在丹麦举行，中国队能出线吗？这一问题，帮助我们检讨中国女足在世界的真实位置。
我这么说，并不是暗示那样一来中国这个小组将由巴西和丹麦出线。因为丹麦真要主办，小组的分法也会有不同。我只是提醒大家，如果任何一个其他国家主办世界杯，中国队不仅失去东道主的优势，而且可能不是种子队，分组不会这么便宜。按现在的实力，真正够八强的队，我看是美国、德国、巴西、挪威、瑞典、朝鲜。这六强在第三国比赛都比中国队实力占优。如果再加一个东道主丹麦，八强的席位就剩下一席。这一席由谁来坐，是最关紧要的。
从这次比赛来看，澳大利亚、加拿大、英格兰、尼日利亚，甚至日本，都和中国队在伯仲之间。特别是前三国，在语言文化上和美国相当接轨，队员到美国留学踢大学队的机会相当多，行情看涨。当年加拿大淘汰中国队，是个天大的冷门，若发生在今天则不算是冷门。如果本届小组赛中国队碰到这三个队中的任何一队，就很可能阴沟翻船。更何况，如今人家在上升，我们在下降。再过四年，中国的劣势将更为明显。所以我说，如果本次世界杯在丹麦举行，中国队出现的希望非常小。四年后世界杯在他国举行，中国队小组出线，则非要以弱胜强不可。现在申办2011年世界杯的，有德国、加拿大、澳大利亚、法国、秘鲁、瑞士等几个国家。从世界女足发展的大趋势来看，最好是把主办权给澳大利亚或者加拿大。因为这两个国家的女足正在迅速崛起，主办一次世界杯，不仅东道主是有进四强能力的强劲竞争者，而且会刺激当地女足的进一步发展。但是，从中国女足的利益来看，最好让德国主办。因为中国队踢德国，反正是在哪里也踢不过，不如让老大变得更大。如果加拿大或者澳大利亚拿了主办权，中国则会多一个不可战胜的对手。
这一格局，说明我们传统的计划经济式的金牌战略的失败。在九十年代末，女足还不普及，我们抢先以职业化的模式训练，自然先声夺人。那时有几年短暂的“机会窗”，女足有可能拿一枚便宜的金牌。如今在西方社会，女足日益普及，有良好的社会和制度基础。女孩子从七八岁开始足球训练，已经是很平常的现象，女足人口甚多。丹麦人口才五百多万，也就是半个北京而已。中国队如果不是踢主场，已经对付不了人家。下一个对手挪威，人口更少，才四百多万。这次被淘汰的传统强队瑞典，也不足九百万人口。而再看看新崛起的几个国家的人口，加拿大是三千多万，澳大利亚快两千万，英国则快六千万，仅算英格兰部分，也比加拿大要多。这三个国家，女足普及率直逼北欧，人口规模则有数倍之多。北欧的优势在未来几年很难维持。
北欧失去优势，但压中国一头恐怕还是很容易。这些“蛋丸小国”，其实多是土地广阔之域，环境保护得非常好，踢球的场地也非常多。而中国一个十三亿的人口大国，真算女足的人口，比人家并不占优。如果严格算从小在草坪场地踢球的人口，中国则是地道的足球小国，远在人之后。看看这次女足世界杯就明白，除了巴西这种有深厚的足球传统的国家和朝鲜这种脱离社会在封闭的实验室培养女足的国家外，女足发达的地方，多是地广人稀、环境保护良好、女孩子踢球便利的地方。比如从我住的波士顿郊外的家中，开车五分钟的距离内，能找到七八个草坪球场。在这种环境下开展女足，不需要多少附加投资，普及率甚高。
中国以金牌战略和这些国家拼女足，从长远看是“胳膊拧不过大腿”，越来越没戏，不如早点改弦更张。八年前看女足，还有一股豪情。如今则是满心悲凉。这倒不是说当今这些女孩子技术上比八年前的前辈差多少，而是觉得她们成了金牌战略的祭品。在一个没有女足基础的国家按计划经济的模式踢球，而整个社会又转化成了市场经济。踢球时国家还能养着，退役后就失去了市场价值。她们以后怎么办？所以，看女足踢球，总有一种看着未来的搓澡工满场跑的感觉。洋教练拿了钱回国过自己舒服的日子去了。队员退役后除了搓澡等等，还有什么更好的出路吗？这个问题，希望球迷们在起哄的时候能好好想想。
我这么说，并不是暗示那样一来中国这个小组将由巴西和丹麦出线。因为丹麦真要主办，小组的分法也会有不同。我只是提醒大家，如果任何一个其他国家主办世界杯，中国队不仅失去东道主的优势，而且可能不是种子队，分组不会这么便宜。按现在的实力，真正够八强的队，我看是美国、德国、巴西、挪威、瑞典、朝鲜。这六强在第三国比赛都比中国队实力占优。如果再加一个东道主丹麦，八强的席位就剩下一席。这一席由谁来坐，是最关紧要的。
从这次比赛来看，澳大利亚、加拿大、英格兰、尼日利亚，甚至日本，都和中国队在伯仲之间。特别是前三国，在语言文化上和美国相当接轨，队员到美国留学踢大学队的机会相当多，行情看涨。当年加拿大淘汰中国队，是个天大的冷门，若发生在今天则不算是冷门。如果本届小组赛中国队碰到这三个队中的任何一队，就很可能阴沟翻船。更何况，如今人家在上升，我们在下降。再过四年，中国的劣势将更为明显。所以我说，如果本次世界杯在丹麦举行，中国队出现的希望非常小。四年后世界杯在他国举行，中国队小组出线，则非要以弱胜强不可。现在申办2011年世界杯的，有德国、加拿大、澳大利亚、法国、秘鲁、瑞士等几个国家。从世界女足发展的大趋势来看，最好是把主办权给澳大利亚或者加拿大。因为这两个国家的女足正在迅速崛起，主办一次世界杯，不仅东道主是有进四强能力的强劲竞争者，而且会刺激当地女足的进一步发展。但是，从中国女足的利益来看，最好让德国主办。因为中国队踢德国，反正是在哪里也踢不过，不如让老大变得更大。如果加拿大或者澳大利亚拿了主办权，中国则会多一个不可战胜的对手。
这一格局，说明我们传统的计划经济式的金牌战略的失败。在九十年代末，女足还不普及，我们抢先以职业化的模式训练，自然先声夺人。那时有几年短暂的“机会窗”，女足有可能拿一枚便宜的金牌。如今在西方社会，女足日益普及，有良好的社会和制度基础。女孩子从七八岁开始足球训练，已经是很平常的现象，女足人口甚多。丹麦人口才五百多万，也就是半个北京而已。中国队如果不是踢主场，已经对付不了人家。下一个对手挪威，人口更少，才四百多万。这次被淘汰的传统强队瑞典，也不足九百万人口。而再看看新崛起的几个国家的人口，加拿大是三千多万，澳大利亚快两千万，英国则快六千万，仅算英格兰部分，也比加拿大要多。这三个国家，女足普及率直逼北欧，人口规模则有数倍之多。北欧的优势在未来几年很难维持。
北欧失去优势，但压中国一头恐怕还是很容易。这些“蛋丸小国”，其实多是土地广阔之域，环境保护得非常好，踢球的场地也非常多。而中国一个十三亿的人口大国，真算女足的人口，比人家并不占优。如果严格算从小在草坪场地踢球的人口，中国则是地道的足球小国，远在人之后。看看这次女足世界杯就明白，除了巴西这种有深厚的足球传统的国家和朝鲜这种脱离社会在封闭的实验室培养女足的国家外，女足发达的地方，多是地广人稀、环境保护良好、女孩子踢球便利的地方。比如从我住的波士顿郊外的家中，开车五分钟的距离内，能找到七八个草坪球场。在这种环境下开展女足，不需要多少附加投资，普及率甚高。
中国以金牌战略和这些国家拼女足，从长远看是“胳膊拧不过大腿”，越来越没戏，不如早点改弦更张。八年前看女足，还有一股豪情。如今则是满心悲凉。这倒不是说当今这些女孩子技术上比八年前的前辈差多少，而是觉得她们成了金牌战略的祭品。在一个没有女足基础的国家按计划经济的模式踢球，而整个社会又转化成了市场经济。踢球时国家还能养着，退役后就失去了市场价值。她们以后怎么办？所以，看女足踢球，总有一种看着未来的搓澡工满场跑的感觉。洋教练拿了钱回国过自己舒服的日子去了。队员退役后除了搓澡等等，还有什么更好的出路吗？这个问题，希望球迷们在起哄的时候能好好想想。
