马特别费案 北检提五上诉理由盼尊重司法

前台北市长马英九特别费案，台北地院判马英九无罪，同案被告余文判刑2年4月。台北地检署17日决定提出上诉，根据北检提出五项上诉理由，一审法官指摘检察官任意以司法权介入查帐，有违权力分立与制衡原则；争议证人吴丽洳笔录部分，纯属审判者个人主观看法，且失之速断。

台北地院8月14日宣判马英九特别费案，马英九虽获判无罪，同案被告余文被判刑2年4个月，拜政府减刑之赐，刑期减为1年2个月。

北检上诉理由表示，对法官指摘检察官任意以司法权介入查帐，检察官代表国家从事「侦查」、「诉追」、「执行」职务，行使职权目的在达成刑事司法任务，在此范围内的国家作用，当属广义的司法权之一，这点在大法官释字第392号即阐明。另外，检方因告诉、告发或自首知有犯罪嫌疑者，依刑事诉讼法第228条第一项规定，应即开始侦查。

上诉理由指出，法院行使审判权应受刑事诉讼法第268条不告不理及刑事诉讼有关检、审分立原则的限制，检察官何时行使侦查权、侦查权如何发动，属检方职权，法官无庸置论。

同时，一审法官指摘检察官任意以司法权介入查帐，无异法官指导介入侦查权行使，容系法官个人缺乏侦查实务所致，有违权力分立与制衡原则，并与刑事不告不理原则不符，自失公平客观立场。

在第二点上诉理由方面，上诉理由认为，一审论述特别费性质、内涵、用途等，立论前后矛盾，实违论理及经验法则。在第三点上诉理由方面，证人吴丽洳笔录部分，一审认为侦讯笔录与证人证述内容不符，且有断章取义之处，认为无证据能力，纯属审判者个人主观看法，且失之速断。

在第四点上诉理由方面，一审认为马英九主观上没有犯罪意图，并无说服力，且与经验与论理法则有违。在第五点上诉理由方面，一审论述特别费历史沿革，引据宋代「公使钱」部分，宋代公使钱充其量仅为历史，且以古代历史论述17日的特别费，引据失当。

北检指出，本案纯属司法案件，应循司法程序处理，期外界支持、尊重司法。

马英九特别费案今年2月13日侦结，台北地检署 依贪污治罪条例「利用职务机会诈取财物」将马英九起诉，市府秘书余文被依贪污及伪造文书罪起诉。此外， 廖鲤、李克齐、孙振妮、方惠中、张钧纶等当时的市府员工，则获缓起诉处分。全案经台北地院四个多月审理，8月14日一审宣判。