发表时间： 2006-12-15 04:42:17作者：陈破空
今年11月，中央电视台推出12集大型电视纪录片《大国崛起》，在国内外造成一定程度的轰动。人们纷纷猜测这组片子出台的背景和意义。
该片定义的“大国”，是近五百年来，具有全球性触角和全球性影响，并形成全球性势力范围的国家。共列举了葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄国、美国等九个国家。该片定义的“崛起”，指这些国家从弱小到强大、从被支配到支配、从本土性走向世界性的过程。
这种定义，试图暗喻当今中国。最近一些年，中国经济膨胀，军事实力倍增，国内有人踌躇满志，国外则有“中国崛起”或“中国威胁”的说法。该片的制作和播出，正是在这样的国内和国际气候下。这表明，中国国内或党内，有人开始探讨：中国是否崛起？中国如何崛起？
该片着重论述，国家实力提升，在变迁中所起的关键作用。说到国家实力，该片强调重商主义、军事实力、和国家威权，但就此概括九个大国的崛起，不免显得片面和牵强。因为，重商主义，只贴切适用于其中的荷兰，那个首创了股份公司、股票市场、和银行的国家。而荷兰又与军事实力无关。至于国家威权，只适合德国、俄国、和日本三国，而这三个国家，依仗国家威权，虽曾迅速崛起，却又曾迅速衰落。实不足以效。
尤其，说到国家统一，德国的教训最为突出。十九世纪末，德国宰相俾斯麦以“铁血”手段，缔造了德国的统一。统一后的德国迅速崛起为欧洲大国，然而，很快，这个统一而崛起的德国，就成为两次世界大战的策源地，给全人类带来深重灾难。 对这一事实及其教训，该片有含蓄的认可。
该片强调重商主义、军事实力、和国家威权，目的不过是为了对应中国目前面临的境况。为中共的一系列“国策”寻找勉强的依据，包括“以经济建设为中心”、“军事现代化”（穷兵黩武）、和“四个坚持”（坚持一党专政）。
该片提到九个大国崛起的其他要素，则耐人寻味。比如说到英国，提到女王的宽容、议会的民主、《大宪章》的诞生、直到光荣革命带给英国的自由，这一切，都是英国成为“环球帝国”的基础。说到法国，提到法国大革命之后，通过的《人权和公民权宣言》，指出：自由，平等，博爱，不仅成为法兰西文化遗产，也成为世界文化遗产，并载入《联合国》宪章。思想文化成就，是法国成为世界性大国的渊源。
说英法两国，该片都可谓客观，依目前中国的气候看来，就是“大胆”。但说到美国，该片却吞吞吐吐，着重强调经济、科技、专利等方面的制度和成就。对促成美国强大的最关键基因----民主，则着墨甚少。大概是美国崛起的历史太近，当前中美又太敌对，话题显得格外敏感，编导不得不小心为上。
比如，片中，对美国总统富兰克林\x{2022}罗斯福的“四个自由”论，只提到一个：“免于匮乏的自由”。局限于民生层面。而罗斯福的完整表述是：信仰自由，宗教自由，免于匮乏的自由，免于恐惧的自由。对照当今中国，除了“免于匮乏的自由”，其他三大自由，都正在中共的封杀和“严打”之列。这是该片编导有意回避的原因。毕竟，该片播出前，必通过层层审查。在当前中国的政治条件下，该片能够播出，已经殊为不易。
人们纷纷猜测该片出台的背景。编导们强调 “没有任何背景”。但谁都知道，这在现实中国，完全不可能。一些新闻已经足以提供佐证：该片出品人，直接就是中央电视台台长赵化勇；该片艺术指导、北京大学教授钱乘旦曾在中南海对中共高层讲解世界史；中共政治局曾在集体学习中，观摩该片。
说穿了，中共高层中的主政人物，就是该片的后台。且不论他们推出该片的目的究竟是什么，但至少表明，在中共党内，还是有一些人，愿意睁开眼睛看世界。这一点，是《大国崛起》的玄机，也算得上是该片制作和播出的正面意义。
该片在央视经济台播出，是有心的安排，强调经济性，而淡化政治性。目的在于，让制作者显得低调，让观众变得无意。尽量减缓社会影响，从中窥测社会反映。
实际上，该片编导的场外说法，更值得参考。他们说：中国要和平崛起，首先是内部的和平。在片中，编导们力图论述“妥协”的重要。这对中共当局长期以独裁心态和对立手段，处理国内外矛盾，不无劝告的意味。
如果今日中国之崛起，必须依靠专制才能达成，这与历史上的无数次崛起并无区别，谈不上世界性；如果今日中国之崛起，必须伴随对外扩张或殖民，那么，重蹈德国、日本、和苏联的覆辙，就指日可待；如果今日中国之崛起，必须依靠武力统一，比如，针对台湾，那么，德国和苏联的结局，就是现成的教训。
今天来谈“大国崛起”，对中国而言，究竟意义何在？历史上，中国从来就是一个大国；中国也曾无数次地崛起；但，中国几乎从未成为世界性的大国。今天来谈“大国崛起”，只有一个意义，那便是，如何赋予中国以世界性？答案昭然若揭：如果不承认人权与自由的普世价值，如果不确立民主与法治的根本制度，在意识形态和思想文化上持续边缘化的中国，就不可能成为世界性的大国。
该片定义的“大国”，是近五百年来，具有全球性触角和全球性影响，并形成全球性势力范围的国家。共列举了葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄国、美国等九个国家。该片定义的“崛起”，指这些国家从弱小到强大、从被支配到支配、从本土性走向世界性的过程。
这种定义，试图暗喻当今中国。最近一些年，中国经济膨胀，军事实力倍增，国内有人踌躇满志，国外则有“中国崛起”或“中国威胁”的说法。该片的制作和播出，正是在这样的国内和国际气候下。这表明，中国国内或党内，有人开始探讨：中国是否崛起？中国如何崛起？
该片着重论述，国家实力提升，在变迁中所起的关键作用。说到国家实力，该片强调重商主义、军事实力、和国家威权，但就此概括九个大国的崛起，不免显得片面和牵强。因为，重商主义，只贴切适用于其中的荷兰，那个首创了股份公司、股票市场、和银行的国家。而荷兰又与军事实力无关。至于国家威权，只适合德国、俄国、和日本三国，而这三个国家，依仗国家威权，虽曾迅速崛起，却又曾迅速衰落。实不足以效。
尤其，说到国家统一，德国的教训最为突出。十九世纪末，德国宰相俾斯麦以“铁血”手段，缔造了德国的统一。统一后的德国迅速崛起为欧洲大国，然而，很快，这个统一而崛起的德国，就成为两次世界大战的策源地，给全人类带来深重灾难。 对这一事实及其教训，该片有含蓄的认可。
该片强调重商主义、军事实力、和国家威权，目的不过是为了对应中国目前面临的境况。为中共的一系列“国策”寻找勉强的依据，包括“以经济建设为中心”、“军事现代化”（穷兵黩武）、和“四个坚持”（坚持一党专政）。
该片提到九个大国崛起的其他要素，则耐人寻味。比如说到英国，提到女王的宽容、议会的民主、《大宪章》的诞生、直到光荣革命带给英国的自由，这一切，都是英国成为“环球帝国”的基础。说到法国，提到法国大革命之后，通过的《人权和公民权宣言》，指出：自由，平等，博爱，不仅成为法兰西文化遗产，也成为世界文化遗产，并载入《联合国》宪章。思想文化成就，是法国成为世界性大国的渊源。
说英法两国，该片都可谓客观，依目前中国的气候看来，就是“大胆”。但说到美国，该片却吞吞吐吐，着重强调经济、科技、专利等方面的制度和成就。对促成美国强大的最关键基因----民主，则着墨甚少。大概是美国崛起的历史太近，当前中美又太敌对，话题显得格外敏感，编导不得不小心为上。
比如，片中，对美国总统富兰克林\x{2022}罗斯福的“四个自由”论，只提到一个：“免于匮乏的自由”。局限于民生层面。而罗斯福的完整表述是：信仰自由，宗教自由，免于匮乏的自由，免于恐惧的自由。对照当今中国，除了“免于匮乏的自由”，其他三大自由，都正在中共的封杀和“严打”之列。这是该片编导有意回避的原因。毕竟，该片播出前，必通过层层审查。在当前中国的政治条件下，该片能够播出，已经殊为不易。
人们纷纷猜测该片出台的背景。编导们强调 “没有任何背景”。但谁都知道，这在现实中国，完全不可能。一些新闻已经足以提供佐证：该片出品人，直接就是中央电视台台长赵化勇；该片艺术指导、北京大学教授钱乘旦曾在中南海对中共高层讲解世界史；中共政治局曾在集体学习中，观摩该片。
说穿了，中共高层中的主政人物，就是该片的后台。且不论他们推出该片的目的究竟是什么，但至少表明，在中共党内，还是有一些人，愿意睁开眼睛看世界。这一点，是《大国崛起》的玄机，也算得上是该片制作和播出的正面意义。
该片在央视经济台播出，是有心的安排，强调经济性，而淡化政治性。目的在于，让制作者显得低调，让观众变得无意。尽量减缓社会影响，从中窥测社会反映。
实际上，该片编导的场外说法，更值得参考。他们说：中国要和平崛起，首先是内部的和平。在片中，编导们力图论述“妥协”的重要。这对中共当局长期以独裁心态和对立手段，处理国内外矛盾，不无劝告的意味。
如果今日中国之崛起，必须依靠专制才能达成，这与历史上的无数次崛起并无区别，谈不上世界性；如果今日中国之崛起，必须伴随对外扩张或殖民，那么，重蹈德国、日本、和苏联的覆辙，就指日可待；如果今日中国之崛起，必须依靠武力统一，比如，针对台湾，那么，德国和苏联的结局，就是现成的教训。
今天来谈“大国崛起”，对中国而言，究竟意义何在？历史上，中国从来就是一个大国；中国也曾无数次地崛起；但，中国几乎从未成为世界性的大国。今天来谈“大国崛起”，只有一个意义，那便是，如何赋予中国以世界性？答案昭然若揭：如果不承认人权与自由的普世价值，如果不确立民主与法治的根本制度，在意识形态和思想文化上持续边缘化的中国，就不可能成为世界性的大国。
