在污浊不堪的中共政坛上，朱镕基是个值得人思考的人物。上台以前和开始，他似乎个性鲜明，犹如一座风标一样使得中共黑暗的政坛透出一线曙光，但他上台后的“医疗、国企、住房”等一系列改革措施，当时虽然也确实给老百姓阴霾的心理带来了许多希望。一时间人们评价曰：“天降斯人拯救中华，拯救中共。”但从最终的结果来看，却无一不失败。因此，有人说他是个悲剧性的人物。
说他是个悲剧性的人物，一是类比于古代的商鞅，不过，商鞅的变法是成功的，秦国从此跃上新的发展的台阶，成为六国中的最强者。当然，商鞅的变法也有它的副作用，这也是他的悲剧性所在，那就是首先给自己带来了毁灭性的后果──他得罪了秦国贵族，落得自己被车裂的下场，当时秦国的老百姓一定拍手称快，举国欢庆。这不怪“愚民”幸灾乐祸的心态，实在是因为商鞅的所谓变法太苛酷，使得老百姓如履薄冰。据说商鞅为了树威，每天都在渭水边杀人，渭水都变成了红色，由此可见杀人之多。其次，商鞅的变法使秦国从此走上了军国主义道路，打破了六国均衡的态势。为了所谓的统一，秦始皇不惜穷兵黩武，使得全中国陷入空前的大灾难中，不但给六国人民也给秦国人民带来深重的灾难。秦始皇统一中国后，建立了集权专制的政权，用法苛酷，激起人民的反抗，楚人入关，坑杀秦卒20万，火烧阿房宫，三月而不灭，至于关中的老百姓更是死伤无数。
所以，朱镕基不是商鞅，因为他的改革虽然中共并没有盖棺论定，但其实许多是中途而废，没有象商鞅那样获得成功，他也没有落到商鞅那样的下场。
许多人又认为他是王安石。王安石是中国北宋时期的政治家，担任宰相，在宋神宗的支持下“变法图强”，可能是因为中共的实际需要，王安石的改革一直被作为正面教材来宣传的，但在当时，王安石的改革虽然使的国库略微充实一些，却也使得许多地主阶级尤其是广大劳动人民深受其害，据说当时连农村老太太喂鸡时，都招呼：“安石，来食。”至于士大夫们更是反对，象比较有名的苏轼、司马光等就极力反对王安石的改革，这也并不是对王安石的改革他们没有头脑、目光短浅的缘故，实在是因为王安石的改革为害甚烈，和他的初衷大不一样，是一种变味的改革。所以当宋神宗去世，司马光当上宰相后便全部废除了王安石的改革。
王安石之所以成了悲剧性的人物，主要还是他的改革显示出一种悲剧性的结局。但他的改革延续了十多年，他也励精图治，给人们留下了深刻的印象。
至于朱镕基我倒觉得从改革的结果来说，他和王安石是相同的，都是失败类型的，但从他们所处的社会环境、个人的魄力执着力来看，却有着天壤之别。
无论是商鞅，还是王安石的改革显然都获得了最高统治者的支持，商鞅是秦孝公，王安石是宋神宗。没有最高统治者的支持，他们的改革是永远迈不出去的，但朱镕基却没有获得相应的支持，朱在中国政治局里排行老三，前面有江泽民、李鹏两个巨头人物，他们对朱的改革历来是嗤之以鼻的，尤其是当朱在老百姓心目中声望日高时，更有点心理上的不接受，这是人之常情，也是中国的特色，何况，朱所面临的又是一个庞大的团体，这个团体也是不会纵容朱的改革的，除非朱在他们的既得利益天平上增加上一块肉，事实也证明了朱这样做了──他不顾老百姓的反对，多次给公务员加薪就是讨好利益集团的举动。
从个人风格来看，朱在刚上任时信誓旦旦，给全国人民留下了十分好的印象，犹如阴霾的天空中突然飘过来的一朵彩云，他那掷地有声的“不管前面是地雷阵，还是万丈深渊，我将一如既往，鞠躬尽瘁，死而后已”至今仍旧在中国人民耳边回响。但大家知道，中国人历来是个讲究实际的民族，奉行多做少说的原则，朱事情没做成，反而“雷声大，雨点小”，把自己逼到绝路上了。当人们希望箱肥皂泡一个接一个破灭后，于是“朱二球”的绰号也便应运而生了。
何况作为一个政治人物，朱扎的是大政治家的势，却没有大政治家的魄力，更没有大政治家那种顽强的意志力。面对万丈深渊，他没有跳；面对地雷阵，他没有趟；面对困难，他没有迎头而上；面对各种不公平的事，他态度不鲜明。我们不知道他在“6．4”、法轮功事件中的真实态度，但从他的处世风格来看，他应该是个中立派，即使有不同意见，也不敢说也不会坚持的，这点和胡耀邦、赵紫阳相比，犹如天上人间。朱走的是一条妥协的道路，这种妥协使得朱镕基虽然也赢得了“清官”的口碑，但却也令全国人民失望到了极点，有人这样评价说：“我对朱镕基不感冒，他没有对人民带来好处，反而给当官的涨了几次工资。”
这样的评价当然比较片面，因为朱的功绩也显而易见，比如在97年亚洲金融风暴时，朱就成功的抑制了中国金融风暴的发生，成为经济能手。但客观地说，当他当上总理后，面对前任留下的乱摊子，他也曾力图挽救，进行了医疗、住房等一系列改革，但这些改革却不彻底，带有很大的投机讨好利益集团的成分在内，许多成了搜刮民财的绝妙藉口。比如朱镕基的国企“抓大卖小”的政策，使得卖掉的都是好企业，职工们在卖掉的过程中大批沦为下岗职工……你看现在的中国，既得利益阶层依旧欢声笑语，老百姓却叫苦连天，对这样的改革，还要我们说什么呢？对他我们还能有什么评价的呢？
“明知不可为而为之”是中国大政治家的风范，实际上，许多时候当你努力做了，常常会获得成功，即使不成功，也会在青史上留下可歌可泣的美名。朱镕基上台时那几句“鞠躬尽瘁，死而后已”是诸葛亮的名言，和诸葛亮的“出师未捷身先死”的命运一样，朱的改革一开始就昭示了悲剧性的结局，但是诸葛亮却持之以恒，六出祁山，明知不可为而为之，乃至于死在征途中。而朱镕基又是怎样的呢？他走的是一条妥协的道路，是一条自己看似无奈的路，是一条退避三舍的路，是一条缩头乌龟的路。这不是一个英雄的作为。
我并不知道朱镕基的内心世界是怎样的。但从他这几年的执政来看，他象一颗流星只是那么闪亮了一下，就掠入到茫茫的黑夜中，终究于事无补，这不更象一场闹剧吗？你看突然出现了一颗闪亮的星星，气吞万里，赢得万万千千掌声，可人们还没有回过神来就不见了它踪影。只好长叹一声：原来高声叫的，低声叫的，无声的都是一球样。
所以对朱镕基是个悲剧性人物的说法，我不敢苟同，我倒觉得朱镕基是中共政坛上一个有趣的想像，是值得全中国人民深思的现象！
转自《民主论坛》
