本已是“旧闻”，但随手翻阅2005年5月15日的《京华时报》关于这一事件的最新报道，我仍然读到了一些耐人寻味的新东西，令人思绪万千。
引发我感慨不已的不是事件本身，而是事件发生后，双方单位的“善良”人士对当事人的评价和对事件发生根源的剖析。他们竟都不约而同地强调各自一方的当事警察是“好警察”。
这番评价和剖析令我震惊。我在想，“好警察”都能打死“好警察”，那么不好的警察又是怎样的一副嘴脸？如此“好警察”离真正的好警察到底有多远？在我看来，“好警察”打死“好警察”的根源，一股脑地都推给“激情”承担恐非恰当。
如果一个受过公安和司法部门长期教育、一个经过严格训练、一个在铁的纪律的约束下有是非判断力的真正的好警察都会犯“激情”这样低级的错误的话，那么我们这个社会就太可怕了，即使全国所有的警察都是这样的“好警察”，只要一“激情”就大动干戈打死人，也够老百姓恐惧的了。
我们在探究“好警察”打死“好警察”的根源时，是否忽略了“激情”背后有没有平时不易察觉关键时刻却暴露无疑的毒瘤？
恕我直言：“激情杀人”，根本就不存在什么“好警察”不“好警察”的问题，他肯定是一个坏警察。只不过他的“坏”，是通过“激情”的形式凸显了出来罢了。在现实生活中，即使那些所谓“绝症晚期”的危险病人，你见过他们一患上就检查出来或一患上就死去了吗？没有。“毒瘤”总是有一个较长时间的潜伏期，最终才暴露出来的。
在探究“好警察”打死“好警察”的根源这个方面，竟然有那么多的“善良”人士出来为“好警察”辩解，这对于像我这样文化不算太高、智商不算太高、认识事物的能力不算太高的普通老百姓来说，真是越看连续报道越糊涂了。真有点“你不说我还明白，你越说我越不明白”的味道。
社会就是一个舞台，有“聪明”的演员，就有眼睛雪亮的观众。当低级的激情与高级的评价联袂登台时，眼睛雪亮的观众仿佛看见有的演员在表演“搬起石头砸自己的脚”和“自己打自己耳光”的“精彩”节目。
