上海这家名为《新闻记者》的杂志，在2004年1月首期刊登的《2003年十大假新闻》一文中，客观真实地说了真话，将《人民日报》、新华社于2003年2 月15日、4月4日根据权威新闻源而发的关于非典的报道列为“假新闻”，但因此而犯了大忌：其上级文汇新民联合报业集团下发了《报刊违纪违规警告通知书》，据称其违纪违规主要事实是“造成不良的政治影响”。
这篇署名为陈斌、贾亦凡、阿仁的《2003年十大假新闻》述评文章，开头的编者案就直言新闻打假的无奈：两年前，一个寒冷的深夜，一次心血来潮的突发奇想，催生出“2001年十大假新闻”。原本只是游戏之作，偶尔为之，谁知却从此一发不可收拾：此后本刊又相继评出“世界杯十大假新闻”、“ 2002年十大假新闻”，简直成了打假专业户。原以为假新闻从此销声匿迹，然而不曾料到，如同打开了“潘多拉魔盒”，假新闻如雨后春笋、越打越多。于是，心灰意冷，退意萌生。转眼，又近年底，新闻界的不少朋友希望我们继续评选“2003年十大假新闻”，认为这项工作虽然艰苦，却很有意义。既然社会需要，同行欢迎，读者爱看，我们也就义无反顾，只有将新闻打假进行到底了。
该作者在归纳了2003年假新闻所呈现出的数量多（前两年评选，候选篇目大约在二三十篇左右，而 2003年的候选篇目多达130余篇）、寿命短、技巧高、权威媒体也造假、竞争对手揭短、公开道歉认错等特点外，为此特别点名了《人民日报》和新华社造假，同时又替写这些假新闻稿件的记者打抱不平，因为他们根据权威新闻源而发稿，根子还在“上头”。文章称“需要特别说明的是，2003年非典肆虐期间，由于众所周知的原因，不少权威传媒刊出严重失实的报道，如《人民日报》2月15日的报道《广东非典型肺炎已得到有效控制，大部分病人痊愈出院》。而实际情况却是‘2月6日非典型肺炎进入发病高峰，全省发现病例218例，当天增加45例，大大超过此前单日新增病例；2月12日上午，省政府新闻办宣布至2003 年2月9日，全省报告病例305例，死亡5例；2月28日全省累计发生病例789例……’（《羊城晚报》2003年5月4日）。再如新华社2003年4月 4日报道：卫生部部长张文康4月3日在国务院新闻发布会上表示，我国局部地区发生的非典型肺炎已得到有效控制。中国大陆自2003年初发现非典型肺炎以来，截止到3月31日，共报告非典型肺炎1190例，其中北京12例。而事实真相是：截至4月18日，全国累计报告非典型肺炎病例1807例，其中，广东 1304例，北京339例……这些新闻和事实相差甚远，毫无疑问应列入假新闻范畴，甚至还有望被评为2003年度客里空最假新闻奖。但由于《人民日报》、新华社都是依据权威新闻源而发稿，从某种意义上来说是真实地纪录了历史，因此，把造假的板子打在媒体和记者身上，似乎不公。有鉴于此，参加评选的专家们建议，报请有关部门授予‘2003年度假新闻特别荣誉奖’。”“2003年不少影响恶劣的假新闻，却出自权威媒体，实在是有失名门风范。”
人民日报和新华社造假，当然是有原因的，但是蒋彦永医生说真话揭真相也是有原因的，不能因为有原因就丧失说真话和新闻自由的权利。所以说，身在民间的作者给这两大媒体“2003年度假新闻特别荣誉奖”并不过分。大报应该有大报的风度和气量，不要动辄施加压力，动辄扣“不良的政治影响”这样的大帽子，曝光落后就是希望下次引以为戒，保持自己独立而客观的判断，避免再犯同样的错误。
源自《议报》
