仅凭这一点，是不是我们就能得出结论，曹刚川已经弃江拥胡；笔者认为，仅凭这一点判断曹刚川已经弃江拥胡，为时尚早。通过曹刚川的八一讲话，我们不难看出，曹刚川是炫耀武力在前，弃江拥胡在后。对待台海局势，以如此强硬的口气炫耀武力，他的授权来自哪里？是胡锦涛领导下的中共中央，还是江泽民领导下的中央军委？如果不弄情这个问题，我们就无法真实的判断，曹刚川弃江拥胡的真实背景。
对于江泽民，台海危机越尖锐，他的军委主席的宝座就越稳固，台海危机越尖锐，江泽民就可以利用复杂的局势，得到在正常条件下得不到的东西。因此，我们可不可以设想一下，曹刚川以如此强硬的口气，回应台海危机，是不是得到江泽民的授意？
如果曹刚川真的得到江泽民授意，他的这份表态又有多少真实和可靠？我们不妨再做进一步的分析，曹刚川有没有可能在江泽民的授意下拥胡，争取胡锦涛在台海大战的支援，或者中共当前的形式，已不允许江泽民以及中共军队，游离于以胡锦涛为总书记的中共之外，做这样一个表态，仅仅是为了缓解一下压力和矛盾。
如果台海大战真的发生，或者尖锐到几乎要发生战争，江泽民和军方都将成为台海危机的主要受益者，江泽民不仅有更大发言权和左右局势的能力，军方也将获得更大的发言权和左右局势的能力，从这一点上讲江泽民和军方的利益是一致的。
我本人认为，台海如果危机发生，台湾的因素除外，对台采取武力的最大障碍不在中央军委 ,不在江泽民，而是以胡锦涛为总书记的中共中央。因此对于军方而言，对于曹刚川而言，对江泽民而言，争取胡锦涛的支援，是能否对台用兵的关键，哪怕这种用兵仅仅是威慑性的。
曹刚川在“八一”招待会上致词的第二天， 2004年08月01日《解放军报》第1版发表了一篇社论，这篇社论和曹刚川在“八一”招待会上的讲话有很大不同。这篇社论虽然也谈到党对军队绝对领导，虽然也表示：“要更加紧密地团结在以胡锦涛同志为总书记的党中央周围”，但通篇文字却充满对江泽民的阿谀之词，什么“在党中央、中央军委的正确领导下，全军各部队深入学习贯彻 ‘三个代表’重要思想，坚决贯彻江泽民国防和军队建设思想”，什么“切实学好江泽民国防和军队建设思想”，什么“紧紧围绕打得赢、不变质两个历史性课题，坚决落实‘五句话’总要求，扎扎实实做好各项工作”等等。
中共历来强调统一，什么时候都要求口径一致，对公开见诸报端的文字更是把关甚严。曹刚川的“八一”致词，为什么和《解放军报》的“八一”社论有很大反差？这不能不引起我们的注意。
不论是曹刚川的“八一”致词，还是《解放军报》的“八一”社论，有一点是一致的，那就是在“拥胡”上，但在“弃江”上，两者差别很大。“拥胡”的一致至少向我们透露了：胡锦涛对军队的影响在增强；“弃江”的差别也向我们透露了：胡锦涛还没有形成压倒一切的影响力，江泽民还是朽而不死。透过《解放军报》的“八一”社论，结合江泽民一贯的虚浮，讲排场、爱奢华、好大喜功，我们可以得出结论，“曹刚川弃江拥胡”不可能是江泽民的授意。
如果我们这种判断是正确地的话，曹刚川的弃江拥胡的真实背景就需要我们倍加重视。结合胡锦涛对十六届四中全会议题的掌控，以及七月二十八日，曾庆红在云南抗灾工作的指示，开口闭口执政为民，我们可以判定，胡锦涛在和江泽民的对决中已占居上风。
江泽民7月26日在会见了出席全军深入学习贯彻“三个代表”重要思想经验交流会代表时的表态，“我军是党绝对领导下的人民军队，历来以党的旗帜为旗帜。”就江泽民秉性而言，江泽民如此说话，这也是胡占上风的明证。７月２６日至２９日胡锦涛之所以直捣江泽民老巢，之所以轻松对上海进行视察，并且明确指示宏观调控的必要性和坚定性，也是表明当前中央政局已经逐步被胡锦涛所控制。
如果军界真的倒向胡锦涛，我们就必须探讨一下军界倒向胡锦涛的真正原因。对台炫耀武力到底对军界有多大的吸引力？江泽民的“有所为，有所不为”和胡锦涛的国防建设与国民经济的协调关系内容有何不同？以及两人的这些主张在争取军队的支援起了多大作用？这都是我们应当注意的。对于上述问题，以后会专门论述，这里就不再详细阐述。
江泽民这艘破船并不可靠。不论曹刚川还是曾庆红都应当清楚，江泽民这艘破船早晚要倒。关键是怎么利用这艘破船维护自己的利益，又要预防这艘破船的加速下沉加害自己，曹刚川弃江拥胡，实在是形势所迫，即使是形势所迫，曹刚川这种弃江拥胡，也不像是无条件的；曹刚川炫耀武力在前，弃江拥胡在后，有没有这层意思，大家可以分析。
2004年8月2日于山东
