讲民主比不讲民主好，比打击民主更好。作为中国人的一分子，我明确表示，支持和赞赏“胡言民主”。
支持的理由是，胡在西方民主殿堂言民主，这是在人家家里作客时说的话，总不能是冲着人家的基本精神，作否定批判。所以我解读为胡在一定程度上正面肯定民主；胡既然说“民主是全人类共同的追求”，也可解读为胡不排除人们共识的“西方”民主。起码表面上可以解如此解读。
我这样解读的理由是，不管胡及其它党领导人如何憎恨民主，但已无胆量也无能力公开反民主了。在被迫表态肯定民主的同时，内心也不得不承认，民主确是有比专制好的地方；在被迫不敢公开宣扬专政的同时，内心也不得不默认专制的丑恶。这些认识不是发出其内心而是迫于形势；迫得他认识到反民主必伤党利，因利所迫而不得不在非心甘情愿之下言民主。
在这里，我把“伪民主也当作民主”了。他要作“伪”，正好证明了他在心理上屈服于民主的正义力量。当一个人为了掩饰其丑恶而伪善，为了伪善能乱真而行善。只要他一直行下去，也可以勉强把它当作真善了。当伪民主为了乱真而行一些真民主时，不是一样值得欢迎吗？
在势迫、理亏、心怯、利诱交织下言民主，伴随一些行真民主是自然不过的事。其后果是真的、实的民主量累积渐增。更重要的一面是，当你言民主时，别人就依你所言的，但是依自己所理解的民主行事。在这种民主得势不饶人的形势下，民主必然会有所进取。
基于上述认识，我赞赏支持胡言民主。
我只是把胡当作一个政治意识形态抗争中正在败退的元帅，所以，我并不是拥胡，并没有把胡当作是中国民主化的领头人。我只是在胡阻止民主不那么着力之际，对他祝福。
所以，我除了赞赏支持胡言民主外，更重要是“观胡行民主”。基于对理论、历史、现实的认识，我不得不对胡行民主充满质疑。我用怀疑眼光观胡行民主是因为我认识到，胡本质是反民主的。
请看，一个身残人士罗永忠只因为在网上因为在网上贴了八篇文章，就判处有期徒刑三年，剥夺政治权利二年。这种文字狱显是近十年来最残暴的政治迫害案。还有，欧阳懿也因言获罪，审判为被拆迁圈地受害者辩护的郑恩宠律师……
大陆封网站、销网络，不论技术还是力度都取得了世界冠军的衔头，也是非江泽民所能及的。
我清醒地认识到，胡言民主，是在严重镇压民主，严重践踏人权，空前封销控制言论思想的国情下出现的。这些活生生的反民主现实，不能不令我对胡行民主的意愿感到极之怀疑。
也看看历史。《历史的先声》，告诉我们，共产党的民主承诺绝不可信；签署国际人权公约是演假戏是现眼活例；宪法上写上的人民神圣权利实行起来完全是相反的东西；其它诸如邀请别人提意见帮助党整风变成为引蛇出洞的阳谋等等，罄竹难书。忘记历史就是背叛，该当做奴才；不接受历史教训是愚蠢，吃亏在眼前。
再看看理论。党现在统治的理论基础是专政，是与民主绝不相溶的东西。而且邓小平和现在实质最高领袖江泽民早已经决定：绝对不准搞三权分立的资产阶级民主，绝不准建立三个政府。
请看江泽民是这样说的：“我们的社会主义民主制度，体现了最广泛的人民民主，最适合我国国情，因而是最好的民主制度。我们完全可以理直气壮的说：我们的人民代表大会制度比西方国家的“三权鼎立”制度要民主得多、优越得多。”--《关于讲政治》（1996年3月3日）《求是》1996年第13期。“决不能照搬西方的两党制、多党制。对这个重大政治原则，决不能有丝毫含糊。”--《在党外人士迎春座谈会上的讲话要点》（1999年2月12日）
再看今天党的台前领导人在言民主时是怎么样解释民主的：“我们坚持和完善人民代表大会制度，共产党领导的多党合作和政治协商制度，和民族区域自治制度，推进决策的科学化、民主化，推进基层民主建设，保障公民的自由和权力，保障人民在国家政治、经济、文化和社会生活中依法实行民主选举，民主决策，民主管理和民主监督。”（在澳议会讲话）
江胡的民主精神是，民主为加强党的权力服务，绝不搞世界公认的民主，只准搞社会主义民主。
在这样的历史、现实、理论面前，对党口头承诺的民主抱任何幻想都是一厢情愿的事。
胡不愿民主，但现实强大力量迫他讲民主，迫他不得不有限度地行民主。民众在民主意识权利意识日益强大形势下，自创民主。
在理在势在民心都必行民主，在这形势下，胡顺民主则倡，逆民主则衰。
所以，我赞赏、支持胡言民主，质疑观胡行民主，不是建立在幻想基础上，而是建立在客观理性判断上。
