（一）
斗志：聪明如你，应该知道呼吁“青年政治”的那个人为什么被北京中级人民法院抓去。像你这样坚持真理的人固然令人钦佩，但有许多百姓难以达到，他们中有许多都在心里骂，但无能为力，倘若许多人仿效你，但能力又有限，你认为这样的百姓究竟该任人宰割呢，还是如你一般坚持真理？他们行吗？
老枭：鲁爷说“地上本无路，走的人多了就有了路。”任何党和政府，都不可能与多数人民持久作对的。何况咱们以为人民服务为宗旨的伟大的党？然而，如果党和改府违了民意，犯了错，大多数人都当聪明的鸟龟，甚至乱拍马屁，那就是自作自受，不能怪别人啦。
斗志：我记得老酷曾这样评价过你这样的人：“在一些圈子里，‘民主斗士’、‘宗教人士’的姿态，可以顺利捞取经济资源和性资源。当谈政治成为一种消费，当谈政治的文章成为一种政治消费品的时候，他们只能为一种‘战斗’姿态而写作，并自以为高人一等，跟自我的生命状态跟却没有什么关系。这就是近年来我放弃那一类写作和阅读的最根本原因。”我想听听你的解释。
老枭：老酷是个作家，也有过简单交流。“当谈政治成为一种消费，当谈政治的文章成为一种政治消费品”，在当今中国，能作出这种判断，写下此类言语，真不食人间烟火之“高人”也。人之真伪，原不易辨。“周公恐怖流言曰，王蛮谦恭未篡时”，猜测人的做事动机，每易出错，也很无聊。
斗志：记得有期《南方周末》，上面谈“北大山鹰折翅”，题目是大概是《选择，但必须承担》，那文章写得不错。当中有个小地方提醒了我，他说：“每个人都可以选择，过小日子是选择，做大事业是选择，不管政治是选择，大管国事也是选择，社会到今天就是解放了人性，让人自由选择，选择多元化，因此不必太强求别人或干涉别人。”我相信很多人骂你“傻逼”估计也是说你太强求别人，说你呼吁了没用，没人听你，而且大家觉得目前挺好，不想改变，你认为呢？
老枭：我只不过想我所想，言我所言，对现实看不过眼，但求尽心而已。至于呼吁了有没有用，有没有人听我，管它呢。大家觉得目前挺好，不想改变，这是少数特权人物、既得利益者的感觉吧？当然，还有做惯了奴隶者的奴隶。
（二）
斗志：你曾提到你念书时正值文革，一老师的自杀对你震动颇大，看来你是文革情节很浓的人了，你如何看待那个时候的毛泽东？
老枭：对老毛，亦敬亦憎。将他一分为两段，49年前可敬，后半生可憎。但毛作为开国大帝，无论才华能力、人格魅力，皆非后世人物所能望尘！
斗志：毛泽东这人是自学成才，跟你我一样自力更生，自然对受保护、受惯性教育的人两样，因此他似乎对顺理成章接受教育的知识分子不怎么重用。解放中国是他了解农民、农村、农业，他建立了农业大国，但将中国进入现代化就是他农民思想中的盲区，加之对知识分子不信任，不重用真科学，又极端维护自己的地位，不肯让位，而且四人帮中几人都不入流，政治技巧一窍不通，甚至还有混混、书呆，中国怎能不败？现在十六大和人大已过去了，你如何看待新一届人物？
老枭：与时俱进，三个代表，我都极拥护，极赞成。只要不老是停留在口头禅上就好。有怎样的人民，就有怎样的政府；有怎样的政府，就有怎样的人民。生为中国人──呜呼！
斗志：政府要努力，如今确实到了“算清账”的时候了。社会越发展，未来的问题会越隐藏，而社会越发展，过去的问题就会越暴露，像中国招生中的“扩招”，现在矛盾就突出得很。看来一切政策都有它的局限性，过了它起作用的时候，它就必须被废弃或改良了。那么你认为中国目前在政治上的结构问题之外，还有哪些比这更尖锐的问题在等着全中国？
老枭：当今中国问题重重。教育、科技、文化、腐败、贫富差距……许多过时的政策法规……中国缺的东西太多了，道德、人才、资金、信仰、文化、良知……但最重要的是体制问题，最缺的是民主。制度是纲，其它都是目。纲不举，目难张。中国改革已陷入瓶颈，能否顺利突破，端着陈旧制度怎能创新、民主思想怎能普及？比如刚才讲的教育，中国就危险之至，传统文化式微，传统道德陵夷，而对世界先进文化，又闭门不纳。我们的教育，亟待改革！又比如说电影吧，中国电影，既缺乏思想性又缺乏娱乐性，只会当愚民政策的传声筒，一无是处，一堆垃圾！我基本上不看。过去《康熙王朝》之类，颂扬封建皇帝，为专制涂脂沫粉，不但无聊，而且有罪！至于我嘛，不谦虚地说，确实很有定力，眼神炯然，观察力也很厉害，平时也较稳重。还很顽固、很传统。向往刚柔相济之境界，其实内固刚，外亦刚多柔少。深研厚黑学，待人接物之学，但不屑实践之。
斗志：有幸有幸，我也是十五岁开始研习李宗吾《厚黑学》，厚黑之道，深不可测。撇开这学说内容不说，单从作用而论，理解越深的人就越容易两极分化，仿佛电影《太极张三丰》上的两师兄，同门兄弟，心术却不一，最终邪不敌正，这个看金庸的《侠客行》也能明白这个道理。当人的兽性、野性因邪恶的目的发出时，它所达到的力量应该就被局限了。这个倒想听听老枭从陈式太极中得出的同样的体验。
老枭：邪不敌正，从终极、从整体、从大范围而言，当然。但从局部、从暂时、从低层次来看，又往往正不敌邪。但鲁爷说得好，捣鬼有用，也有限。也就是你说的：“当人的兽性、野性因邪恶的目的发出时，它所达到的力量应该就被局限了。”太极拳讲究以柔克刚，那是练到出神入化极高境界才办得到。一般情况下，还是柔不如刚，如外家拳术、内家拳各练短期，外家肯定历害多了。时间长了，功夫深后，外家终非内家敌手。
斗志：你这一番话倒让我想起当年。那时中国89学潮兴起，我才六岁，刚进小学一年级，听到学潮死难无数，悲愤在心，正巧《霍元甲》兴起，我便拿来肥料包，装上石沙，吊在磨石梁上，当作沙包，天天早上起床锻炼，拳打脚踢，没有任何指教，自悟一些心得，这估计是我幼年在意识上初次蒙动。不知老枭幼年、童年、少年，一直到20岁，这几个阶段各是什么状态？
老枭：英雄出少年。兄弟如此年轻，好好把握，前程不可限量！我的幼、童、少，都在农村生长、读书。20岁好象是到县城读补习班了。
斗志：还是农村的孩子早当家啊。咦？问了这么久，我竟然还不知道你的文化背景！老枭有无师承？
老枭：我是杂家，学无专长，好读书，不求甚解。专家一开口，老枭就发笑，故也无师承。惭愧。
斗志：我不敢肯定我会不会在你这个年龄时面对一个20岁的人的采访回答：“我的师承呀，多啦，自邢天起，到稽康，到李卓吾，到谭嗣同，到鲁迅，到李敖，到老枭，还有萨特、罗素、伏尔泰、黑格尔，还有摇滚崔健、唐朝、金属等等，还有还有……”其实我往往忘了，还有那些非常平凡然而又非常真实的底层人和边缘人，还有这个无限循环、奥秘万千的大自然，还有还有……
老枭：你提到的稽康、李卓吾、谭嗣同、鲁迅、李敖、萨特、罗素、伏尔泰对我都有相当影响。其它还有从老子、庄子、墨子、孔孟等诸子，从屈原到陶渊明到李杜到龚定庵等历代大诗人，还有当今国外的阿克顿、亨廷顿……还有佛经，不过读得不多，更不深，主要读了台湾那个南怀谨大师的“说法”文集。难以数计。
斗志：果然是杂家。杂家乃诸子百家中一个相当显要的派别，能融各家之长，又独成一家之言，能自成体系。我知你读书颇多，能否肯定你已经“有序”地吸收了这些？分析、综合而后概括，是否已成就了自己独特的“枭论”？
老枭：你是说“理论创新”？嗨，那是政客的玩笑，老枭岂敢掠美？西方古今民主理论，学都来不及，还创个屁！像学术性的“体系”什么的，非我力所及，也非我心所求，对当今中国现实，也毫无意义。我国所谓的学术，大都是冷血的，御用的。我客串杂文，放言枭论，目的很明确，就是站在独知立场上，斥腐恶、反黑暗、唤自由、求民主，匕首投枪，用过便扔！
斗志：“用过便扔”，这个词用得滑稽！人便是如此，力所能及，不必强求，谁能说今天写的说的就是永久正确？只不过有感而发，从心呐喊罢了。现在看过去，数半垃圾；过去看现在，一堆败笔；死后看健在，不过如此；万万年后，再看此人，或许不过沧海一粟耳。但万不可小视这样的沧海一粟，人处在那个地方，全力以赴就可以了，只要“我笔写我心，但为天下沧生”，就是一代功臣。今后还有更大的计划？
老枭：“人处在那个地方，全力以赴就可以了”，此言极是。我写作没有计划，今天不知明天写什么。有话就说无话便休。文字的功效力量，于目前而言，毕竟是有限的。如有机会，还是要“出山”做点事的。至于做什么，也要看情况，逢什么场，做什么戏──原则是于已、于国、于民有利！若纯粹利己，如挣钱亨受，太没意思；若纯粹利人，境界太高，我达不到；詈檬撬
