我这里所说的“蹂躏道德”是指的这样的一种现象：故意将社会中的某些道德规范加以违反、嘲笑和奚落：将违反道德的言语和举动做得故意张扬，以引人注目；对符合道德的现象故意加以嘲弄和羞辱，以表明自己与道德的势不两立；在文学作品中，充满着对道德的挑战，高雅的文人与街头的小痞子一样表现出对道德的不屑，等等。在这种情况下，如果你还在将道德作为一种有力的武器加以使用，最终一定是将你自己弄得荒唐可笑；而违反或蹂躏道德，似乎成为一种潇洒的生活方式和人生境界。
从某种意义上来说，在我们今天的生活中，至少有相当的一部分的人们是在将这种对道德的违反、嘲笑和奚落视为一种精神的享受和快乐的源泉。
一般地说，这种现象具有一种道德反叛的含义，是对一种已经过了时的道德的反叛。许多西方国家在经历急剧的社会变迁的时候，都曾发生过类似的现象。嘻皮士、性解放、吸毒，这都是伴随着这样的一个时代而来的。因此，如果用这个思路来解释目前我们生活中存在的“蹂躏道德”现象，似乎也说得通，因为中国也在走着朝向现代化的道路。但如果仔细分析一下，就可以发现，这种解释未免失之简单。因为目前我国的情况毕竟与西方有很大的不同，类似的现象发生的背景有着截然的区别。
毫无疑问，价值的多元化，急剧变迁时期的“道德失范”，是非标准的模糊，失衡的心态，都可以用来解释中国大陆现有的道德混乱状态；拜金主义、物质崇拜，两极分化，更是难辞其咎。但问题是，缺少道德就缺少道德好了，为什么非得把道德蹂躏一番？为什么非得把道德弄得象一个阶级敌人似的？好象不把道德戏弄一番，心里就不痛快。
其实，道德是一个很奇怪的东西，有时它很硬、很强，似乎比法律还起作用，还有力量。正因为如此，赫胥黎说过这样的一句有名的话：人们所真正害怕的不是法律，而是别人的议论。但在有的时候，道德又很弱，像一个孤独无助的存在。有时我们通过社会中的一些固疾看看塑造着这些固疾的人的时候，就可以看到这时候的道德是多么地不起作用。但不管怎样说，我还是不相信人们和道德这个东西有结下了几辈子的冤仇，必欲羞辱之而后快，必欲置之死地而后快；我也不相信今天的人心已经坏到了如此的地步，以至于不但要违反道德，而且还要消灭道德。其实，有时候，道德也许只是一个无辜的被蹂躏的对象，是种种的历史的与现实的因素赋予了它以悲剧性的命运。
“不以为耻，反以为荣”，其中往往有些许虚假的成分在里边，甚或有些色厉内荏。一部分道德蹂躏者，表面上理直气壮，但内心里也许充满了焦虑和紧张，充满了软弱和空虚。他们知道自己的不利地位，知道自己的不堪一击，于是，只能是主动出击，“我是个坏蛋”，“别把我当人”。自己将自己骂够了，你如果再用道德来谴责我，不但有些荒唐可笑，还可能抬举了我；要么是大家一起下水，罪名共同分享，谴责大家分摊，既然法不责众，道德也就无法把大家怎样。在这种情况下，被蹂躏的道德给蹂躏者提供的是一种精神上的安慰。
说道德是无辜的，还有一层含义，就是它有时实际上是一个“替罪羊”。道德的悲剧性的命运也许就在这里。
稍为分析一下，人们就可以明白，对道德的羞辱，有时更多地是来自小人物。他们往往是社会中最无权无势的一群，他们在社会中占不到便宜，往往只是扮演吃亏的角色。大人物们一般是用不着同道德做对的，因为道德约束不了他们，道德更很少对他们不利；甚至，有时候他们比小人物还需要道德，当然是需要别人遵守道德。因为他们那平静而高质量的生活更怕非道德行为的打扰。
而小人物们的情况则不然。当社会中的公平与正义被破坏的时候，道德便处于相当尴尬的境地。当道德无力维护公平和正义的时候，它在小人物的面前总是不那么理直气壮，就象一个把饭做糊了的小媳妇一样；而小人物将它拿来作为替代性的发泄对象，又相当方便而容易，因为它很弱。于是，人们就看到了这样的一种情形：没有力量的人们就找到了同样没有力量的发泄对象。相反，在公平与正义能够基本上得到维护的时候，道德的力量也会强大起来。
从这种意义上说，道德有赖于体现公平与正义的社会秩序的支撑。道德本身是不能单打独斗的。这是我们在重建道德的时候务必要谨记的。（1994）
(孙立平 10/18/2002 20:15)
New Century Net
