中国有许多谜，十三亿人生活在一个大黑箱之中。宪法告诉你：中华人民共和国的一切权力属于人民；事实上，人民的一切权力属于中共及其领导，工农处在等级社会的最下层。共产党告诉你：它早已领导中国人民取得了民主革命的伟大胜利；事实上：中国是世界上最不民主的国家之一。中共即将召开的十六大也处在黑箱之中，但它的本质不是不可预测的。应该说，凭现在，凭过去，凭事实，凭逻辑，十六大的基本形相，它的躯壳和灵魂，来龙和去脉，是可知的。
中国老百姓之所以关心共产党，是因为每个人的命运都捏在它手里。千家万户对共产党的要求，其实根本不是请求共产党“领导好”老百姓的事，而是请求共产党“别再领导”老百姓的事。共产党能把自己党内的腐败和黑暗领导好，老百姓就谢天谢地了。
国际社会之所以关心十六大，是希望得到一个可以预测、可以打交道的成员，希望十六大后的中国不再是变幻莫测的未知数。
十六大不是替十三亿中国老百姓开的，它甚至不是替六千万共产党员开的，它是替中共领导人开的。中共领导人需要通过十六大，拿中国的最高权力进行再分配，再确认，重新排定梁山泊好汉们的座次。
党国最高领导的名单包括：党的军委主席一名，党的总书记一名，政治局常委若干名。以上职位，按照中共党章，除军委主席由十六届中央委员会“决定”外，其它都由十六届中央委员会“选举”｜｜十六届中央由十六大选举，十六大代表则由省市党代会选为十举。这一系列选举，分别发生在十六大的前、中、后，可以统称六大选举。
中国选举有名目道具而无实质
本来，选举是文明的产物，比私相授受好，比父子世袭好，比买官卖官好，比宫廷政变好。好在甚么地方？好在有民主。但中国的选举和全世界的选举不同。它有选举的各种名目和道具，唯独没有选择，不受民意影响，没有民主本质。
中国允许由选民决定候选人的选举，严格限制在非政权性质的“村民委员会”一级。这是样品，专供国际友人观赏，目的是在一党专制的国家机器上涂抹一层“民主”的油彩。可是这层油彩跟党和国家的选举毫不相干。因为按照中国宪法，基层政权是乡和镇。村，只是乡镇政府管辖下的居民点，“村民委员会”不具有政权性质。所以这些油彩或者药膏，不论真假好坏，其实没有抹在国家机器的脚上，至多只涂在它的靴子外面。
党和政府的各级选举，从乡党政到中央党政，具有两个特点。第一，候选人名单必须经上级领导或最高领导审查批准。甚么地方出现了未经领导批准的候选人，甚么地方的党委和政府就有权宣布他们为“野心家”、“破坏选举”、“危害国家、颠覆政府”，从而命令公安机关“依法治国”，把他们抓起来，拘留，劳改，或者判刑。这种出在候选人和当选人身上的悲剧，从农村到城市，从边镇到首都，所在皆有，屡见不鲜。
第二，候选人的数量也必须由领导决定。中国没有竞选，只有“等额选举”和“差额选举”两种。从七个常委候选人中“选举”七个常委，叫“等额选举”；从一百零十名中央委员候选人中选一百名中央委员，落选和当选的比例为十比一百，叫“差额为百分之十的差额选举”。这不是做戏，是中国最庄严最神圣的政治。五十年来，凡是“民选”的大官，包括毛泽东，邓小平，个个都是这样“选举”出来的。等额选举有极其明显的优越性：保险。唯一的缺点是面目可憎，卖相不好。倘若这也可以称为“选举”，拜占庭帝国的全体君臣还有哪一位不能通过“民选”产生？
文化大革命破产后，在内外上下同声谴责下，在“主要”阵地继续坚持等额选举的同时，一度开放了“次要”阵地，实行差额选举。十三大代表和十三届中央委员会委员就是经由差额选举产生的，这是中共夺取政权以来破天荒的创举。小试锋芒，把邓力群“差”了下去，使邓小平为之吃惊，陈云为之恼怒。
差额选举毕竟不是民主竞选，候选人个个都是领导钟意的人，你只能在领导业已审定的笼子里得到一点小小的选择余地。不过，有选择总比没有选择好，至少可以教训教训最不得人心的候选人。十三大是一九八七年的事，当时已把差额选举引入中央委员会，如果此后十五年能够在这个基础上再接再厉，那么，十四大，十五大，十六大，把差额选举逐步引入政治局和常委会不是不可能的，总书记实行竞选也不是不可能的。可惜，一九八九年以后，民主被镇压，选举全面倒退。
真选举取决于民意，因此，选举必须大张旗鼓，候选人必须家喻户晓，选举结果必须在民心向背的风浪中见分晓。这是全世界选举的共性。中国的选举具有假选举的鲜明特色，它是虚应故事，因此事事内定于黑箱，不得泄露天机。这次十六大选举将如何进行，当然也是党国绝密，老百姓不得而知。好在基本事实是无法隐瞒的：十六大选举是压倒一切的政治任务，中共全党必将全力以赴加强领导。好在基本规律也是无法隐瞒的：领导和民主是跷跷板，领导抓得越多，留给老百姓的民主越少。因此足以断言：十六大选举中的民主含量，肯定不会高于中国目前一般的乡人大和县人大。
从这种非民意导向的“种子”中，能得到民意导向的果实吗？
以上讲的是选举的程序。这和当选者的品质是两码事。我并不怀疑，在当选的十六大代表和十六届中委中间，一定不乏忧国忧民、有胆有识的才俊和栋梁。这也是可知的。
大会小开变成数十个茶话会
中国一切名为“权力机关”的大会，从党代表大会到人民代表大会，都从一呼百应的群众大会和军令如山的干部大会脱胎演变而来，具有“一切服从党领导”和“一切行动听指挥”的基因。 这种“团结的大会、胜利的大会”，为了象征代表的广泛性，规模动不动一千人、两千人，非常适合充当沉默的多数，更加适合齐声共呼万岁万万岁，反正谁也说不清楚民主的程序怎样才能在这密密麻麻的人群中运作。积半个多世纪之实践，中共的开会专家找到了一种化整为零、“大会小开”的方法：把一个人山人海的“最高权力机关”，分割和改造成为权力不清不楚的几十个茶话会。
小会不同于大会。它们的区别，不在规模，而在性质。一大到六大只有十几个或几十个代表，但它们是大会，它们是铁打的，按照党章，它们是“党的最高领导机关”。“最高”，当然比总书记高，比常委高，比政治局高，比中央委员会高，谁见了它，都必须低下头来，接受它的质询和审判。至于小会（全称应为“中共第ｘ次代表大会ｘｘ省代表团”），全党上下没有一个人知道这种小会的性质和职权，小会的规模即使大到几百人，也是豆腐做的，只能代表一省一市，而任何省市，都是局部，都必须以服从为天职，服从抽象的整体，服从本来已经卸任的“上届中央”。
“大会小开”有一种特殊的保险作用：一旦发现麻烦，立即把风波分散到一个一个茶杯里去化解，“各个击破”，从而确保一头一尾两次大会在一潭死水中胜利运作。大会可能有变幻不测的政海风云，小会无疑是得心应手的沙盘作业。在这种大会和小会里，领导好当，背熟台词就行。代表也好当，洗耳恭听就行。
权力机关应该有活的内容，有提案，有辩论，通过表决，形成决议。中国的权力机关拥有一切死的东西，唯独缺少活的内容。代表们在“茶话会”上的发言，大会不知道，不辩论，无法形成提案，最后由大会秘书处的工作人员“酌情处理”了事。明明是百依百顺的誓师会，偏偏叫它“最高权力机关”，是中国的一大发明。这些都是中国各种大会的老一套。大会的运作取决于这些老一套的细节，这些细节和这种运作是重复了千万次的经典，都是可操作的，可控制的。十六大能跳出这种专门为专制主义服务的会议八股吗？民主能够救中国，也能够救共产党。在十六大准备阶段，如果有温馨的和风吹拂，也许预示大会真的将焕然一新，成为党内民主和社会民主的起点。可惜，直到现在，一切宣传机器日日夜夜告诫全党全民的，是确保十六大“万无一失”。“万无一失”是绝对权力的语言，意味着“最高权力机关”必须百依百顺地服从领导的指挥棒，不可使领导担惊受怕。
因此现在就可以断言：同中国一切“代表大会”都被开成“代表小会”一样，“十六大”也必将开成“十六小”。十六大的“大会”，只存在于开幕式和闭幕式之中，除此之外，“十六大”无影无踪，代表们能参加的都是“十六小”，各进各的小厅，各谈各的随感，众口一词惊叹成绩如何辉煌形势如何大好，同声赞美领导的指示如何正确如何精辟，谦虚地交流在虔诚的学习中各自的领会如何深刻，慷慨地汇报散会后将如何贯彻落实。至于中共和中国面临的严酷现实，令人发指的社会不公，触目惊心的腐败黑暗，层出不穷的官场丑闻，在如此运作的“十六大”或者“十六小”的会议上提得出来吗？能追究责任吗？会形成任何有价值的决议案吗？
种瓜得瓜，种豆得豆。假如有人告诉你，如此这般运作的十六大能够给此党此国开辟民主的道路－－你相信不相信？
十六大不会使中国成为真正共和国
现在让我们回到最要紧的问题上来：十六大能让老百姓掌握自己的命运吗？十六大后的中国会成为可以预测的共和国吗？
中国身患民主缺乏症，最需要民主。“共产党领导一切”是十三亿老百姓普遍痛苦的制度性根源，也是党内腐败和黑暗的制度性根源。这个一党专制的恶制度不革掉，中国好不了，共产党也好不了。一党专制原本是国民党特色，共产党当年不但用口用笔，而且用刀用枪，声讨国民党一党专制。但共产党的领袖在夺到政权之后，以暴易暴，变本加厉。前有毛泽东，后有邓小平，不以专制为耻，害得共和国没有共和制度，公民没有公民权利。倒是蒋经国暮年，从善如流，在台湾毅然开放党禁报禁，还政于民。我多么希望十六大也能争口气！不过中共领导的所作所为早已自行宣布：时至二十一世纪，它对专制仍无痛改前非之意，却有爱不忍释之心。
立地成佛是做玫降模
