梅尔尼科夫析苏共失败主因
关于苏联共产党失败的原因是什么，有许许多多分析。去年九月六日中央编译局学术代表团访问了俄罗斯联邦共产党中央副主席梅尔尼科夫。此人目下为俄罗斯共产党第三号人物，为杜马教育与科学委员会主席、莫斯科大学数学力学系教授。
不少人把苏共失败归咎于政治腐败，贪官污吏太多，不得人心；也有人把苏共失败主要原因归之于经济上的混乱，财政赤字太大，物价上涨，货物奇缺，民不聊生；还有人说是叶利钦的野心篡权，也有人一口认定是戈尔巴乔夫的出卖。
而梅尔尼科夫却另有一番新解，颇能引发深层次思考，笔者深感其分析颇有科学性、权威性。此公一句话断言：“最有害的因素是党垄断一切。”“首先是政冶的垄断，国内看不到其它的观点，对不同的观点一味压制，任何创新都被扼杀。”─“我们的电视台、报纸很多，但只有一个观点，报纸上只有三、四版略有不同，这很不正常。”……
梅尔尼科夫这一番话，很值得中共人士仔细思考，特别是梅尔尼科夫今天仍然是信奉马列主义的共产党人呀。
党领导一切=党垄断一切
综观共产党执政的国家，“党垄断一切”，几乎已是通病。“党领导一切”变成了“党垄断一 切”，这不是文字游戏，乃是领导人从来不懂“怎么领导”，只知道什么事皆由我管。国家政府职能的事，我要管；法院判大案要案，我要管；司法独立，不见端倪。连企业里大小之事，也要管。这不成了“党垄断一切”了吗？那么“党”又是什么呢，讲到底，是个人。“党”是组织名称，落实到具体，则是“人”。在“阶级斗争”年代，成千上万的冤假错案，这不正是“党垄断一切”的恶果吗？
至于谈到电视台、报纸上只有一个观点，我们已经似乎成了习惯。因为从来听不到不同的声音。邓小平在世时，还反覆强调过，应当有不同的声音。可是，一有“不同声音”，马上便有当“反革命分子”“右派分子”之可能了。
舆论一律的危害
正如梅尔尼科夫说的：“一些人提出问题和建议，不是反对党，而是帮助党完善，有助于对道路方案的探寻。”可惜呀可惜，几十万的有识之士，英年遭到了毁灭性打击。至于事隔二十几年之后，共产党又为他们“改正”了，这也说明胡耀邦比毛泽东有了些较为明智的政治家眼光，明白了当时的错误。
倘不是“反右斗争”，中共当时能兼听则明，学一些唐太宗李世民，也许“大跃进”、“大炼钢铁”、“三 面红旗”也不会出现，不会饿死那么多老百姓了。
足见“舆论一律”的危害有多大！
中年以上的人如果不健忘，都应当记得，当时“舆论一律”到了什么荒唐的地步。“亩产万斤”、“处处放卫星”……报上这么无边际的瞎吹，没有一个人敢反驳。试问，这样的党能在老百姓心目中有威信吗？一面奏“亩产万斤”的凯歌，一面是“万户萧疏鬼唱歌”……一个政党倘若用“一种声音”垄断”，到最后就必然是什么也“垄”不了“断”不了。“三面红旗”的高举到落幕，难道与“垄断一切”无关吗？难道与报刊上只有“一 种声音”无关吗？
“一种声音”就能安定团结吗？
所以，我们希望有充分的言论自由，有老百姓在千百种报上发表自己讲话的权利。我从来不认为，各种声音的并存会威胁“安定团结局面”。在亿万人民高喊“无产阶级文化大革命万岁”、“万寿无疆”时，可以说是“空前团结”了吧？但是，有几个中国百姓是发自内心的呼喊呢？乃是政治高压。人人读语录，人人背“老三篇”，“跳忠字舞”，“斗走资派”，“喊万寿无疆”……又持续了多久？如今人们回顾这段历史时是痛心还是内疚，是流泪还是淌血……
“民间办报便天下大乱”？
如今大陆已有民办学校、私人诊所、私人律师事务所，为什么还不许民间办报呢？言论自由嘛，宪法上规定也有出版自由的！老百姓办报，便“天下大乱”吗？我看未必。前清末年便有《申报》，梁启超也办报，到民国时期，《大公报》、《新民报》、《文汇报》……都是民办的。今天要申办一份报纸远比申办一百个企业还难。老是“一种声音”下去，是很危险的。梅尔尼科夫的见解未必都是谬论吧。在这个问题上当早早“与国际接轨”。
梅尔尼科夫的讲话曾刊在二OO一年十二月二十四日《学习时报》上，据说这张报是中共中央党校办的。这个梅尔尼科夫谈话摘要，也在今年一月三日上海《报刊文摘》上发表了。大家不妨一阅一思。
总而言之，应当相信人民，让老百姓自由地发表意见，享受言论自由，确保这个政治权利，只能对国对民对事业更有利。现代化的国家要想靠“党垄断一切”是难以办到的，俄共领导人梅尔尼科夫的话，很值得中共领导人深思。
