□一个国家级文物保护单位，维修时真的不能避免“硬伤”？
□为什么不严格按照程序和规定进行文物保护维修的事时有发生？是程序的错，还是操作的错？
□一份地质环境调查报告，究竟值50万、5万，还是两三千元？该谁说了算？
□谁有资格进行文物保护施工？为什么“全国可能没有一家具有资质证明”？
千佛崖石窟岌岌可危多年，修缮工程今年仓促启动
说起来，始建于南朝齐、梁年间的南京□霞山的252个石窟、515尊佛教造像，堪与山西大同云冈石窟、河南洛阳龙门石窟媲美，但其破损严重，长期湮没于□霞寺缭绕的香火之中，极少有人能见其“庐山真面目”。
有着1500年历史的千佛崖石窟依山而凿，窟内多为无头佛像，且肢体残缺不全。因长期香火烟熏，有的石窟内壁几成黑色，覆盖了明代的朱红色彩绘。
佛崖石窟破损严重，现状堪忧。在唐代，曾经将石窟中佛教造像的头凿去；到了明代，因岩石严重风化，一些窟顶倒塌；民国初年，寺庙中人为了保护石窟，将窟内佛教造像用水泥包裹重塑，严重破坏了原有的风貌。
更为严重的是，千佛崖为沙岩，石质疏松，易于风化。山体分布许多裂隙，纵横交错。每逢雨天，窟内大量漏水，许多佛像长了青苔，“如果不采取保护措施，石窟将遭到进一步损坏”。
显然，千佛崖现状促使南京市文物部门今年启动石窟修缮工程。但这还不是唯一的原因。
早在1998年4月，江苏省文化厅、南京市文物局、南京市宗教局就会同有关专家，以及佛教协会的代表，在□霞寺召开了“□霞山千佛崖佛教造像专家论证会”。会议指出，保护修复工作刻不容缓。
由于资金及管理等方面的原因，两年过去了，□霞山石窟的抢救性保护工作并没有太大的进展。“石窟洞口没有任何围护栏，有的窟内，佛像前仍是烛光摇曳，香烟缭绕。”南京师范大学敦煌学研究中心主任黄征博士说。
今年2月，事情有了转机。为了迎接第6届世界华商大会在南京召开，有关领导在对□霞山风景区进行环境治理工作检查时，要求文物部门按照“修旧如旧”的原则，加快对千佛崖文物抢救性保护的进程。
南京市政府很快拨出200万元资金，用于千佛崖文物抢救性保护，一期修复工程涉及千佛崖石窟中11窟30多尊造像。市文物局将此项任务交给了南京市文物研究所。
千佛崖的修缮成了媒体追踪报道的“热点”，千佛崖保护维修是否存在“硬伤”
在特殊背景下开始的千佛崖石窟抢救性保护工作，有些先天不足，对于具体维修措施的争议由此产生。
采访中，车广锦和施工单位负责人───南京航空航天大学文物保护材料研究所所长丘建辉，针对前段时间媒体所披露的修复工程中不当措施，逐条向记者解释。在千佛崖保护维修一期工程的具体施工过程中的“硬伤”，看来仍是存在的。
关于PVC管嵌。
“在千佛崖石窟一期保护维修工程中，我们的确用PVC管嵌入石窟内壁裂隙。主要是为了使山体中的水排出，防止漏水。”丘建辉也透露，这一办法并非最好。“我们和南京文物研究所签合同时，合同要求要彻底堵漏，这很难做到。我们提出要一份详细的千佛崖水文地质资料，研究所拿不出来。有关地质勘探部门称，制订这样一份资料，需要50万元，要近一年时间的调查勘测。资金是个问题，时间也不允许，我们只有探索新办法。”
“这种办法有的地方也尝试过。”南京博物院副院长、中国文物保护技术协会副理事长奚三彩说，“但进行这种自然环境下的文物保护，水文地质资料不可或缺。就像一个医生，摸不清病症所在，自然无法对症下药。”
关于用清洗剂清洗内壁。
这显然是最具争议的一点。在千佛崖石窟现场，记者用指尖轻触石窟内壁遗存的明代彩绘，就能感受到彩绘脆弱的粉层，石窟内残留的明代彩绘，已是“弱不禁风”了。
“我们所用的清洗剂是中性的石质专用清洗剂。”车广锦解释说。丘建辉也反复强调，这种材料是该所在原文物保护材料上改良配方，不会对彩绘造成伤害。但是，该材料是否经过相关部门的质量鉴定，邱建辉没有给出一个明确的答复。
关于用涂料随意涂抹石窟内壁。
这一做法看来最让人无法接受。7月4日，有人发现，在原标号25的石窟内，施工队竟将灰白色涂料涂抹在有着彩绘的石窟内壁上，过了几天，又发现，这些涂料又被悄然剥去。
“涂抹涂料是为了掩盖石窟内壁残留的120多个小凿痕。”丘建辉说，“我也以为不妥，这有违‘修旧如旧’的原则，但有专家强调可以试试。涂上去后，才发现这样并不美观，就将它除去了，并没有影响到内壁彩绘。这说明，我们所用的材料并不是不可逆转、不可撤消和不可替代的。”丘建辉补充道。在他看来，这样做，并没有伤害已经是“弱不禁风”的彩绘。可是看上去彩绘已被部份覆盖，不完整了。
千佛崖石窟一期修复工程动工两个月后，修复方案仍未得到省有关部门最终认定
在千佛崖石窟保护维修一期工程的审批程序上，显然也存在不可回避的问题。
7月16日，国家确定千佛崖石窟为国家级文物保护单位。之前，千佛崖石窟属省级文物保护单位。依照有关规定，其维修必须经过相关程序。
据奚三彩介绍：“第一，应由市文物局委托某个单位设计一个总体方案，比如，环境状况调查、文物损坏程度、图片资料、影像资料、测绘资料等。同时，组织专家讨论，提出解决方案，设计好解决问题的步骤及相关措施。第二，报送省有关部门，由省里再组织相关专家讨论修改，使之完善。第三，再组织专家论证通过。如果是国家级文物保护单位，还要上报国家文物局，由国家局进行论证批复。”
走完严格的审批程序，需要相当长的时间。“在实际操作过程中，不严格按照程序和规定进行文物保护维修的事情经常发生。在很多地方，文物保护资金由当地政府提供，政府的意见举足轻重，相对而言程序就显得不太重要了。”奚三彩认为，这是文物保护工作中普遍存在的问题。
“我们是边开展维修边报批的。”车广锦介绍说。
5月18日，施工队伍进驻现场。5月20日，千佛崖石窟一期修复工程在没有拿到相关批文的情况下动工。
“6月22日，省有关部门对南京文物研究所关于《□霞山千佛崖文物维修工作总体方案》、《□霞山千佛崖文物第一期保护方案》有一个批复。”车广锦说，批复指出，该方案需要补充考古资料、病害分析研究、现状情况，这是文物保护维修工程必备的基本资料。南京市文物研究所迅速于7月初将资料补齐上报，但到7月底，维修工程进行了2个月，修复方案仍然没有得到省有关部门最终认定。
南京市文化局、文物局都意识到这一缺陷。文化局领导和车广锦再三向记者强调，目前千佛崖石窟一期保护维修工程，是文物修缮工作的前期准备工作。“我们是在做清洗、堵漏、加固及一些防风化处理。事实上，我们仍然在做考古工作。”车广锦解释。
这显然有些牵强。记者注意到，无论是在南京市文化局认可的部分媒体报道中，还是在其于7月下旬举办的“关于□霞山千佛崖文物保护工作的情况通报”新闻发布会上，均使用了“保护维修”一词。在被遮蔽起来的施工现场，有一块醒目的警示牌，上面写着，“维修施工现场，不得擅自入内”。
在文物维修保护的市场化操作上，南京文物研究所遭遇的问题也带有共性
“千佛崖修缮事件”从一开始被媒体曝光，就带有很强的戏剧性。
最初举报的项长兴，原是南京铅锌银矿高级工程师。“1998年‘修缮□霞山千佛崖佛教造像专家论证会’召开后，我就开始千佛崖地区的地质环境工作。”项长兴当时与南京市文物研究所有过一定接触。
在工程动工之前，项长兴与市文研所就地质环境资料转让费发生分歧。项长兴认为，他花费了大量精力并经过南京大学专家认可的调查，值5万元。而市文研所的心理价位只有两三千元。转让协议没有达成，项长兴倔劲来了，“从他们动手施工开始，我就常在工地附近转悠，我倒要看看，没有地质环境资料，他们如何施工？”项长兴终于发现了问题，并拍摄了大量的现场施工照片作举证依据。
一份地质环境调查报告，专业地质部门开价50万元，项长兴要5万元，南京文物研究所认为只值两三千元，究竟哪一个合理呢？“我们也说不清楚，”尽管奚三彩已从事文物保护30多年。
另一举报人南京神艺实业公司副总经理李宝珊提出的问题，同样与当前文物保护维修市场有关。
一直从事仿古雕刻的南京神艺实业公司，1998年参与千佛崖石窟修复调查工作。在南京市文物局1998年9月11日的一份《南京□霞山石窟文物调查工作计划》中提到：“具体修复安排由负责修复工作的‘神艺’公司与负责文物调查工作的市文物研究所人员另行商定。”
据此，李宝珊认为，“至少我们应该得到消息，参与招投标。”可直到今年4月中旬，南京航空航天大学文物保护材料研究所现场勘查时，神艺公司才醒悟，但为时已晚。“尽管市文研所欢迎我们投标，但我们根本没时间准备竞标材料，只有放弃。”
在解释这段纷争时，车广锦坚持，此次维修保护工程经过严格的招投标程序，“我是去年才到文研所的，不太了解神艺公司，至少，它在文物保护维修圈子里是不知名的。”
李宝珊承认神艺公司没有文物保护施工资质，但他怀疑，南京航空航天大学文物保护材料研究所是否具有相关资质证明。“我们也没有，”丘建辉坦言，“我敢说，全国可能没有一家具有这样的资质证明”。
“这的确是当前文物保护维修市场一个亟待解决的问题。”奚三彩说。他管理之下的南京博物院文物保护研究所，是业内公认的权威文物保护维修单位，也没有资质证明。“我们以前接文物保护维修项目，凭的是从业人员的职称认证。不过，最近国家文物局正抓紧制定相关法规，规范市场。”
奚三彩注意到，由于缺乏相应的法规和规范管理，文物保护维修队伍的确存在良莠不齐、专业人才匮乏的现象。
在施工现场，我们的确看到，对千佛崖石窟内壁缝隙填充封闭处理过程中，有许多不尽如人意之处。丘建辉指着一个接近完工的石窟内壁问道：“你能看出哪里是修补的吗？”而以记者外行人的眼光，却很明显能看出朱红色内壁上的修复痕迹。
