Facebook日前宣布，將在2020年前推出Libra。（圖片來源：Getty Images）
【看中國2019年8月23日訊】作者：安德烈斯·貝拉斯科（Andrés Velasco）。現任倫敦政治經濟學院公共政策學院院長，智利財政部前部長。
造福社會而不是壓制社會
數字技術等前沿科技往往被視為優化現代生活的「靈丹妙藥」，已經改變了我們的工作工種、交流通訊、購物、學習和娛樂的方式。也許在不遠的將來，人工智慧、大數據和物聯網等技術就可以改造醫療、能源、交通、農業、公共部門、自然環境，甚至我們的身體和心理。但這些技術並沒有可以向普通人學習的能力，也沒有在社會發展中適應不同環境和變革的適應能力。這就會存在一個問題，一個無條件的信念——「人工智慧可以做得更好」——在發展人工智慧技術的人和那些將生活被迫出現變動的人之間造成力量上的不平衡。對於如何設計和部署這些應用程序，後者基本上沒有發言權。
當前困擾社交媒體的問題就是一個很好的例子，說明瞭在不考慮社會背景和進化行為的情況下，實施統一的規則會發生什麼。在諸如Facebook和Twitter這樣的平台上，豐富多樣的在線交流模式已經被腳本化、標準化和有限的交流模式所取代。其結果是，面對面交流的細微差別，以及由可信賴的媒體傳播的新聞，都被抹去了。將世界與技術「聯繫起來」的努力造成了宣傳、虛假信息、仇恨言論和欺凌的泥潭。
與其忽視社會背景，那些開發新技術的人實際上可以從真實的人的經驗和關注中學到一些東西。這些技術本身可以是適應性的，而不是胡言亂語，目的是增強社會的權能，而不是壓制社會。
Libra幣投石問路
Facebook日前宣布，將在2020年前推出Libra。Libra是一種加密貨幣，旨在充當全球任何地方的私人資金。可以理解的是，Facebook建立數字貨幣和支付系統的計畫遭到了質疑，有些人近乎憤怒。考慮到Facebook在用戶數據和個人隱私方面的粗心大意，這是可以理解的。監管機構、政策制定者和學者對這一消息反應迅速，而且大多持懷疑態度。美國國會委員會很快安排了聽證會，上月在法國舉行的七國集團（G7）會議上，這一問題佔據了突出位置。儘管如此，公眾的焦慮並不能阻止這家曾經承諾「快速行動，打破一切」的公司向前邁進。
Facebook首席執行官馬克·扎克伯格在籌備這項計畫時，一直與各國央行、監管機構和27家合作公司進行談判，每一家公司都將提供至少1000萬美元的資金。出於對安全問題的擔憂，Facebook一直避免直接與任何商業銀行合作。扎克伯格似乎明白，光靠技術創新並不能保證Libra的成功。他還需要各國政府承諾加強支撐貨幣的契約關係網路，並支持使用本國貨幣作為抵押品。如果Libra面臨擠兌，各國央行將不得不提供流動性。
擁有27億活躍用戶的私人無摩擦支付系統的想法聽起來可能很有吸引力，但問題在於，各國政府是否理解這樣一個體系將給金融穩定帶來的風險。正如每個銀行家和貨幣政策制定者都知道的那樣，支付系統需要一定程度的流動性支持，這是任何私人實體都無法提供的。
與國家不同，私人當事方必須量入為出，不能根據需要單方面將財政義務強加給其他方面。這意味著他們無法拯救自己，他們必須得到國家的救助，或者被允許失敗。
根據2019年第一季度的數據來看，Facebook每月擁有23.8億的活躍用戶，在公布Libra計畫後，第二季度的月活人數已超27億。如果他們中有一小部分人開始使用Libra進行金融交易、買賣產品和轉移資金，這種新貨幣很快就會被廣泛接受。雖然Libra是基於與其他加密貨幣相同的區塊鏈技術，但預計它的效率要高得多。Facebook承諾，Libra系統將能夠每秒處理1000次交易，對用戶友好，交易成本幾乎為零。
加密貨幣已經存在了十多年，但沒有一個被廣泛採用來挑戰現有的秩序。Facebook若能調動其本身的月活用戶，完全可以改變這種狀況。所以，很多人突然意識到數字貨幣是能威脅到現有貨幣體系的。
Libra符合所有貨幣的特質嗎
比特幣和其他加密貨幣創建背後的最初動機之一是建立另外一種不受審查的去中心化的支付系統。這些實驗提供了大量的模型可供選擇。但首先，我們必須考慮一個基本問題：政府應該允許私人資金的創造，還是應該嚴格限制比特幣和Libra的努力，即使冒著限制創新的風險？
按照慣例，貨幣是由它所執行的功能來定義的：它是一種交換手段、一種價值儲存和一種記賬單位。銀行通過以賬面貨幣等形式發行私人貨幣，在支付系統中發揮著關鍵作用。他們還提供存款，這些存款可以被視為有價值的儲備。只有賬戶功能，僅掌握在國家手中，也就是保證一種貨幣的名義價值作為納稅的法定貨幣。鑒於貨幣的某些決定性功能可以轉移給私人行為者，問題是它們是否應該，以及在多大程度上應該這樣做。作為公共產品，支付制度應平等地提供給每個人。
一般來說，單一系統缺乏多樣化系統的彈性，更不用說進一步創新的動機了。然而，多種支付系統本身也存在問題。將不同貨幣相互轉換或轉換成法定貨幣的交易成本可能是巨大的。自由銀行業的歷史告訴我們，不受監管的貨幣體系很容易崩潰。這個難題可以通過為所有數字貨幣創建一個單一的框架來解決，這將為創新敞開大門。或者，可以通過共同協議來解決這一問題，以管理不同系統之間的操作性，類似於網際網路的演變。
Libra的前車之鑒
在當今世界，貨幣之間如此大規模的轉變是罕見的，因為在國際貨幣交易中存在著巨大的摩擦。即使使用主要貨幣，外幣買賣利率之間的利差通常在10%左右（對零售客戶而言）。此外，還有大量的轉帳手續費。
我們真的不知道，如果公眾突然有了一種低成本，不受監管的方法，用一籃子安全的貨幣來兌換一籃子不穩定的當地貨幣，那會發生什麼呢？但風險是顯而易見的。
Facebook在宣布推出網路貨幣的計畫時，強調其Libra將受益於「花錢較少、為金融服務支付更多的人」。但是，當人們把Facebook當前的藍圖與歷史上的經驗進行比較時，Libra看起來是危險的。對新興經濟體來說，Libra會使這些國家的貨幣和匯率政策複雜化，並導致一段緩慢的增長和金融不穩定期。
有長期貨幣貶值記錄的國家，如阿根廷，以及任何實行浮動匯率的中等收入國家，都很容易受到資本外逃的影響。
以阿根廷為例，它在1991年4月通過了一項新的貨幣規定：它將阿根廷比索的價值與美元掛鉤，它只會發行比索以換取美元。
起初，市場為之歡呼。十年後，阿根廷被迫先讓比索貶值，然後浮動比索，比索在短短几個月內就貶值了三分之二。由此導致的政治危機也很嚴重，以至於讓阿根廷在兩週內迎來了四位總統，高達820億美元的主權債務也刷新了當時的歷史記錄。
Libra和這次阿根廷的危機非常相似，不同之處只在於Libra將與一籃子主要貨幣掛鉤，而不僅僅是美元。貨幣發行局在不同的時間和地點進行了嘗試，我們從中學到的許多經驗也適用於Libra。因為每個Libra都將得到硬通貨的充分支持，從理論上講，Libra應該像阿根廷比索一樣具有危機抵抗力。這就是為什麼Facebook可以宣稱Libra對用戶來說是非常安全的原因。
不幸的是，正如阿根廷的經驗所表明的那樣，在現實世界中，貨幣發行局可能是有風險的。一個主要的風險是貶值。Libra在貨幣籃子中的價值將由Facebook牽頭的名為Libra協會決定，其創始成員包括Uber、eBay、Lyft、Mastercard和PayPal等公司。因此，Libra可以成為一種佔主導地位的全球貨幣，但它是由一家公司，而不是由一家中央銀行經營的。在這裡，激勵措施將以完全錯誤的方式調整。想像一下，如果Libra成功了，全世界數十億人把相當於數萬億美元的錢換成了Libra。然後，如果讓Libra的價值下滑一個百分點，也將為Facebook及其合作夥伴帶來巨大的資本收益。「時間不一致問題」是每個經濟學家們都很熟悉的：無論Facebook今天怎麼說，一旦Libra落地，其違背承諾的動機將是巨大的。
另一個矛盾的兩難問題是Libra協會應該如何盈利。協會將從其持有的主要貨幣中賺取利息，但不會支付Libra的利息。事實上，這就是各國貨幣的壟斷發行者盈利的模式。經濟學家對此有個專有名詞叫鑄幣稅。今天，由於銀行存款和以主要貨幣發行的政府債券的利率接近於零，鑄幣稅利潤的潛力是有限的。但是，世界利率上升的那一天會發生什麼呢？Facebook會簡單地彌補這一差異嗎？還是競爭迫使它及其合作夥伴開始支付Libra的利息？競爭並未阻止商業銀行在國際交易中收取高額費用，Libra在未來有可能比任何商業銀行都要大得多。
如果Facebook向公眾推出無縫的國際交易，那麼擠兌就會變得司空見慣。不可避免的是，各國政府將不得不介入，為該體係引入一種新的摩擦形式。部分解決辦法之一是諾貝爾經濟學獎得主詹姆斯·托賓在50年前提出的那種小型通用金融交易稅。雖然「托賓稅」不能解決所有有關隱私和金融穩定的問題，但它可以抑制短期投機流動，而不會削弱對外國直接投資等更有利交易的激勵。
Libra的未來發展
Facebook的一名高管曾經說過，「我們希望寄錢和發簡訊一樣容易。」沒有人，包括Libra項目的創始人在內，能夠充分預測它可能產生的影響。我們還沒有對Libra的工作方式有一個完整的描述。儘管它進行了革命性的宣傳，但它可能只是現有支付計畫的另一個變體。蘋果支付（Apple Pay）、貝寶（PayPal）、微信和其他服務都已經提供了一種基本的支付方式，包括各種便利增強功能，以吸引客戶，但實際上，這些服務只是現有支付渠道鏈中的一個額外環節，最終連接到傳統的銀行體系。
如果Libra只是與這些現有的玩家競爭，那麼Facebook仍有可能獲得豐厚的收益，不僅是轉帳費和外匯交易費，還包括數據收集方面的費用。收集這個社交網路龐大用戶群的支付和交易細節本身就是一個耀眼的獎品。
目前尚不清楚，Facebook提出的新的全球加密貨幣Libra可能會變得多受歡迎，這可能會帶來什麼問題。但通脹以及政策制定者控制通脹的能力下降，必須在可能的風險清單中佔據突出位置。通常情況下，當通脹上升時，央行會採取措施來控制通脹。他們可能會提高政策利率和提高存款準備金率，但是，如果最大的賺錢機構之一是私人組織，這些政策的有效性可能會大大降低。Libra本身也可能造成一些通脹壓力，因為它是流動性的有效補充。貨幣政策制定者應該特別擔心，因為他們可能會發現，在Libra的世界裡，控制失業和通貨膨脹的難度要大得多。
除此之外，對該倡議持批評態度的人還有幾個擔憂，包括管理貨幣所需的計算能力、用戶數據的隱私，以及新資金可能滋生非法活動和市場，我們還需要更多的注意力來分析Libra如何能夠戲劇性地改變全球貨幣政策。世界經濟中的大多數體制結構和體系，銀行、紙幣、金融市場等等，都是通過緩慢而漸進的過程出現的。蓄意試圖建立全新的制度通常會帶來意想不到的挑戰。歐元的創立就是這樣一種有計畫的經濟工程行為，歐元最初被設定為消除競爭性貶值的機制，但卻產生了不可預見的後果。
在目前現在這個階段，人們只能猜測Libra可能造成的問題。例如，如果Libra很受歡迎，人們就會把本國貨幣兌換成新的數字貨幣，以便買賣許多將在其中定價的產品。許多用戶可能會選擇保留Libra，而不是把它換成自己的貨幣。因此，Facebook或Libra協會將通過投資Libra用戶的資金，繼續持有他們的國家資金，並從中賺取收入。他們還有可能會受到誘惑，發行額外的Libra，以賺取鑄幣稅。
無論Libra最後以哪種方式運營，我們都需要一個新的機制體制來管理公共和私人資金。它們應被視為一種公益物，從而在非營利的基礎上獲得。它們應向任何想開發特定新產品或服務的人開放，但須符合簡單的註冊要求。根據服務的不同，所有服務都應受到監管，以確保貨幣體系的安全和穩定。為了降低小型初創企業的合規成本，監管機構可以就新產品的適當監管渠道提供免費諮詢。在必要時，應精簡監管，以避免不必要的重疊。
儘管Libra的存在是有風險的，但呼籲立即停止Libra可能不是正確的舉動。在某種程度上，Libra與人們進入遊樂園時用美元獲得的合法優惠券並沒有太大區別，可以用來支付食物和乘車費。在一個全球化的世界裡，一個拒絕Libra的國家可能會發現自己逐漸被其他國家所孤立。政策制定者必須考慮世界私人數字貨幣可以創造什麼樣的東西。然後，我們可能需要新的法律和全球條約，以減輕潛在的負面影響，並遏制管理這些新貨幣的組織的力量。
