警方過錯不能視而不見（網路圖片）
【看中國2017年3月27日訊】《南方週末》3月23日報導了山東聊城一起催逼高利債導致的殺人事件。暴力催債團夥三傷一死，殺人者於歡是被一起羞辱的欠債人蘇銀霞兒子。一審判決於歡犯下故意傷害罪，考慮受害人過錯，判處其無期徒刑。社會輿論不接受這個判決，認為它顯失公正。
一審在量刑的時候，認定被害人有過錯，同時認定於歡配合拘捕，坦白交代，所以做出如上判決。辯護律師的意見，則集中在於歡是防衛過當，因為新聞報導對此部分法理較少涉及，有語焉不詳之感。實際上，此案重點更應該是警方過錯，這才是量刑關鍵。
我們看到，這個報導之所以引起巨大反響，一是它揭示了暴力催逼高利債的種種惡性，除了常規恐嚇之外，包含逼停正常生產，利滾利無休止的貪婪，以及令人髮指的羞辱惡行。本案中，催債人當著兒子的面，拿出生殖器磨蹭蘇的臉，於歡殺人被認為緣於可理解的激憤。
本案揭露的第二個重點，是警方在介入此類明顯是黑惡性質的催債時，不能有力阻止，實際言行或有偏袒放縱。民警在接到報警，進入催債團夥羈押蘇銀霞工廠的接待室時，輕描淡寫說「要賬可以，但是不能動手打人」，隨後走人。這對於事態惡化負有不可推卸的責任。
民警在出警之後，面對一個顯然是暴力催債的惡劣現場，本應該帶離施暴者離開調查，但卻輕飄飄說出那種話，尤其在危險沒有消除的情況下離開。警察來了又走，正是這個草率至極的處置舉動，令施暴者肆無忌憚，原來叫警察也奈何不了他們，於歡隨即陷入絕望。
對蘇銀霞與於歡的非法羈押、圍困羞辱從白天持續到深夜，由於報警，於歡更害怕被報復，警察的離開，加重了他的恐懼。而我們知道，於歡殺人的時機，恰恰是在經受了母親的奇恥大辱、警察不負責任的離開之後幾分鐘時間內。警察過錯是殺人導火線之一。
從新聞報導看，對於警察到來又走，警方的解釋是「進一步瞭解情況」。考慮到當時的情況，這個解釋相當牽強。既沒有帶走暴力催債人調查，又沒有將雙方隔離，出警的缺陷及其實際後果，與於歡殺人之間構成因果聯繫，法庭忽視這一量刑因素是讓人費解的。
本案中被刺傷的另外三人中的兩人已經對於歡提出民事賠償。他們當然有這個權利，但作惡者的糾纏追擊，與法庭無視警方過錯、迴避高利貸的暴力定性，也大有關係。換句話說，法庭對這起涉及高利貸暴力催債團夥、警方過錯、被逼殺人缺乏一攬子全面論斷，一審判決值得推敲。
比如，「不能正確處理衝突」，所以犯下故意傷害罪；「不存在防衛的緊迫性」，於是否認防衛過當。對照判決書內容，在仔細還原於歡殺人前後各方的行為動作，這個判決不能服眾，也在情理法當中。實際上，警方過錯是理解整個殺人案的樞紐，不只要批評，還應該追問刑責。
總之，引爆輿論的是暴力追債人逼迫兒子觀看母親遭污辱。再縱觀案子的辯護與審判，防衛過當也許是辯護策略，但警方過錯理應被納入量刑範圍，與被害人過錯並置，並且承擔絕對關鍵的考量比重。這也是司法面對民間高利貸暴力滋長應該有的回應。
