【看中國2014年10月20日訊】運動的發展非常快，每一次以為膠著甚至消散，也有力量將之凝聚。正因為發展太快，也來不及評論，事態已轉變。但見運動要退的呼聲開始出現，實在不得不點出某些關鍵。
一）學聯的主導權
就算人民說自己有多不需要大會，也得承認雙學是有主導權，至少政府約學聯談判數次，人民也沒有反對。但那卻不同於學聯真的可以掌控群眾的進退。任何人，例如程翔、胡平，向學聯呼籲見好就收，都是書生論政，不明白什麼是群眾運動。最大錯誤是以為學聯真的有那麼大的決策能力。民意如水，所謂領袖，只是因緣下乘於其上，暫為顏面。民意不欲退，而領袖要退，退的不會是運動，而是較穩健的領袖。取而代之，更激進的領袖會上前，代之為顏面。到時人數或可減少，但激進性會提高，造成的社會不穩會增加。如果因而造成更大的衝突，罪名照樣要落在從溫和到激進的所有運動者身上。
二）秋後算帳在即，如何是「好」？
這點我自運動初期已提過，現在只是更加嚴峻，而我仍然沒有聽到合理的回應。就是說，現在政治已是黑白共治，法治（不是我媽以為的治安）棟毀梁摧。如果人民現在撤退，一年內運動中稍有頭面的人就要面對黑白兩道上門招呼。這在大陸已是常事。當然媒體如收費電視會被整肅，網路自由也要慢慢收窄。事實上，網路廿三條已在加緊進行。今次或明或暗支持運動的民間團體亦一定會被打壓。有說抗爭一代已形成，所以抗爭無法逆轉，是為「好」。這我也認同。但將來的抗爭成本必然上升，迎來公民社會的寒冬。再下一代在資訊全面封鎖和馴化教育下，是否可以保持抗爭精神，我存有很大疑問。兩者相較，我不知道整體形勢是變好還是變差。
補充一點，有說運動不應再升級，因為會製造廿三條立法的口實。但我的意見是，自縮骨遮革命開始，中共已有足夠口實去為廿三條立法。全面秋後算帳的劇本恐怕已寫在牆了。
三）法治崩潰，走向暴動時代
這個問題可以打開來談。現在香港的抗爭那麼和平守秩序而沒有變成暴動，皆因香港人絕大部分都有中產想像，接受既有的社會秩序。越是勇於抗爭的群體，其實越相信法治和資本主義自由民主。他們不是要透過抗爭來重奪生產成果，而是要重構這套支持產權和法治的民主社會。至少這是暫時的情況。但到了某一刻，如果因為國家機器的鎮壓，黑白共治，令部分人對法治和國家秩序完全失望，就是他們以個人身份（裸命，沒有法治和公共保護的生命）直接重奪生命自主之時。到時整個公共崩潰，就是暴動的時代。面對這種可能，幾可斷定一個人的階級性。對基層而言，其實法治就從來無效，暴力在生活中經常出現，裸命是常態，所以走向暴動，其實於他們沒有損失甚至有利。對中產如我而言，則是戒懼非常，因為那意味被國家機器壟斷的暴力會在日常中普遍出現。香港真正的淪亡，不是大陸人大舉來港，而是黑白共治，暴動四起。資產階級用財富築起長城，防避因社會壓逼而生的基層「暴徒」。那將是一個人吃人完全表面化的社會。保守中產會叫那做治安變差，實則是政治崩壞，致使整個社會公共和秩序的解離。到時人民就不是為「公義而抗爭」，而是直接的實行暴動，透過搶奪去抵抗政治經濟的壓迫。
四）運動如何收場？
我總是說，不要想運動如何收場，要想運動怎樣延續。兵法的基本，能戰方能和。我們時刻都應該以長期佔領為我們的目標。每一次壓力出現，想的不應是怎樣退出，而是如何克服困難。學聯與政府的談判，就我所知，沒有幾多人抱有希望。所以我們應該離開嗎？不，我們應該堅持直到希望出現！當然望梅止渴是要有一點。眼前最大的因素當然是四中全會。據稱會上習近平終於會把江澤民集團壓下，令處理香港事務的強硬派失勢，相對的溫和派有望主政。以防止秋後算帳為前提，去重啟政改，大概是學聯可以接受的方案。梁振英的黑材料亦準備好，自然不會要他因為運動，而是因為貪污下臺。因為黑白合謀，曾偉雄不下臺難平民憤，亦必須以此遏止黑白共治。我真誠的想法是這些推演都不足恃，但以之為短期目標，才可令運動延續多一日得一日。古來許多戰事，都是在這種堅韌中，等到和平的契機。（1574的Siege of Leiden萊頓保衛戰可謂顯例）。
但這就要解決許多延續的問題，關乎三方面的因素：1）運動內部力量的持續；2）抵禦來自國家機器（包括警察、香港政府、中共）的打壓；3）取得廣大市民的不反對。這三者互為關係。要另文再述。
