以前從人民日報學習「畝產萬斤」論，現在向人民日報學習「人均萬元稅收不高」論。
【看中國2014年02月20日訊】我一直以為中國百姓的稅收負擔為全世界最重。今天從網上看到人民日報文章，《人民日報談"人均萬元稅負"：遠低於世界主要國家》，原標題不知。此文出臺的背景是：日前，中國社科院財經戰略研究院發布了《中國財政政策報告2013/2014》。發布會上，有學者稱目前中國已經邁入「人均萬元稅負階段」。一石激起千層浪，社會對此廣泛關注並展開熱烈探討，更有網友驚呼：「一口飯就有半口以上繳了稅。」
經過30年改革開放，中國人民從「畝產萬斤」的吹牛皮，進步到了「稅收負擔萬元」的實際承受，成果巨大，中國政府從此富起來了。
人民日報隨後發文認為，中國稅收負擔很低。——此論斷真讓人長見識。從網上看，該文署名為作者李麗輝。看完後有幾個問題不明白，希望能向人民日報請教一下。以前從人民日報學習「畝產萬斤」論，現在向人民日報學習「人均萬元稅收不高」論。
1、一定要從官方的立場出發？
該文稱，「人均宏觀稅負」實際上跟「人均財政收入」是一回事。同一個指標兩種叫法，但給人的感受卻大不相同。」財政部財科所副所長劉尚希解釋說，當人們聽到「人均稅負接近萬元」，大多數人的反應肯定是負擔太重了；而聽到「人均財政收入萬元」時，則會感到我們的人均財力還是太少了。
我來解釋一下，「人均稅負」是從百姓的立場出發，而「人均財政收入」是從官方的立場出發。這個叫劉尚希的人堅持要從官方立場出發，這是否與黨中央一再宣傳的「以民為本」矛盾呢？
在這個文字遊戲之後，劉尚希說，當（多數人）談到人均財政收入萬元時，則會感到我們的人均財力還是太少了。——這顯然是強姦民意。你劉尚希恨不得政府收入翻10倍才好，而多數老百姓，則希望稅收負擔越輕越好，無論你用「稅負」還是用「財政收入」，都不能強行說公民希望多交稅。
2、九成以上的稅收來自企業繳納？
該文稱「這份報告的數據顯示，九成以上的稅收來自企業繳納」，意思是，九成稅收來自企業，不是我作者說的，而是某報告「顯示」的，很陰險地用一個「事實敘述」的假象來表達其想傳遞的一個「事實判斷」。
中國是實行「間接稅」的，我們到商場買東西，實際上都交納了稅收，只不過讓銷售企業代收代繳了。「間接稅」讓實際稅收變得隱蔽，讓公民以為自己沒有繳某些稅。學者進行稅收來源判斷的時候，必須釐清事實，而不是故意混淆。
再者說，企業是什麼？企業難道是冰冷的圍牆和機器？當然不是，企業是人組成的。股東作為企業主繳了稅，企業稅收太高就會影響員工收入。所以，稅收來自企業，還是直接來自公民個人，沒有任何區別。羊毛出在羊身上，你別說這麼簡單的道理你不懂。
3、什麼叫可比口徑？
該文稱，中國的人均財力水平遠遠低於世界主要國家的平均水平。根據財政部網站數據，按照國際可比口徑計算，2011年中國人均政府財政收入按當年平均匯率折算為1528美元，而美國、日本、德國、法國、義大利和英國的人均財政收入水平均在14000美元以上，中國人均財政收入只相當於這些國家的1/10左右。
「人均」，是某些媒體慣用的伎倆。說到GDP，官媒很少說人均，談到稅收痛苦，就開始說人均了。
那我們就說人均。一個媒體，只說人均稅收，避開不談人均收入，這樣的手法是否太低劣了？
那我們就只談人均稅收。中國的人均稅收負擔真的只有發達國家的10%嗎？最蒙人的是「可比口徑」，我們希望該文章具體說明什麼口徑，看哪些稅收被刻意隱瞞了。此外，我們知道，中國政府的收入有三大塊：稅收，收費，罰款。 每年的收費和罰款，也是天文數字。
4、稅收用到哪裡了？
其實，稅高稅低，不是一個要命的問題。要命的是，稅收用在哪裡了。
該文稱：如果將公共財政收入的2/3用於保障民生，歐美發達國家花在每個人身上的保障支出超過9000美元，而我們只有1000美元，相差了9倍。這也就不難理解，我們的公共服務和社會保障還處於一個較低水平，與發達國家存在較大差距。
大家注意該文的邏輯過程：用一個「如果」來推出「中國社會保障水平低可以理解」的結論。這有點過分了吧？應該用實際數據吧？
中國的稅收有2/3用於保障民生了？2013年中國稅收12.9萬億（不包括收費和罰款），那麼，就應該有8.6萬億巨額投入用於民生了。如果真那樣的話，中國人民太幸福了。希望有關部門盡快公布這8.6萬億用在哪裡了。
至於我個人，我希望這8.6萬億一分錢都不要由政府去花，而是發給13億公民，每人六七千元呢。
剩餘的4.3萬億，我們來大致估算一下——每年3千萬吃皇糧的，假設人均工資4千元一月，那麼，他們以工資的名義拿走1.5億，公款吃喝公款養車公款出國旅遊1萬億，1萬億養人民軍隊忠於黨，還有剩下一個億幹什麼去了呢？如果黨中央剎住了公款吃喝公款養車公款出國旅遊的歪風，說明稅收更用不掉了，那麼，稅收太高了，應該大幅度下降。
既然與國外比，那我們就來用具體資料比。先看行政管理費（或曰公務支出）在國家財政支出中的比重：
德 國（1998年） 2.7%
埃 及（1997年） 3.1%
英 國（1999年） 4.2%
韓 國（1997年） 5.1%
泰 國（2000年） 5.2%
印 度（2000年） 6.3%
加拿大（2000年） 7.1%
俄羅斯（2000年） 7.6%
美 國（2000年） 9.9%
中 國（2000年）25.7%
以上數據得出的結論是：中國稅收的1/4被公務人員直接消耗了，其餘3/4被他們間接消耗。
再看用於教育,醫療的比列
中國 3.8%
印度 19.7%
美國 21.5%
日本 23.3%
美國政府的官僚只花稅收的1-2％ ，而給老百姓提供的福利佔稅收比例的40-50％ 。而中國政府的官僚花稅收的40-50％，是美國的20-40倍。而給老百姓提供的福利佔稅收比例的8％，是美國的1/5-1/6。
中國老百姓繳的稅率僅次於福利極高的法國，世界第二，而享受的福利才佔稅收的8%。
中國人均GDP遠低於日本，公款吃喝卻是日本的1000多倍。
5、最本質的問題：稅收是公民與政府的契約
我在各個文章中反覆強調「稅收是公民與政府的契約」。公民同意繳納稅款，以購買政府的公共服務。這個契約包括3塊內容：公民同意政府徵收多少稅；政府必須向公民匯報收了多少稅、開支用在哪裡；公民審查政府收支，以決定是否要跟政府續約。
徵收稅款，只要公民同意，政府收全世界最高的稅都沒有問題；如果公民不同意，政府收全世界最低的費也不行。開支也一樣，只要公民同意，政府官員每年公款吃喝、公款養車、公款出國旅遊花費10萬億也沒問題；如果公民不同意，政府官員動用10元錢的公款吃一碗麵條都是犯罪。
到這裡，問題徹底清楚了：稅高稅低都無所謂，關鍵是政府要向納稅人匯報每一分錢的來源和去處。
