最近幾年，香港不斷出現針對北京中央政府、爭取地方自治的反對運動，中港矛盾日益激化，香港的民主思潮也發生新的變化。今天的中國觀察要向大家介紹有關香港近期情勢的分析評論。
香港《蘋果日報》署名李怡的社論稱： 「自從1980年香港‘九七’問題浮現以來，香港人一直在抗共的社會思潮中掙扎。」「拒共思潮的主流，是認為離開了英國，在中共的主權下，港人治港不可行。」「那時香港人的主要拒共表現在移民。」「香港的抗共思潮，到1989年的北京民運，發生了根本性的變化。香港市民對中國民主運動的廣泛同情和支持，主要原因是中國民運與香港的抗共思潮連結在一起。港人感情投入民運，認為中國的命運就是香港的命運，只有中國實現民主，在九七回歸後香港人的自由法治人權才有保障。」「在香港回歸不可避免的形勢下，主流派相信在香港自由紀念六四的活動，仍可以推動中國大陸的民主發展。每年六四的萬點燭光，齊呼‘建設民主中國’的口號，主流抗共思潮要讓香港成為中國民主動力，並要薪火相傳給下一代，向他們灌輸六四悲情，和民運的歷史經驗。抗共的主流意識是：中國無民主，香港也難有民主；香港的自由呼聲，將推動中國民主。香港與中國的命運是連結不可分的。」
在系列社論的第二篇中，李怡認為：「03年大遊行，使中共加緊對香港的干預，但也使香港的抗共思潮有了新的變化。」「2009年是中港矛盾開始激化的一年。」「從那時開始，就不斷爆發反對中港融合、反對大陸全面侵蝕香港的社會運動，反蝗蟲、反雙非、反新界東北發展、反水貨、反搶奪奶粉、反國教等連續出現。陳雲的城邦自治論興起，香港自治運動出現，連續幾年在7.1遊行中都出現備受矚目的龍獅旗。城邦自治和香港自治運動都很明確表示並非尋求香港獨立，而是要推動港人民主治港的全自治。」「本土民主派並非排斥六四，他們也支持劉曉波、艾未未、趙連海，他們對李旺陽事件也憤怒，但主要是基於正義感，大體上不是與香港人的處境相連繫。也就是說，六四平不平反，香港年輕人不覺得跟自己的利益那麼相干。」
香港《文匯報》署名徐庶的評論稱：「李怡公然篡改歷史，說英國人給了香港民主，給予了港人對香港的歸屬感，而不認同自己是中國人。香港總督是英國人委任的，立法會主席就是港督，立法會議員也是委任的。李怡對於英國人施舍的這些虛假‘民主’，感恩戴德，足見他是英國人的奴隸。李怡對英人治港五體投地，說‘離開了英國，在中共的主權下，港人治港不可行’，所以要進行抗共。這不過是說明瞭李怡之流抗拒回歸祖國，對英國的殖民統治依依不舍的心態而已。他們口中的所謂‘回歸的前提是民主’，原來‘民主’的形式，就是英國人留下來的模式，就是一個架空了中國主權的政治實體，這樣與撒切爾夫人口中的‘主權換治權’有甚麼分別呢？」
香港《蘋果日報》署名範克的評論稱：「李怡先後發表兩篇社論，記錄抗共思潮的發生和轉變。雖然當中略帶個人觀點，但上下兩篇總結下來，仍然以描寫事實為主調，探討97前後抗共思潮的差異，質疑大中華派‘中國無政改，香港無民主’的思想到底可否令香港進一步邁向民主。社論帶出的觀點，僅此而已，但左派報章的響應，竟然指‘李怡對於英國人施舍的這些虛假民主，感恩戴德，足見他是英國人的奴隸’、 ‘李怡對英人治港五體投地’，實在匪夷所思。然而這回應，亦帶出一個更為悲觀的事實，就是英國人治下的香港，最少都有假民主，這點相信普遍左派都會認同；但他們極力隱瞞，中國人治下的香港，就是連假民主都沒有。」
