「物必先腐，而後蟲生。」新當選的中共總書記習近平在十八屆中共中央政治局第一次集體學習時談及的這八個字引發了公眾的強烈興趣。的確，腐敗是當今中國社會最受關注的問題之一。胡錦濤在十八大報告中說：「腐敗問題解決不好，就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國」。
中國當前的腐敗狀況究竟處於怎樣的狀態？哪些問題較為突出？在政治學與行政學領域，部分學者運用實證測量方法對腐敗問題的發展作出了分析。
衡量中國轉型期政治腐敗的程度可以採取主觀測量法和客觀測量法。前者是指通過發放問卷、訪談等方式瞭解人們對政治腐敗實際程度的主觀評價，並在此基礎上建立評估的指標體系，是國際上比較通行的一種做法；後者則主要是通過對歷年來各種反腐敗機關查處的腐敗案件進行統計分析來測量政治腐敗程度。
香港城市大學的公婷教授是國內較早將腐敗問題引入政治學與行政學視角進行研究的學者。今年6月，公婷及其博士生吳木鑾在《社會學研究》上刊發了《我國2000-2009年腐敗案例研究報告——基於2800餘個報導案例的分析》的調查報告，對最高人民檢察院機關報《檢察日報》十年當中2802個關於腐敗的公開報導進行量化分析。
公婷的研究發現：在腐敗規模上，十年中腐敗案件的金額有上升趨勢；除去少數過億的腐敗大案，所有案件金額中位數在50-130萬元之間。在腐敗類型上，政府採購、工程承包的發案量居首位；組織人事類型的腐敗緊隨其後，「買官賣官」現象惡性循環，但整體呈下降趨勢；土地腐敗案例近年急劇上升，反映政府官員利用市場化的土地交易漏洞為個人牟利。在腐敗主體方面，縣處級、廳局級幹部成為腐敗的高危人群，直接監督力度不足。
但是，對公開報導的腐敗案件進行統計分析這種客觀測量法尚有許多侷限。《檢察日報》的案件報導受到國家媒體政策及其他因素的影響，事件和案件可能被有選擇地報導，準確性有待提升。所以，它反映的腐敗趨勢不能與全國範圍內實際腐敗態勢完全等同。但由於其機構的權威性，仍有一定的參考價值。除了大眾媒體對於腐敗消息報導，香港學者朱江南指出，小道消息的傳播也會影響公眾對於政府腐敗嚴重程度的感覺以及對於政府的信任。（參見《大眾媒體和小道消息如何影響受眾對腐敗的感知》）
還有一些學者和研究機構利用主觀測量法來評估腐敗程度。例如，透明國際就是利用問卷方式來評估各國，得出「清廉指數」和「行賄指數」。早在2000年，北京大學政治學與行政管理系的吳丕教授曾對透明國際「腐敗排行榜」上中國的名次變化作出分析，指出中國的「絕對名次」在90年代末有上升，反映出反腐敗工作的「進步」，但同時腐敗問題仍然嚴重。
卡內基國際和平基金會資深研究員裴敏欣一直對中國經濟轉型期的腐敗問題有深入研究，他從透明國際的指數觀察到，從2001年到2006年，在1-10分的範圍內，中國的平均「腐敗印象得分」為3.4分(得分越低，國家在公眾、國內私營企業家和國外投資者的印象中就越腐敗)，在排行榜上一向位於底部1/3的國家之列。但是由於信息不對稱，主觀感知和實際腐敗之間存有差距，所以主觀測量法也有一定的缺陷。
此外，由於腐敗活動具有隱秘性，發現和查處所有的腐敗案件是一件幾乎不可能的事情，因此學者會引入腐敗案破案率或其他指數來估算經濟損失。裴敏欣在2006年的一份報告中還對腐敗經濟總額做出了估計。他計算腐敗金額與國內生產總值（GDP）的比例時，採用了10%的「保守假設」。研究指出，2003年，中國由腐敗引致的經濟損失就高達860億美元，佔當年經濟產出的3%，對中國經濟發展構成了「致命威脅」。
由於不可避免的侷限性，目前學界對腐敗狀況的「測量」還只停留在描述性分析階段，但能夠在一定程度上反映出腐敗發展的趨勢和問題，為瞭解當前腐敗狀況、反腐廉政建設提供信息和借鑒。
