蔣介石：消滅共產主義思想的根本方法

解決共產主義思想與方法的根本問題 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

內容來源：卷二十六演講
隸屬章節：演講＼中華民國四十四年 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

——中華民國四十四年一月十日在國防大學講——

〔要旨〕
第一、前言
第二、「唯物辯證法」的原理和來源及其基本法則的應用：
甲、「唯物辯證法」是對於黑格爾辯證法的一種曲解。
（一）黑格爾的時代背景及其中心思想。
（二）黑格爾辯證法應用「正反合」法則的原意。
乙、中國先哲的辯證思想。
丙、共匪將辯證法原理，普遍應用於鬥爭策略和戰術思想。
（一）共匪一切陰謀策略以應用矛盾律為中心。
（二）長期反共戰爭所得來的重大教訓。
第三、「唯物辯證法」的根本弱點及其應用的荒謬：
甲、「唯物辯證法」的根本弱點。
（一）「唯物辯證法」為雙腳朝天的倒立系統。
（二）反精神、反生命、反天理、反人性為「唯物辯證法」的根本弱點。
乙、「唯物辯證法」對基本法則應用的荒謬。
（一）共匪應用的矛盾律。
（二）共匪應用的否定律。
（三）共匪應用的質變律。
第四、中國傳統哲學思想為消滅「唯物辯證法」的基本武器：
甲、「天人合一」的哲學思想與無神論唯物思想最後決鬥的結果。
乙、「天人合一」的哲理，為「心物一體」論的根源。
丙、三民主義與共產主義鬥爭的最後成敗之道。
第五、結論。
〔本文〕

第一、前言

我們今天如果要光復大陸，復興民族，爭取反共抗俄徹底勝利，那必須先洞燭敵人——共匪與俄寇的思想體系及其思惟法則——「唯物辯證法」，並研究我們民族傳統精神和我國固有哲學思想，以加強自身的思想武裝，來擊破敵人的陰謀詭計。

大家首先要知道：敵人共匪之一切思想的規律和法則，全是根據「唯物辯證法」推演出來的。共產匪黨對內對外的鬥爭，政治運用和社會運動等各方面的鬥爭法則，固然是根據「唯物辯證法」的推演，就是他們的戰略思想和戰術原則，也是從「唯物辯證法」出發的。因此我們要研究敵情和對匪戰法，只有從瞭解他們的唯物辯證法則及其原理入手，才能把握其重心，窺破其訣竅，從而確定我們的對策，來瓦解敵人，消滅敵人。

關於「唯物辯證法」的理論和中國傳統哲學思想的體系，今天因為時間的關係，不及詳述。現在只想從下列各點，為大家作一簡要的剖析：（一）「唯物辯證法」的原理和來源，及其基本法則的應用。（二）「唯物辯證法」的根本弱點，及其應用的荒謬。（三）中國的傳統哲學思想為消滅「唯物辯證法」的基本武器。

第二、「唯物辯證法」的原理和來源及其基本法則的應用

「唯物辯證法」是馬克斯（１８１８—１８８３）全部理論的基礎。他的思想深受十八世紀末葉德國觀念主義派哲學家黑格爾（１７７０—１８３１）哲學的影響。黑氏生長的時代，正當該派祖師康德１７２４—１８０４）的哲學風行一時，因此黑格爾哲學，實受康德思想的重大影響，並想補救其缺陷。歐洲當十八世紀下半期世界思潮空前激盪的時候，人類的一切經驗，都從各方面彙集起來，共同反對其過去各種信仰，擴充了他們的世界觀；於是傳統的思想和行為，都發生了動搖，因此造成了一個「理智」和「藝術」特別發達的時代。像康德、斐希德（１７６２—１８１４）、謝林（１７７５—１８５４）和黑格爾這一班日耳曼哲學家，他們所要探討的問題，歸納起來，不外：（一）統一知識的原理，解決二元論的矛盾。（二）對「物自體」所生的矛盾，尋求解決之道。（三）如何證明「神」、「自由」和「不滅」等理念。（四）探討自然科學、道德學和藝術等所共同依據的原理。

黑格爾思想，雖然沒有超脫這個範疇，但是他在這一派中，可以說是異軍突起。他是用一種同情的和綜合的思想，去解釋這個理智的、道德的、美術的和宗教的豐富世界，他認為「我」與「自然」的共同泉源，不超越於「實在」之外，而潛藏於「實在」之中。「精神」和「自然」，並不是「絕對」（黑氏視之為包羅萬象的完整體）的兩個表面，而是「絕對」所不斷表現的方式。因此「絕對」，並不是「自然」和「精神」所自出的原理，它的本身就是繼續演進的「自然」和「精神」。也就是說：「運動」和「生命」不超越於萬物之外，而潛存於萬有之中。一言以蔽之，就是黑格爾認為「絕對」即是「運動」（自然），亦即是「進化」（生命）。黑格爾於一八○七年所發表的第一部大著「精神現象學」，就是從這個「絕對」理念出發，剖析各種可能到達「實在」的思想型態。他敘述了每一思想型態的觀點及其不當的地方，因而要求一個更完滿的觀點。黑氏名之曰「理性」，曰「自覺的理性」。事實上「絕對」和「理性」，不過為一物而異稱；「絕對」的整個範疇，不但是思惟的各種方式，而且是萬物存在的各種方式。這裡我還要對於「絕對」的意義，補充說明一下。我國學者，對於這個名詞，總是抽象籠統，含混其詞，而不肯很明顯的具體的指出來，我以為這不是學者研究學術的態度。所以我對於這「絕對」的意義，一定要將我的觀點說明：我以為黑氏所說「絕對」，乃是「獨一無二」之意，亦是至高無上之意，而不僅是指包羅萬象的完整體而已。在西方來說，這獨一無二的「絕對」，就是指創造宇宙萬物之主——上帝（神）。若依照我們中國哲理來說，那就是指「太極」——上天（神）。這是我研究黑格爾哲學所認為很重要的一點，所以特別提出來，可供大家研究的幫助。

黑格爾當時將他哲學的中心思想加以發展，或散為論文，如正義哲學、歷史哲學、美術哲學、宗教哲學和法律哲學等。或集為專著，如「哲學類典」、「邏輯學」等。尤其是「邏輯學」，更發表了他整個的玄學理論，總結了他的思想方法和哲學體系，故一般人認為黑氏的全部哲學思想，實可以稱之為「邏輯的觀念論」。

黑氏的邏輯學，無疑的是一種辯證邏輯，即眾所周知的「黑格爾辯證法」。黑氏因為有一個「絕對」理念，作他思想的基礎，他的辯證法，就是為了要證明這個「絕對」的存在意義和價值。他並且稱頌國家的存在，是神的一種旨意，所以他是一個有神論的哲學家。然而「存在」不過是一個最普通的概念，其獨自內容是空虛的。因此純粹的「存在」，其內涵應為本身和反對兩方面，正因「存在」為對立物之統一，故必然發展，而其發展亦即為其本身與反對物之矛盾和分裂。至其矛盾之解決，即為兩者的和解與綜合，這就是從「存在」發展為「實在」或「活動力」的過程。至此黑氏辯證法「正反合」的原則，乃告成立。依此類推，則合為「正」，「正」又有「反」，兩者相對，又復有「合」。這種「正」「反」相對而生「合」的活動，黑格爾稱之為「揚棄」（Aufhebung）。宇宙萬物，因不斷的「揚棄」，達於無窮。所以黑氏認為宇宙是思惟的反映，思想的發展，最後必達到絕對理念，世界的演進，最後必達到理性的世界。

總之，二元論的一切矛盾，在黑格爾看來，無不可以用辯證方法為之解決。黑氏認為辯證過程中的「活動力」（或「實在」），能使一切矛盾概念，變為邏輯的統一。就是說，最後的矛盾，將由「絕對理念」為之調和解決。這個絕對理念，乃一最高的範疇，也就是「存在」發展的最高和最後階段。這便是黑格爾要用「正反合」的辯證法則，去解決其同時哲人所共同追求的各大問題的本意。

　由以上的分析，可知黑格爾乃是為了說明歷史的發展，才用「正反合」的辯證原理，作為解釋歷史的工具。但馬克斯卻竊取了黑格爾辯證邏輯的方法，去解釋他所認為一個病態社會，進而曲解人類經濟、政治社會、歷史等一切規律。他對於辯證法三律的運用，就是矛盾律（對立統一律），是指凡事物原狀為「正」，事物因有內在矛盾，而分為兩個對立體為「反」；對立體有一被克服，後而產生統一，就變成「合」。否定律中的肯定是「正」，否定就是「反」，而再否定，即所謂「否定之否定」，就變成了「合」。又如質變律的舊質為「正」，量變就是「反」，而新質就變成了「合」。可知馬克斯「唯物辯證法」，乃是由黑格爾辯證法「正反合」的原理所脫胎的產物，但是其內容與精神，幾乎完全是相反的。這就是共匪要利用國父三民主義，曲解為所謂「新人民民主專政」，乃採用他這個祖傳移花接木、偽裝欺世的卑劣手法之由來。他們是只要能達其目的，無論顛倒是非，混淆黑白，都可不擇手段，無所不用其極。所以他唯物思想的共產主義，亦可隨時反轉來，師法其極端敵對的唯心論者的原理，來作他理論的根據，以掩護其狡詐萬惡的邪說暴行。因之我們要想真正認識敵人，必要根究他的思惟法則——「唯物辯證法」的由來，尤其是要戳穿他「唯物辯證法」的偽裝詭計，又不能不瞭解黑氏辯證法的原理及其思想了。

說到辯證法的原理，並不是什麼新奇的東西。這些學術，我們中國先哲遠在三千年以前，如易經所謂「一陰一陽之謂道」，就是陽為「正」，陰為「反」，太極為「合」的意思。而且其哲理，遠較現在辯證法「正反合」之說，為高明而深邃得多。其他如老子所謂「有無相生，難易相成」，以及書經的「危微精一中」，以至於名家學說，即無不是現代辯證邏輯學的原理所自出。我們國父乃稱之為理則學。可惜我們對於這些「究天人之際」的理則學，不但不知發揚光大，反而視之為陳舊無用的東西；結果乃就數典忘祖，舍本逐末，無怪乎共產匪徒要認馬克斯「唯物辯證法」為其鼻祖的衣缽了。所可怪的，乃是一般反共學者，竟對於敵人用以與之鬥爭的唯一法則——「唯物辯證法」，總是聞之色變，根本不敢去覷視他，更不願去窮究他，這是不敢面對共匪凶險，而存在一種苟免逃避的畏共心理。此外還有兩種學者對於「唯物辯證法」所取的態度：其一、因為憤恨「唯物辯證法」禍國殃民的萬惡思想，因之認為凡是辯證法，都是罪惡之源，所以不管馬克斯的「唯物辯證法」或黑格爾的觀念辯證法，乃至於其邏輯辯證等名詞，凡是稱辯證法的，都認為是過去了的無理的東西。他亦不問黑、馬二氏的學理內容或規律法則究竟有否區別？只是一味的認為是不值研究的東西，一概鄙棄不理。此外，就是認為辯證法是一服萬靈金丹的心理，所以他對於「唯物辯證法」，就不問其理論、信條或法則、方式、內涵如何，都以為這是它「革命行動」的金科玉律，因之他對於「唯物辯證法」就盲目崇拜不已。不過他還是說共產主義是不好的東西，應該反對，而「唯物辯證法」是可以採取的，這亦可以說是一種「眩共」病。就是因為他的心理觀念，已為共匪宣傳所眩惑而迷惘無主了。

正因為從前我們反共陣線裡面，對於辯證法有這樣三種不同的心理，特別是第三種心理，已無異為共產匪徒張目渲染；名為反共，而無形中不啻已成為馬克斯主義的信奉者了。於是全國的學校、社會以及軍隊、機關，任令共產思想毒素，到處滲透，橫行無忌。就是這樣，共匪乃得實現其辯證法中所謂「對立」、「突變」與「否定」的三大定律了，你看可悲不可悲？！至其前二者，不管他是存在畏懼心理的畏共病，或憤恨心理的恨共病者，這些都是消極的，不肯面對事實去研究，更不想設法來徹底消滅共產思想及其方法。但是這三者對於其民族固有的文化和傳統的精神，都是喪失了自信心，以為我們自己文化學術的思想和方法，皆無法抵抗共產主義的侵略，幾乎等於束手待斃而已。所以我屢次對幹部警惕說：我們要面對現實，不要對辯證法畏懼逃避，亦不必對辯證法痛恨棄絕，更不可對辯證法盲目的信奉；而應該要研究他的內容，明瞭他的原理，探究他的是非善惡與優劣所在，來決定我們應取的態度和對策。我又說：我們的幹部不肯研究辯證法的詭秘，以及我們缺乏革命哲學的修養，實為我國三十年來反共戰爭屢遭挫折的根本原因。不過我們如要應用辯證法則的時候，應該要切戒的一點，就是我們決不能如共產匪徒那樣認「唯物辯證法」為其解決宇宙與人生哲學的一切原理，而且更要知道馬克斯「唯物辯證法」，和黑格爾觀念辯證法的內容是大有區別的。這一點務須特別注意才行，否則你就會自陷於共產匪徒「矛盾」的歧途，而自己來「否定」自己，與自己使自己「質變」了。

共產匪徒究竟是怎樣將黑格爾辯證法的原理，應用到他的鬥爭策略和戰術思想上去的呢？我們不妨拿他們對「唯物辯證法」的中心定律——矛盾律的應用，先來加以分析。

共產匪徒們認為世界上的萬事萬物，都是有其內在對立的矛盾的。因此宇宙間的任何體系，無不是根據對立統一的發展過程而形成的。所以它們在空間上，是要相互滲透，在時間上是要全程貫徹。這亦就是共匪所謂「一點兩面」和「口袋後退」、「退一步進二步」等戰術之由來。不但如此，而且共匪基於這個觀點，它不論是教育他的幹部或援引一切思想理論，它都要隨時抓住敵人體系內同一性中的差異性，並基於這一差異性，使之轉變為相反性，再由相反性逐漸變為矛盾性，以加強和擴大敵體的矛盾，終使敵人體系歸於瓦解。

共匪還有運用「矛盾律」，以對付其敵體的另一重要策略，就如張鐵君同志所說的：他在與敵體鬥爭的過程中，如自體居於絕對劣勢時，就要暫時和敵體妥協。而其與敵體一時妥協的最重要作用，在於轉變敵體注意力，化其內在矛盾為外在矛盾，以增強其自體的力量。匪黨過去於民國二十六年向我政府投降時，宣言取消其紅軍，取消其蘇維埃，服從我政府之指揮，並願為三民主義而奮鬥，實則就只是它要轉移本黨對它的目標。但當它內在條件極有利於它本身的發展時，它就可以將外在矛盾的目標，轉變為對付內在的主敵。這就是效法列寧先與克倫斯基的社會革命黨合作，而後再企圖將其消滅的故智。俄帝是不但對其國內的同盟友黨如此，而其對於同盟友邦，如對我們中國而言，更無不如此。譬如說當我們對日抗戰以後，他即要求與我國同盟，訂立中俄友好盟約；及其傀儡——中共匪幫爪牙養成以後，他即明目張膽，背棄盟約，承認共匪，期達其整個併吞中國的目的。但倘使其對內在主要的敵人無法消滅時，則更可以與外敵妥協，甚至投降，亦所不惜。列寧於一九一八年三月對德投降，簽訂其「布勒斯特」條約，即其一例。總之，他們無論對內對外，對付任何敵人惟一的法則，就是要使他的敵人轉變目標於另一矛盾上去，而避免與他自身正面衝突。這亦就是一九三九年史達林與德國希特勒妥協合作，訂立瓜分波蘭條約，讓希特勒向西歐發展，進攻英法；以及在一九四一年復與日本訂立日俄的中立條約，史達林且與日本外相松岡洋右在莫斯科車站擁吻而別，那用心亦就是要使日本積極南進，專與中美兩國為敵的矛盾法則之應用。

講到這裡，我要再舉個實際的教訓來加以佐證，以加深大家的警覺。譬如毛匪時常誇耀匪黨戰勝「敵人」，是靠著他三大法寶，就是所謂：「統一戰線、武裝鬥爭、和黨的建設」。我們試一回顧本黨三十年來的反共歷史，就可以懍然於共匪完全是將其「矛盾律」的法則，循環運用，以擊敗本黨的。他們先搞「統戰」，以利用分化拉攏的手段，作相互滲透，以分化本黨和孤立本黨。後來又有所謂「武裝鬥爭」，那就是利用國軍各種弱點，拚命製造我們內部的矛盾，轉移國軍的注意力，以便擴大他的武裝叛亂，來達到其「全程貫徹」的目的。至於他所謂的「黨的建設」，就是每一次他們在行將被本黨消滅的時候，乃教育其幹部和煽動盲從的群眾，要求與本黨妥協，但他決不放棄其消滅本黨的基本原則。在共匪看來，這是他們對於唯物辯證法則，在策略上運用的最大成功。

關於匪黨對於「矛盾律」在策略上的運用，已略如前述。但大家還得知道：共匪的思惟過程，有一個公式，就是認為對立鬥爭的順序，是由「矛盾」經「否定」而至「質變」的；但有時否定與質變二律的地位，亦可交互變易的。不過他們在鬥爭策略上，對於「否定律」和「質變律」的應用，完全是根據應用「矛盾律」的同一原理。因此就可瞭解他們所謂「唯物辯證法」的三大律，實在都是從他矛盾律出發的；所以矛盾律是「唯物辯證法」的中心定律，其首要的地位是決不變更的。實在說：他的「質變律」，僅是其「矛盾統一的進程」，而其「否定律」亦不過是其「矛盾統一進程」的持續化而已。我們只要真正理解了他們對「矛盾律」的應用，那麼對其餘兩律的作用，就很容易推知了。因此希望大家「舉一隅則以三隅反」，悉心推究，玩索有得，務必對姦匪以「唯物辯證法」為基礎的鬥爭法則和戰術思想，全部瞭解，進而擬定我們自己有效的對策，來揭穿姦匪的一切陰謀詭計，打破敵人的基本思想。這才是我們研究敵情的基本態度，也才是我們消滅姦匪的基本要領。

由以上的分析，瞭解共匪基本法則之後，如我們能再根據三十年來長期反共的經驗和教訓，來確立共匪鬥爭的方針，那我以為至少應該要把握住下面幾個原則，方不致自亂步伐，再為敵人所乘，也不致重蹈覆轍，為敵所算了。這幾個原則，就是：

（一）對矛盾律：反共組織的內部，必須單一純潔，求精而不求多。其內部必須團結無間，決不容有任何一點矛盾或對立衝突，被其滲透分化。否則只要有些微間隙，為其滲入，那麼他就可以變你之小矛盾為大矛盾，化你之小裂痕為大裂痕，以達到其從內部瓦解你組織的目的。

（二）對否定律：反共組織的精神，必須自強不息，日新又新。否則如你暮氣瀋瀋，滯鈍麻木，甚至自暴自棄，不求精進，那你當然不能逃避天然淘汰，亦就要被自然所否定了。因為反共鬥爭，必須以組織對組織，以力量對力量，不能稍有消極鬆弛、惰性怠忽，予敵以隙。尤其當你強彼弱的時候，必須不留餘地，無情地徹底滅絕他、否定他，切不可姑息他、寬容他，使之重新製造矛盾，再予其死灰復燃，反被其來否定你的機會。如當彼強你弱，自量一時勢尚不敵的時候，亦寧可暫時後退一步，待機報復，切勿存有妥協共存，甚至妄存靠攏求全的幻想。否則那就只有被其利用你的劣勢，加強它本體的統一與團結，造成其所謂「全程貫徹」的絕對有利形勢，而你亦就自然會要被其否定了。但是這樣被否定，並非是他來否定你的，而是你自己去找他否定的。

（三）對質變律：反共組織的紀律，必須嚴肅縝密，對於防諜保密，更應防微杜漸，時時警覺，不容有絲毫散漫疏漏的地方。否則共匪就一定利用其「矛盾經否定而至質變」的公式，而演化出他各種卑劣無恥的陰謀詭計，無形中造成對你自相「矛盾」、「否定」、「質變」的規律，被其「突變而統一」了。總之，對共匪鬥爭，無論在軍事或政治與社會上，以及無論在什麼時地上，決不能和共匪存有一點共存和合作的心理。須知共匪是獸性的，亦是奴性的，而絕無人性的。我們對於禽獸，決不能以普通的人情或常理來判斷他、希望他。我們反共組織，對共匪的組織以及對他的行動策略，亦只有應用其「唯物辯證法」的規律來反擊他，這就是我們「以子之矛，攻子之盾」的道理。惟有如此，乃易使之自相矛盾對立，使之自己否定自己，而至其質變滅絕為止。亦惟有如此，方可摧毀其共產匪黨一切理論和行動所依據的「唯物辯證法」的詭詐方法。而且必須如此，方能消滅國際共產赤禍，求得世界永久和平。

這幾個原則，是我研究對共產集團謀略戰所獲得的結論，也是我們進行三十年反共戰爭所得來的血的教訓。過去因為大家沒有認真研討，確切運用，更不注意這個法則，去熟籌對策，反擊敵人；結果處處為敵人乘虛抵隙，坐令共匪對我「擴大矛盾」、「製造否定」、「加速突變」，致使我整個大陸為其竊據，革命事業，幾致中斷。這真是我們的奇恥大辱，非徹底湔雪，不能贖回我們的絕大罪愆。務期大家以痛定思痛的心情，對自己的缺點，切實檢討，力戒再犯；對敵人的陰謀，時刻警覺，悉心研究。人人牢記：「前事不忘，後事之師」的古訓，那麼我們的反攻復國戰爭，乃自可以轉敗為勝，終底於成了。

第三、「唯物辯證法」的根本弱點及其應用的荒謬

馬克斯創立「唯物辯證法」，他曾經自供說是「採取了黑格爾辯證法的核心，拋棄了他神秘的外殼」馬克斯所謂「拋棄了」黑格爾的「神秘外殼」，乃是指「黑格爾認為思惟底過程（黑格爾稱之日觀念），乃是現實世界的創造者；而現實世界，不過是這個過程的外衣。」事實上，黑格爾辯證法和他的全部哲學體系，即令其有不合邏輯的地方，但他的辯證法的核心，和它的外殼，是無法分開的。而馬克斯的「唯物辯證法」若必要說是他拋棄其外殼的話，那毋寧說是他拋棄其核心，而採取其外殼，更為實在些。不過我所稱道黑格爾的辯證法，乃是只對其辯證的方式而言。簡單的說：就是採取其「正反合」三段辯證法最簡單而最容易學習和瞭解的思惟法則。尤其是我們革命軍人和黨員，在策定對敵鬥爭方案和擬訂各種作戰計畫時，就是要以我為「正」，以敵為「反」，而以敵我雙方主觀客觀的情勢、地位、力量（質量數量），以及空間、時間等優劣條件，與輕重緩急先後的程序，互相比較分析，綜合起來，重加審研判斷，然後策定一個合理正確的方案為「合」。這完全是思惟方法三段落的最普通應用的法則。尤其是我們從前一般幹部，無論他是軍人擬訂一個軍事作戰計畫，或黨員擬訂一個政治鬥爭策略，往往只注意自己本身主觀「正」的方麵條件，而對於其對象和客觀，就是「反」的方面各種條件，多不加注意。所以其所擬訂出來的作戰計畫或鬥爭策略方案，多不切實際，不能予敵人以致命的打擊。這是我們從前革命教育，不研究思惟法則，亦不注重思惟的段落，所以一般幹部對敵作戰，最多隻是知己，而不能知彼；亦就是只知其一，而不知其二；所以他對敵鬥爭的行動，亦就要敗多而勝少了。如果你擬訂計畫或策略，只重主觀，而忽視客觀，那你對「正」「反」兩方面不能去切實比較，如此你對敵我雙方力量和行動，皆無從真正估計，亦就無由算起；這種無算的計畫，或沒有估計的策略，對敵作戰那有不敗之理？這就是孫子所謂「多算勝，少算不勝，而況於無算乎」的道理。這是我們對共匪鬥爭，不研究思惟法則及其段落重點所在的一個最大弱點，亦就是我們擬訂計畫，不注重客觀條件所最吃虧和失敗所由來的重大原因。所以我對革命幹部教育，始終主張要採取黑格爾辯證法的本意，亦就在他思惟方法的三段落的這個法則而已。而且對這三段落中，特別注重在「反」的一個段落。就是要喚起一般幹部在一切計畫作為時，非特別重視對象和客觀的條件不可的意思。至於黑格爾全部哲學的精神和理論，即使其辯證法的內容和原理，那也還是與我個人思想有很大的距離。因為我始終認定黑格爾的哲學思想是純粹的唯心論，尤其是他的矛盾統一觀，並不足以概舉世上萬事萬物發展的真實形態。所以對於他的思想，我是很多不能同意的。然而他那「絕對理念」的出發點，無非是導人於窮理致知、求真求善的這一方面；而馬克斯背天逆理、賊仁害義的唯物思想，乃是完全與他背道而馳的。一般學者多以為辯證法乃是以矛盾與鬥爭為骨幹的邪惡哲學，故認為黑、馬二氏的哲學思想並無二致，這是完全不對的。我們不能以其二者所取的法則與方式相同，乃就不問他們學術的性質原理及其思想動機與目的是否相同，於是不分皂白，就認他們為一丘之貉。我以為這不是研究學術的態度，乃是一種武斷，亦就是我前節所說三者中之第二類（痛恨辯證法的恨共病）的學者，這亦就是我們中國學者所最容易犯的一般通病，我以為應該要特別注意矯正的。

我前在上海星期評論社時代（民國八、九年）再三指出：我們如要學習辯證法的思惟法則，就應該以黑格爾辯證邏輯為根據才行。因為「唯物辯證法」的思惟方法，如果學得不好是很危險的。何況恩格斯亦明言他們「唯物辯證法」已不是其思惟法則了。至於黑格爾的辯證邏輯，則很清楚的說明其辯證法為「思惟與實在的合一」，自認其是思惟法則的範型。但是共產匪徒實際上至今仍以他的「唯物辯證法」為其思惟法則的惟一教條，這是大家不可不加以注意研究的。今天我們對共產匪徒一切言行，都要面對現實，來注視其究竟，決不能以他們所謂：「辯證法不是思惟方法」的示意，因而就相信他們一切現實的行為，亦果真都是如此了。不然的話，那對共產匪徒的言行，未免是太輕信、太天真了。我總以為黑格爾的哲學，不論其在西洋哲學上的地位如何，亦不論其辯證法是否已成過去，但其在今日反共戰爭的思想上，如我們果能虛心研究，尤其是能把黑、馬二氏的學理思想及其性質內容，切實比較，得到一個正確的結論，那他對「唯物辯證法」的反擊，乃是一個不可缺少的武器。這是我們反共思想戰的過程中，有其重要地位的。如果我們反共學者，能將黑、馬二氏的學說整個研究，獲得一個正確的結論，他日對我這篇講詞有所指正和補益，那正是我朝夕所切盼的。在此我還要重複的肯定地說：黑格爾與馬克斯的哲學思想完全是相反的，而馬克斯所採取黑格爾的辯證法，決不是核心，而僅是其外殼。如其不信，我們就可引黑氏的話加以反證。黑格爾認為現實世界的主要基礎，為「諸種規律的領域」。他曾警告人們說：「現實是統一的（或一致的）領域」。因此他鎮重地指出：現實是內部和外表的一致，是矛盾的一致，從而認為外表就是實質的表現。他說：「外表就是自身實質的開展，所謂實質，正就在於自身所開展出來的東西。」（見黑氏著邏輯學卷一）

若再用黑氏自舉的例子，來證明核心與外殼為一不可分的一致體，那我們就可以黑氏所說花朵和果實的關係為證。他說：「花朵開展的時候，芽瓣就會脫落；也可以說，芽瓣是被花朵所排擠掉的。同樣，當果實出現的時候，花朵就成為虛構的存在；代替花朵而起的果實，也就成為植物的真理了。這些形式不僅互有區別，而且因其不能互相調和（暫時過渡性），而被輾轉消長。但是它們的過渡性（即暫時性），同時亦使它們戌為有機的和一致的相關元素。在這個一致體中，它們不但各個不相對抗衝突，而且彼此需要，這種彼此需要各不相抗的必然性，就組成了整個宇宙的生命。」（見黑氏另一著作精神現象學第二頁）我只要舉出黑氏這幾段意思，就足以證明：黑格爾辯證法是絕對沒有外殼和核心之分的

因此，馬克斯所謂繼續發展了黑氏辯證法一類的欺人自欺之談，正是他歪曲黑氏理論的一種遁辭。譬如馬克斯說：「對於我，觀念的東西，只不過是移植在人類頭腦，並且在其中改造過了的物質。」這難道是黑格爾思想的引伸嗎？事實上，黑格爾是絕不承認觀念可以移植的。馬克斯的信徒恩格斯也曾指摘黑格爾說：「世界上現象的真正聯繫，完全被他（黑格爾）頭腳倒置了。」馬克斯只認「一切意識為物質的反映」，這完全是中國告子「以義為外」、「戕賊人性」之唯物論的詭辯，所以孟子指斥他是「率天下之人而禍仁義者」的蟊賊。大家須知：宇宙的存在和發展，不能完全視為物質的反映，而非借精神價值，無法解釋，亦無法成立其辯證的。因此雙腳朝天的倒立系統，卻正是馬克斯和恩格斯學說的自身。故黑格爾的辯證法則，雖然是從矛盾出發，但他不過是要求從矛盾到統一。可是馬克斯卻認為：「統一物的分裂是辯證法的基本」。他們把黑格爾的矛盾歸於統一的觀念，完全歪曲過來。察其用心，當然不在統一矛盾和解決矛盾，而在使世界的矛盾，盡量擴大，人類的鬥爭，永無止境。最後就是要使人類根本喪失人性，成為毫無良知和靈覺的禽獸，好讓共匪永遠牽著鼻子來跟隨他做奴隸罷了。

「唯物辯證法」的祖師馬克斯，雖然很機巧地利用了黑格爾辯證法，為後來共產匪徒建立了整套的唯物思想的法則。但由於馬克斯理論根本否定了精神和人性的價值，更不承認其有神與天以及生命的存在；因此以「唯物辯證法」為一切法則的共匪，其生活、行動、策略和鬥爭理論，都是充滿了物慾、奪取、清算、壓制，再加上他殘忍、暴戾、陰狠和滅裂的獸性，自然是要遍地血腥了。換言之，共匪的理論和他的人生，都是反精神、反生命、反天理、反人性的，只認物質和強權，鬥爭復鬥爭，矛盾再矛盾，質變再質變，否定再否定。如此最後非鬥爭至只留他共黨頭子一人孤獨存在不可的境地，你看這是什麼境地呢？這就是「唯物辯證法」的根本弱點。所以到了後來，史達林以為這「否定之否定」的法則，必將會應用到共產黨本身及其個人上來了。所以他不能不背叛其祖師的定律，而加以否定，特創造其所謂「不斷運動，不斷更新」的新法則，來替代其「否定之否定」的定律。可惜他的信徒們至今仍在運用其「否定之否定」的祖傳定律，尤其是國際共產匪徒，對這一教條，已成為其牢不可破的第二天性；即使它要勉強改變，事實上亦不是容易改變得過來的。大家更須知他們「唯物辯證法」的根本錯誤，全在其所謂中心定律的矛盾律。第一矛盾律的始終對立、衝突不已的法則，如不能徹底取消，那其他定律無論如何改變，亦決不能發生任何作用的了。這些萬惡的定律，我以為到頭來非至他們自作自受不可，這就是我國古訓「自作孽不可逭」的一定道理。

大家知道：世上人人所需求的人生，最重要的，就是要充實其真善美的有目的之生活，與有意義之生命。我以為人生乃就是有目的之生活，和有意義之生命，兩者配合，而成為其整個的人生。這生活與生命如何能夠充實呢？那決非只是物質一方面所能獲得解決的。而且今日匪區的物質生活，如其非過著奴役和禽獸的生活，即是挨著飢凍和死亡的生活，那還談得上什麼真善美的物質生活麼？而且人的物慾是無饜的；所以物質的生活，即使如美國那樣的生活程度，亦永不能解決其人生真正的問題。這就可知道人的生活，除了物質以外，還有更重要更高尚的精神生活，這精神生活的本質就是生命所在。並且這生命的綿綿不息，所謂「與天地合德，與日月合明」，而永不中斷的，這才是我們人生中真善美的最高生命。但我們該要知道這生命與生活的相互關係如何？我以為必先有了這樣最高生命，才能充實我們生活中至善、真實、美滿的高尚生活；這真善美的高尚生活，決不是單指華美富裕的物質生活，而乃多是指自由康樂的精神生活而言。實在說，這就是我們民生主義所要求的生活目標。試問像「唯物辯證法」的「矛盾」「否定」和「質變」定律中的人生，他所過的是怎樣一種生活，豈不是終生終世無時不在「衝突」「否定」和「質變」的仇恨鬥爭，和奴役死亡之中過活麼？這種生活，究竟誰能長期忍受得了？這種生活是否為人人所需求的生活？這種生命是否為人人所企望的生命？這種仇恨鬥爭的生活，是否即是你生活的目的？這種奴役死亡的生命，是否即是你生命的意義？我以為除了共產匪徒頭子以外，凡是稍有天良和人性未盡喪失的人們，如其一旦能有人來反問他們的生命意義和生活目的，以及其人生前途究竟如何？那他自將為之恍然大悟。若再將其唯物主義者，過著這種仇恨鬥爭奴役死亡的活地獄生活，和他們苦海無邊的人生前途，加以一一道破，並指出其本然的良知良能所在，那我想沒有匪徒不以其回頭是岸、脫難苦海為快為樂的。因之我們今後反攻復國的使命，不只要拯救大陸同胞的身體，而且還要拯救共產匪徒的靈魂，指示他的覺路，啟導他的迷津，這才是我們反共鬥爭的基本任務，亦就是我們反共鬥爭中基本生活。這種生活，亦就是西方所謂「得勝的生活」。我們由此就可知道：共產匪黨荒謬虛妄的邪說，他所推演出來的各種邪惡，亦就是製造其本身不可救藥的絕症。只要一旦將其「唯物辯證法」的謬論予以戳穿，那共匪所應用的基本法則，乃就可不攻而自破了。現在我要再舉一些實例，來依次指出共匪對於辯證法三律應用的荒謬及其狂妄的程度。

（甲）先論共匪應用矛盾律

共產匪徒說：「如果把任何一個現象，看作是與周圍現象密切聯繫而不可分離的，把它看作是受周圍現象所制約的，那它就能被瞭解，被論證了。」（史達林語）這自然是對於他矛盾對立說的一種引伸，因為一物為他物、一現象為他現象所「制約」，就是承認一切事物，均有其內在的矛盾，而永遠無法協調和諧。可是天下萬事萬物，果真是如此嗎？

在我們看來，天下一切事物，固與其周圍現象有密切關係，但其根本都是彼此協調、和諧而並行不悖的。它們不需要經過矛盾統一的機械式的過程，其本身自具有一種「中和」的本能，來求其均衡發展和互不相害。中庸說：「致中和，天地位焉，萬物育焉。」這種「中和」的諧素，卻根本否認了以脅制或暴力為出發點的「制約」行為，和他永遠矛盾的現象。

我現在只引他共產匪徒自己所說矛盾的例子，來反證他的矛盾。就是他們以兩腳走路為例。他說：「兩腳走胳時，不僅是前一個腳和後一個腳的矛盾，而且是同一腳踏下去同時又提起來了的矛盾；不僅是一隻腳前半隻踏下去時，後半隻已在提起來的矛盾，而且是同一隻腳上的每一點都是正在著地，同時就在離地的矛盾。」你看像這種矛盾律的說法，那裡是根據什麼哲學的觀念呢？大家都知道走路，前一隻腳是向前，後一隻腳也是向前，這其間有什麼矛盾存在呢？要有矛盾，那除非是前一腳在向前，而後一腳卻要後退，像「拔河」一樣，一個要向東，一個卻要向西，那才說是矛盾。然而走路會不會有這樣的走法呢？再說同一腳踏下去，同時又提起來，或者說前半隻腳踏下去，後半隻已在提起來，甚而至於說腳上的每一點都是正在著地，同時又在離地，這裡所說的「同時」就有問題。所謂踏下去和提起來，著地與離地，單以一般的動變觀「濯足長流，抽足復入，已非前水」的意念來說，在每一個活動中，都可以分開踏下去，提起來、著地與離地不同的時位，這個時位，既為先後所分開，就談不到「同時」，也就瓦解了矛盾了。何況踏下去與提起來，著地與離地，也都是向前，並沒有倒退的現象發生，所以也並沒有矛盾。又何況著地與離地，都只是一個相對活動的形態，並不是說著地的一部分要克服離地的一部分，或者說離地的一部分要克服著地的一部分，這裡面又有什麼矛盾？所以說這種矛盾觀，是可以絲毫不加思索，就知其是為荒唐無稽的怪誕。

（乙）論共匪應用否定律

共產匪徒們因為相信「否定之否定是自然、社會和人類思惟具有最普遍最擴大作用的發展法則。」（恩格斯語）因此肯定：「自然界中一面始終有某種東西在產生和發展，一面始終有某種東西在敗壞和衰頹」（史達林語）。基於這一思惟法則，共產匪徒遂視自然界的一切事物，都是彼此鬥爭，互相殘害，一個否定一個的。在他們看來，「否定」是本質發展的契機。那就是說：對立物的統一自身之中，所具有的否定性，克服了肯定性，而完成其自身的否定。他們所舉的一個得意的例子，就是所謂階級的天然不斷鬥爭，最後必歸於無產階級專政。在達到無產階級專政的過程中，因為矛盾不斷存在，所以必須不斷鬥爭，不斷否定。馬克斯說：「人類的一部歷史，就是階級鬥爭史。」但我們國父說：「人類之所以進化，並非由於階級的利益永遠衝突，而是由於彼此利益的終相調和。」這是國父批評馬克斯只看到社會病態的一針見血之論。

至於共匪所謂「自然界中始終有某種東西在敗壞和衰頹」，更是似是而非的妄誕。因為自然界中，雖然常常見到消長榮枯的生理現象，和得失成敗的社會現象，但是這些都不過是宇宙間必不可免，亦必不可無的新陳代謝作用。同時人類看自然宇宙，並不注重從「一一分別存在的個體物」去看，而是把它看作一個化生發育的流行整體，那才能真是被瞭解、被論證了。

誰都知道，宇宙是無一時一刻不在運動的；然而宇宙雖在不斷地動變，惟其有一絕不動變的法則與規律，同時存在其中，而無法否定的。這法則和規律，我們可認之為天體的軌道，所有宇宙星體都是循著這軌道運行，而且是永不「越軌」的。由此可見「天行有常」、「周行而不殆」了。大家都知道：四時之變，晝夜之分，是由於地球公轉自轉的緣故。有了這種規律性的動變，才有春耕、夏長、秋收、冬藏的自然現象，也才有晝起夜伏、朝作夕息的生活規律。而這四時運行中雖有寒暑冷暖、晝明夜晦等相反或矛盾的現象，但其相反的目的，乃是為了相輔相成，也就是為了繼續不斷地運行發育。

共匪在「否定律」上，卻堅決反對中西哲人所認定的循環式的周流原理，他們以為宇宙間一切相反的現象，都是相拒相剋，不斷地「否定再否定」的。誰亦知道這完全是悖離真理的謬論。我們國父批評共產主義為陳腐，為不合於科學者，就是這個道理。所以到了最後，史達林硬想要改變這個定律，但終未能改變成功。

（丙）論共匪應用質變律

共匪的質變律，是用來說明事物的發展。他們以為新事物的發生，決不限於同一事物單純的量的變化，故「質」與「量」的問題，同時提了出來。他們以為量的變化，在某種程度時，「量」還是「量」，但超過了一定的程度，才有「質」的變化。「量」的變化，是漸次的連續的變化，「質」的變化，卻是突然的飛躍的變化。因此共產匪徒說：「應該把發展過程視為前進的、上升的運動；它是由舊質態發展到新質態，由簡單發展到複雜，由低級發展到高級的過程」（史達林語）。自然我們並不否認物種的進化，是「由簡而繁，由微而顯」；但絕不承認共匪的「質變一定由於量的漸變」，及其「質變是循著規律式進行」……等謬說。在下面我又要舉它們共產匪徒自己所說質變的例子，來反證他們幼稚和無知得可憐的程度。

共匪為佐證其「由量變到質變」的謬說，乃以雷峰塔倒塌為例，說塔的磚石一天天被人搬走，這是量的變化；而塔因磚石被人搬得太多，於是倒塌，這就完成了質的變化。

於是就知道它們所謂量的變化，就是指磚石，所謂質的變化，就是指寶塔來說的。如照常理來說，若單就塔而言，那麼塔就只是在隨時可能倒、將要倒、一定倒的「動變」過程中而已。這種「動變」，就應該僅僅說是質的變化，不能算是量的變化。但如就磚石來講，雖然磚石一天天被人搬走，可是那搬走的還是磚石，搬走只是量的變化，卻談不到是質的變化。

至於塔的倒塌，也就是塔的被否定；磚石被搬走了，並不曾在塔的故址，產生新塔。那麼這就只完成了第一否定，那裡去再找到第二否定——新塔的重建和再倒塌呢？

共產匪徒所說「發展過程應該視為前進的、上升的運動」。我們觀察某些事物的發展，自不否認其有這樣現象。但決不能說一切事物，都是如此的。只就本節所舉的塔倒為例，試問塔倒了，不惟塔的新質不存，即塔的舊質亦歸於烏有了，這樣讓塔如何發展，如何前進，又如何上升？

至說塔的質變，亦如水之成禾，同樣是受著外鑠影響，並不是基於其內在的矛盾鬥爭才倒塌的，它是由於磚石一天天被人搬走。故塔的倒塌，即為一天天的漸變原故，而非跳躍式的突變，更不是由於內在的矛盾。何況塔的存在，顯然是存在於磚石的溶和綜合與相互依存的關係上的；塔的倒塌，才是倒塌於其依存關係的根本瓦解。因此這個塔的倒塌，是無法被解釋為內在矛盾的發展，也無法能被解釋為「突變」的了。於此更可反證共匪「唯物辯證法」的各種規律，是最不合科學的東西，而他猶自稱其為科學的「辯證法唯物論」，豈不可笑之至？

我在此還要補充說明黑格爾與馬克斯黨徒對「質變律」的觀點，是有其完全不同的所在。我認為黑格爾從理性的觀點看質量互變，其目的只是在於怎樣發現對立物的「活動力」，如何在使世界事物推向進步的歷程。但是共產匪徒從鬥爭的觀點看質量互變，它們所看的就只是統一物的分裂，亦即物質的衰敗和滅絕的一面。黑格爾原來認為「量變成質，質反過來又變成量，每種事物都是由量與質來決定的。」所以量與質是統一體底兩方面。同時黑格爾雖然認質變必經由突變，但他所謂突變，亦即「漸次性的中斷」。這說明黑格爾所體認的質變，只是生機的潛蘊；所謂突變，亦不過是生機的發露或轉變而已。自然這已經不是一切事物發展的常態，而僅為某些事物發展的變態。但共產匪徒卻就應用了黑格爾這一觀點，把「量變」看成了大規模的掠奪，把「突變」看成了是內在矛盾不絕地增長，終於釀成的「爆發」；而馬克斯和列寧則更率直的認為「暴力革命」，就是「突變」或「中斷」的表現。像這樣的質變和突變，那就不特是他始終朝向敗壞和衰頹，而且必然會對著毀滅和死亡的道路上馳進了！總之，共產匪徒所以要假借黑格爾的矛盾律，只是要為它所製造的階級鬥爭找論據；它之所以要假借「質變律」，只是要便於遂行它的暴力和詭謀；它之所以要假借「否定律」，也就只是要否定人性，以便於其製造仇恨鬥爭而已。

黑格爾的辯證法是被他們利用歪曲了，由此而推演出來的那種「唯物辯證法」三律，自然更是完全悖離真理與人道的謬論。我以為這是黑格爾當時所萬想不到，他的辯證法，會給共產匪徒倒栽蔥式的誣蔑和利用到了這樣的一個結果。但這並不能說是黑格爾的罪過，亦不能說是黑格爾的觀念辯證法和馬克斯的「唯物辯證法」，都是一樣的邪惡哲學，且就認其為一丘之貉了。這是我們研究辯證法時所應該明確辨別的。

第四、中國傳統哲學思想為消滅「唯物辯證法」的基本武器

在對敵人思惟法則加以概略的說明之後，我還想趁此機會，將中國正統哲學的傳統精神，為大家作一簡要的提示，使大家今後在研究敵人「唯物辯證法」的思惟法則時候，可以得到一些幫助。

我們要瞭解中國哲學的精神，以摧毀唯物論者的妄誕，那必先要瞭解「天」與「人」的關係。所謂天人關係就是「天人合一」的觀念。我在「革命教育的基礎」一篇裡，討論「天與人與心的問題及其關係」一節中，已經有簡要的講解。並說明哲學所指的天，並不是一般所指的頭上天空之天，而乃是指天然、天理、自然之天。就是陽明說：「良知即天也」。黑格爾所說「我與自然的共同泉源」之「自然」，亦就是指這個「天」。我又說明哲學所指的「心」，亦不是指生理學上軀體內的心臟之心，而乃是指天理髮生處，虛靈不昧，眾理具而萬事出的「靈心」之「心」。陽明說：「天即在我心中，而並不要在此心之外去別求一個天了。」這亦就是黑格爾所指「理性」和「自覺的理性」。因之就可知一個人只要其能「存天理、去人欲」，就可以與「天」合一。中庸說：「誠者天之道也，誠之者，人之道也。」所以一個人只要真能做到存心養性、慎獨存誠，很自然地就可以達到「天地與我並生，萬物與我為一」的「天人合一」境界。

我們中國「天人合一」哲學思想，乃是承認了「天」的存在，亦就是承認了「神」的存在。故「天曰神」，又曰「神者，天地之本，而為萬物之始也」。這個觀念，自然和共產匪徒無神論者唯物主義的觀點是水火不能相容的。然則天與神究竟是什麼？其與人的關係又是如何？中庸說：「天命之謂性，率性之謂道。」又曰「上天（神）之載，無聲無臭至矣。」詩經大雅說：「無聲無臭，昭事上帝（神），上帝（神）臨汝，無貳爾心。」這就是天即神，天即心，與「天人合一」的證明。不過中國哲學思想的尊天事神，決不是如後來世俗迷信之徒所認為「活神活現」的菩薩，而是為了確立我們人的精神價值，亦就是使吾心中常有主宰。因此「天人合一」觀念，實在就是盡量提高人的價值。所以孟子曰：「大而化之之謂聖，聖而不可知之之謂神。」這是體認中國正統哲學思想的起點，也就是心物一體論的根源。關於這個「心物一體」問題，過去我已歷有闡述，在此只是特別提出中國哲學的基本精神，是反唯物的，同時也不是遺棄物質，而空談精神的唯心論者。

何以說「天人合一」的哲理，就是「心物一體」論的根源？要瞭解這個問題，必須追溯中國哲學思想中一貫相傳的道統。這個哲學的最大特點，就是要從人的自然生命活動中，發現其崇高的道德價值，以別於禽獸，以攝理萬物。中庸說：「唯天下至誠，為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以讚天地之化育；可以讚天地之化育，則可以與天地參矣。」孟子發揮人的良知良能，力主性善，認人只要充其本然之性，就可以感通萬物。所以他說：「君子所過者化，所存者神，上下與天地同流。」到了陸像山乃發揮孔孟的微言大義，更明白的說：「宇宙即吾心，吾心即宇宙，宇宙內事，即己分內事，己分內事，即宇宙內事。」陽明亦剴切地說：「夫物理不外於吾心，外吾心而求物理，無物理矣。」又說：「天地萬物，皆俱在我的良知發用流行中，何嘗一物超於良知之外，能作得障礙。」王陽明又在答覆他的學生陸澄的問話中說：「仁義禮智，也是表德，性一而已。自其形體也，謂之天。主宰也，謂之帝。流行也，謂之命。賦予人也，謂之性。主於身也，謂之心……。」這幾段話，他不僅將天、人、心、性、命、理的關係，說得非常著明，而且把「天人合一」與「心物一體」道理，都說得透徹無遺了。所以我說，只要瞭解了王學的真義，就可以察知萬理，兼賅萬物。因為王學和中國一脈相承的道統，「徹上徹下，只是一貫」的，他就是把人心與物理統攝起來，作為一個元素。因此我說「天人合一」論，就是「心物一體」論的根源。綜合上述，可見中國傳統哲學思想，乃導源於「天人合一」的觀念；不過這個觀念，自然「視心重於物」的。惟這「視心重於物」的觀念，正是「心物一體」論的特點所在，亦可以說，這是「心物一體」論的原則。所以　國父常說：「精神要物質相輔為用……兩相比較，精神能力實居其九，物質能力僅得其一」。本人亦常說：「戰爭勝負的因素，關於精神方面的，至少為十之七，關於物質方面的，最多為十之三」。由此可知心物一體論，並不是心物並重論。惟恐有人誤會我過去「不偏於精神，亦不偏於物質」的話，就將以為有了語病，我以為只要不「視物重於心」，那這句話仍無妨礙的。不過心物一體論，雖「視心重於物」，但他決不是唯心，而他總是心物並提，絕不忽視於物的。尤其是他特別重視於「行」的方面。而且他的「行」，是「視天下人之飢猶己飢，視天下人之溺猶己溺」，乃以開物成務，衛國保民為己任的，決不是侈談玄理如黑格爾的惟心論者所可同日而語。所以中國心物一體的傳統思想，就很自然的超脫了「唯心」「唯物」的圈子，而自成一體，嶄然獨立於世界。於是哲學思想界，亦因為中國哲學有了這個特點，中國高尚文化所獨有的精神價值，更為舉世所公認了。大家對於中國傳統哲學有了這個基本的認識之後，就更應該瞭解；惟有「天人合一」的尊神論者，才能樂道順天，不憂不懼，安心立命，生死不貳。孔子曰：「天生德於予，桓魋其如予何。」又曰：「天之未喪斯文也，匡人其如予何。」孟子曰：「盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也。」又曰：「莫非命也，順受其正……盡其道而死者，正命也。」故中國「天人合一」的哲學思想，對於生死取捨觀念，更能夠徹底了悟。孔子曰：「死生有命」。孟子曰生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。」文信國曰：「孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。」又曰：「當其貫日月，生死安足論。」由此可知，凡是了悟我們「天人合一」的先聖往哲，以及歷代民族英雄，臨大節而不變，當大難而不苟者，都是有得於中國傳統哲學思想所致。這就是因為他內心有了主宰，所以能夠生死以之，險夷一致，自不為任何威武所屈，外物所誘，更不為這些「矛盾」「否定」與「質變」等邪說所動搖。

但是大家不可認為這「夭壽不貳，修身以俟之」，「莫非命也，順受其正」的意義，就會陷入宿命論與樂天論的觀念，以致一切工作更形消極而反障礙了積極奮鬥的革命精神。亦就是因為大家從前抱有這樣一種顧慮，所以明知「天」與「命」是中國傳統哲學的基本觀念，雖是我們要保衛民族固有文化的革命教育，亦不敢再談「天」與「命」了。殊不知共匪就是在此找到了我們這個心理的弱點，乃特指之為頑固封建或不民主、不科學的唯心論者，使大家對「天」與「命」更諱莫如深，連提亦不敢提了。其實這傳統哲學，乃是共匪所最怕的武器，所以他不遺餘力的總想要摧毀它，並要設法使與他敵對的人亦不敢再去運用它。不料我們適中其計，果然為其心理作戰所擊敗，乃以敵人所好者好之，敵人所惡者惡之。敵人說：這是頑固、這是封建不中用的東西；大家亦應之曰：這是毫不中用的東西。敵人又說：這是不民主、這是唯心玄學、不科學的東西；大家且應之曰：這是最不民主、最不科學的東西。於是不知不覺之中，先將你這精神武器，自動的解除下來，而你所有的軍事武裝，亦自非至全盤瓦解不可了。事到如今，而我們大家仍泰然曰：「天」與「命」是封建頑固的東西，是不民主、不科學的東西，竟毫不有所覺悟；而各人口中，還是說要反共抗俄，要求得勝利，你看天下可悲可憐之事，孰甚於此？

至於說「天」與「命」，就會陷入一種宿命論的顧慮，那只是對中國傳統哲學沒有徹底研究，一知半解，認識不清的人，才會犯上這些毛病。大家應該切記中國「人定勝大」，與「君子以義斷命，而不委之於命，以理合天，而不委之於天」（張載語）的古訓，以及「盡人事，聽天命」的兩句話頭。因為我國「天人合一」的哲學精神，是首在盡我做人的天職與本務。所以西銘說：「干（天）稱父，坤（地）稱母，子茲藐焉，乃渾然中處（人）。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性；民吾同胞，物吾與也……。凡天下疲癃殘疾惸獨鰥寡，皆吾兄弟之顛連無告者也。於時保之，子之翼也。樂且不憂，純乎孝者也。違曰悖德，害仁曰賊……存吾順事，沒吾寧也。」這亦就是今日我所常說的：「天地父母，生了我這樣一個人，必須為國家民族與人類服務盡責。至於其結果的成敗生死如何？乃可聽之於天。」這就是我們中國「盡其在我」，而決不為宿命論的命定觀念，來放棄其人生應盡的職責。故凡是其能徹悟「天人合一」有得於心的人，只有更知「主敬立極」，「自強不息」，發揚其良知良能的天性；堅定其自信心，倍增其責任感，一視其義理所在，而置生死得失於度外。所以我們今日革命，自信其反共必勝，復國必成，又信其漢奸必滅，侵略必敗者，實以此五千年來，綿延不絕，世世相承之傳統精神，乃是歷千秋而不易，更萬世而不變的確證，這亦就是我們國民革命最後勝利的左券。

余在最近五年以來，由於革命環境的空前逆轉，更不能不致力於革命成敗與存亡生死的根本問題之探究。所得的結論，是益信革命哲學的確立，實為革命成功的基礎；而革命哲學的修養，又為革命者成功立業不可或缺的條件。希望大家都能認識中國革命哲學的傳統精神，力行革命實踐的信條，萬眾一心，百劫不磨，以消滅朱毛共匪，爭取國民革命的最後成功。

現在我要說明我們平等、自由、博愛以仁為本的三民主義，與他們共匪「矛盾」、「否定」、「質變」以恨為主的共產主義唯物論者的鬥爭，其最後勝負成敗必然的道理。有人以為今日共產極權與自由世界的鬥爭，乃是社會主義與資本主義的鬥爭；又有人說是極權主義與民主主義的鬥爭。然我以為這種說法，最多隻道及其內容一部分，並沒有談到其整個問題的中心。而我則認定今日世界的鬥爭，不論其戰爭的形式或戰爭的名稱為何，而其實質與精神所在，必為真理與罪惡的鬥爭，就是天理與人欲的鬥爭；換言之，亦就是有神思想與無神思想的鬥爭。這不僅是今日對邪惡共產戰爭的本質如此，而且自來戰爭，其本質亦都是有神思想與無神思想兩者的戰爭；即使是過去的宗教戰爭，亦莫非如此。因為宗教亦有善與惡、正與邪之分，並不都是真理與神聖的宗教。故宗教的戰爭，並不能說就是神與神、真理與真理的戰爭。應知宇宙的真理只有一個，而主宰宇宙的神亦只有一個。所謂宗教戰爭，在一方面的宗教來講，亦就是正與邪、善與惡、光明與黑暗的戰爭；換言之，就是「上帝與惡魔的戰爭」。而且今日的馬克斯主義，已成為一種邪惡的宗教了。至於不屬宗教的其他普通戰爭，與凡以強權殘暴者，發動侵略戰爭，無不是違反真理，擴張物慾，而忽視天理與人道的戰爭。於是反抗侵略的一方，自必順天而應乎人，只知其真理與公義所在，不為強權所屈，以盡其天職。故其本質，亦無不是有神思想與無神思想兩者的戰爭，不過世人習焉不察而已。

　那麼這兩者戰爭究竟是誰勝誰負？我以為其勝利必然是歸於「天人合一」與「心物一體」反唯物思想的三民主義的信奉者，乃是絕不容疑的。但是我們民族文化承認「天」與「神」的傳統精神，乃是深信宇宙真理，必有其主宰為之統攝萬物，而「絕對」存在的。這亦就是黑格爾「觀念辯證法」所欲證明的道理。惟此並非只是黑格爾德國哲學家所要證明的問題，而亦是歐洲文藝復興運動以來，各國對於其文化精神，及其根本思想，所要求徹底了悟解決的問題。我以為我們今日如要復興民族，消滅共匪，亦就先要復興我們民族的文化。於是我們對於這個文化基礎——「天人合一」的哲學思想問題，必需求得其一個徹底的解決，這實為今日反共鬥爭中最迫切的當務之急。

我還要特別提出一件事，就是我們中國自「五四」運動以來，一般倡導新文化的人士，皆崇拜西方的民主與科學的進步，而獨對於其民主與科學進步的根本問題何在，則不加研究，而且始終置之不問。現在西方民主制度及其科學越是發達的國家，而其對於宗教——上帝——神的信仰，亦隨之迫切；無論他們的政府、社會、學校、旅館、家庭，乃至於軍隊，至少都存有一本聖經，無論男女老幼，其每人都有一句「但願上帝旨意成功」的傳統口號，不論其生活飲食和議會禱告，都不肯忘了這句口號。亦不問其是哲學家、科學家，尤其是一般天文學家，無論其發明「由星雲螺旋運動造成宇宙」的學說，但此星雲究竟如何能起此螺旋運動？及其星雲的如何造成？乃又不能不歸於「自然」或「自然法則」代之解說。試問此「自然」或「自然法則」，與我在上面所說的「天然」與「自然之天」，是否為同一本源？還是尚有其他科學的道理？此固屬於哲學範圍，然亦由此可知，只有哲學，方能窮究宇宙真理和闡明宇宙本源；而其科學的終極，仍非藉助於哲學為之補救不可。不過哲學如無科學窮理求是為之證實，則其哲學亦終成為盲的玄學，而無由發展。所以天文學家以及一般理科學者，其學問研究越是高深的，而其對於宇宙，只有一位主宰——上帝存在的信仰亦更是虔誠。這是怎麼一回事？老實說，凡是真正研究西方文化的學者，即使他們學者自己，不論其為教育家、政治家或社會學者，都不能不承認其國家社會之進步，以及其民主科學之發達，乃是由於其基本教育與傳統文化——宗教信仰，為其唯一基礎。

法蘭克在所著「愛因斯坦生活及其時代」一書中曾稱：愛因斯坦亦認為物理學雖由其經驗的事實歸納而成的，但又認為理論的建設，決非僅由實驗事實所能究明，而與演繹的數學相同，必須自適當的思考中引導出來的。他對於宇宙萬有的見解，以為在自然界有森嚴的秩序存在；在這秩序當中，正可見到萊布尼茲所謂「預定和諧」。他這種對於自然結構的驚異，乃是一種宗教的情緒，也就是促使他立志成為理論物理學者的最大動機。是以他在理論的探究中，力求其內容純粹而明確。他說：「物理學者的最高工作，是先求發見最普遍的根本定律，然後由理論的演繹，以明瞭宇宙的真像。但此等根本定律的發見，與任何理論的闡明，只有依賴其直觀的方法而已」。所以愛因斯坦認為宗教與科學不但不相衝突，而且是相輔相成的。他並且說：「沒有宗教的科學是跛子，沒有科學的宗教是瞎子」。我以為愛因斯坦這兩句話，真是闡明瞭美國今日民主與科學發達的總因。而我們中國的教育家和新文化人，既要倣效他們西方的民主與科學的發達，來求我們國家與社會的進步，而為何對於他們民主與科學的根本問題，都不願一顧，甚至對於我們本國自己的文化精神和傳統哲學，亦棄如敝屣，不肯回顧反省一下。如此虛有其表的民主與科學的皮毛，而沒有精神的軀殼，乃欲求其國家與社會的進步，豈非緣木求魚？不僅如此，且其後果必將如孟子所說：「以若所為，求若所欲，盡心力而為之，後必有災」了。

所以今日俄共竊據大陸，我們國家遭受到這樣無窮恥辱，人民遭受到這樣空前的浩劫，我以為原因就是在此。不過這只是造成今日惡果的重要原因，而並不是說此次大陸淪陷，亦要歸咎於五四運動的話；而且「五四」運動對於我們當時的國民革命是具有重大影響的。我們今天所要說的，並不是要批評其運動本身的成敗得失，乃是研討那運動的口號與標幟，對於立國的基本精神和民族的傳統文化，其影響所至，以及其因果重要關係，不能不明白地加以指正。但是這種重要的因果，我們大家至今還是懵懵懂懂，糊糊塗塗，並沒有感覺到這基本問題的急切需要，亦不願面對這個問題有什麼徹底檢討，而仍舊馬馬虎虎，要想以「五四」運動沒有靈魂的口號，來求得反共抗俄的勝利，這豈不是「藉寇兵而赍盜糧」？這種口誦西方文化，心慕西方制度，而其事實與行動，莫不步塵於俄共之所作所為，幾乎是亦步亦趨，真所謂「隨著俄共音樂而跳舞」，你看可痛不可痛？！

尤其是到了今日，還有些人暢談其中國文化之特色為無宗教，中國傳統思想為無神的論調。當然我國自周秦以來，各種學說如唯物論、無神論等雜說紛紜，所在多有；但其自認為正統哲學思想的人士，我從未聞有這樣論調。我以為這種論調乃起自民國八、九年以後的事（當時究竟是否受蘇俄共產國際間接宣傳的影響，姑且不論），在我少年時代，即民國以前或民國初年，都沒有聽見這種說法，我對此乃不得不辭而辟之，因為這是民族文化的絕續與國民革命成敗的關鍵，亦是我最大的責任所在。現在先要對中國文化無宗教之說，加以研討。我以為此說是並無根據的。若是你只說中國儒家非宗教，就以為中國全無宗教了，那我以為是不可這樣武斷的。漢唐以下，外來的宗教如景教、釋教、回教等，認為這些都不是我們本國的宗教，固可不計，但我們至少不能不承認道家是我們中國固有的宗教之一。當然我們中國學者多不通道教，但不能說因為你不通道教，它就不是宗教了，這顯然是於理不合的；而且道家的哲學，我們亦不能不承認他是中國文化之一。至於明代天主教傳到中國的時候，一般學者只接受其科學的學術，而不肯接受其宗教的信仰。這就是當時學者，認為中國自己已有其固有的宗教信仰（當時當然指儒教），所以表示拒絕其「異教」的態度，但不能說這就是中國無宗教或無神的論證。不過當時亦有很多學者與重要人物，如徐光啟、李之藻等接受天主教的信仰了。所以說中國思想根本是無神的這句話，我可肯定的說至少我個人絕對不承認有這樣思想。

若說中國文化正統的儒家，只承認有天而不承認有神，那更說不通了。我只須引述經書中最淺近，而人人所知道的「祭神如神在」一句話，就足夠證明中國文化不是無神的。其他關於經史中所說敬神與信神的話，更是指不勝屈了。那麼所謂中國思想根本無神的話，亦是並無根據的，所以我認為中國是有宗教的國家，亦是敬神的民族，不過中國沒有指定某一宗教為其國教而已。這就是我國的「信教自由」，亦就是我們國情的特色。乃是我們民族性崇尚自由和愛好自由的確證，但不能因為中國無國教的關係，就認為是中國無宗教了。希望我們反共志士，認清這「天」與「神」的觀念，以及其宗教的信仰，都是反共的精神武裝中最精銳的基本武器。我們切不可為敵人俄共卑劣宣傳的煙幕所籠罩，而受其暗示的影響，它說無神，我們亦就說無神；它說中國是無宗教的，而我們也就自認為是無宗教了。這樣下去，到了最後，勢必他說什麼，我們亦就跟著說什麼，那是危險極了。這是我們人人所該警覺的。

我總以為人生在世，特別是在此反共抗俄與唯物主義戰爭期間，無論你有否宗教信仰，亦無論你對於宗教的觀念如何？但是我們必須承認宇宙之中，是有一位神在冥冥中為之主宰的；並且他是無時不在每一個人的心中，而不待外求的。我可以說，這就是我們「天人合一」的哲理。這哲理乃是我們中華民族歷五千年而不變的傳統精神。大家更應知道，歐洲文藝後興運動，乃是打破其中古的黑暗，而為發揚光明的時期，認為這是其古典精神的復活，人類乃自束縛中得到解救的時期，亦是西方現代文明發達的根源。雖其學術思想之新舊派系有所不同，但其對於古典精神之追求與人性根源之探究，要以人置於正義與理性的世界之中，則其目的無不相同。尤其是古典精神的復活一點，更應值得吾人之重視與借鑒。大家是否看這歐洲文藝復興運動，其為文化倒退運動？抑為追求真理、啟導科學的運動？對其當時古典精神復活運動，其為封建復古運動？還是西方民主自由的發展運動？這是不待辯證的歷史，且是無可否認的事實，自可不言而喻。我希望我國一般新文化人，對此能夠特別注意一下，如果我們自認為是中華民族的子孫，要決心復興民族的話，那必須先要復興我們民族的文化，來喚醒我們民族的靈魂，恢復我們傳統的精神。惟有如此，才能求得國家的新生和民族的自由；亦惟有如此，才能求得民主與科學的進步，而且這樣與唯物思想的無神論、棄本忘祖的共產匪徒鬥爭，亦必更具信心，更有把握了。

第五、結論

現在我要將全篇要點，整個的綜合起來，對共產匪徒「唯物辯證法」與我們民族傳統哲學思想概略的分析，作一總結。孟子曰：「詖辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮；生於其心，害於其政，發於其政，害於其事」。他這段話的要旨，亦是為駁斥當時唯物論者告子等詖淫邪遁的各種詭辯而說的。我們今天對於共產匪徒的「唯物辯證法」內容和要點，既經察覺之後，就可知道其欺世害人的「法寶」，原來不過如此；那我們對於反共抗俄的戰爭，自能知己知彼，百戰不殆了。

總之，我們中國傳統的哲學思想認定宇宙一切，都是和諧並行，相輔相成的，不過我們亦不否認宇宙事物亦有其對立衝突的存在；但這是事物一時的病態，而不是事物永久的常態，亦不相信宇宙事物是彼此「制約」、始終「衝突」的。如果「唯物辯證法」的「矛盾律」，所謂對立物是始終衝突的詭辯，要來與我們「中和位育」的真理相抗衡、相鬥爭，那他真是不堪一擊的東西。而且我們中國哲學思想，根據精神不死和真理永恆不變的原理，那「唯物辯證法」的「否定律」，其荒謬詭辯的破綻，必將暴露盡淨。大家須知，共產黨徒最怕是面對真理，而其惟一的方法，就是閃爍迷離。我們只要能以真理正義對他，那他就必無所遁形，如其不悔悟投誠，自必被真理所消滅，再無倖免之理。但是我們認為事物，亦只有其倒行逆施，喪心病狂，如共產匪徒那樣的東西，乃必歸於自然淘汰之列。古訓所說：「人必自侮，而後人侮之」，「物必自腐，而後蟲生之」。因之無論人與物，除非你否定自己，否則決無他人他物所能否定你的。關於這一點，就是他唯物論者，亦不敢不承認了。故其「唯物辯證法」的「質變律」，只是一個無稽的謬說。

須知我們中國傳統的思想，不僅是天地定位，萬物並育，而且是繁衍綿延、生生不息的。所以我們認為凡是具有真理、有精神、有生命、不違反其自然法則的事物，只有新陳代謝，而決不因其質的進步以致滅絕的。歸納起來說，我們正統哲學，乃是以天理與人性，亦就是以科學與真理為根據的。就是相信一個人只要其能自強不息、日新又新的話，那是任何人亦不能「否定」他的，更無法使其有「質變」滅絕的可能。因之我們革命行動，只要窮理致知，體仁集義，百折不回，為三民主義奮鬥到底，那決沒有為共產匪徒「矛盾」「否定」和「質變」的邪惡法則所欺陷而否定的道理。所以我們一方面要用我們自己固有的哲學力量，強固自己陣基，深信我們三民主義的傳統哲學是永久不滅的真理，而共匪的「唯物辯證法」，不過是一時詭辯的邪說。反之，一方面還要利用敵人邪說，來反擊敵人思想，摧毀敵人的法則，以促其從速崩潰，自取滅亡。凡是只知物質，只知「矛盾」「對立」與「否定」「質變」的共匪邪惡思想的人，既不承認其有神，亦不自認其有命；如此他的生命，毫無意義，更無寄託，而自視其人生不過是一無價值的物品，既無本源，又無前途，問其人生究竟為何？則不知所答。此種茫無頭緒，反天理、反人性、反精神、反生命，而且是反科學、反真理的人生，其「鬥爭」究能維持到幾時？最後非至完全滅絕為止不可。大家須知：今日反精神、反天理，以及反宗教的，只有俄帝及其共產附庸。你看凡是有悠久歷史，有高深文化的西方民主國家，那一國有他這樣毀滅倫常，慘無人道的暴政和唯物無神的文化？而這種唯物無神的邪惡文化，在中國固然是史無前例；就是這種慘無人道的暴政，在古今歷史上，亦沒有一個不是其興焉勃焉，亡焉忽焉，不旋踵而逝如朝露的。古人說「必以其人之道，還諸其人之身」。那就可知道共產匪徒的結果，亦必然歸結於其所沉醉的「矛盾」、「否定」和「質變」的滅亡絕境。由此乃可斷定其共產主義必然滅絕，而我們三民主義終必戰勝一切的道理，更可確信不惑了。

---

---

来源:先總統　蔣公思想言論總集

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。