在中國兩會即將在本週末結束之際，我們請旅居美國的經濟社會學者何清漣女士談她對有關議題的看法。
法廣：一年一度的兩會被外界評論是測試中國每年調整政治經濟政策走向的風向標。今年人大政協召開之時，正值中國第十二個五年計畫的第一年，同時也面臨阿拉伯世界茉莉花革命的巨大壓力，總體上您對今年的兩會有怎樣的印象？
何清漣：今年的兩會確實是在一種近乎於軍管的條件下召開的，所以中國的二號人物、人大委員長吳邦國出來說了一番話，被外界總結為四個堅持，其中主要就是講政治方面不搞多黨輪流執政、不搞「三權鼎立」和聯邦制，不搞私有化。這一點宣示了中國今後的政治發展方向，正好也是對中東和北非正在進行的革命的一種否定。而從去年7月份以來, 所有的報紙和外國媒體都對溫家寶有關政治改革的講話持比較樂觀的態度，儘管後來在五中全會開之後有些失望，但還都是希望聽到這樣的表態，但是吳邦國的這番講話，讓他們徹底死了心。
另外一個重要的調整，就是5年發展的主要目標和今後考核政府官員的標準不再是GDP，而是讓人民幸福。在這次兩會召開之前，「人民日報」就發表三組系列報導，叫做「春天裡的幸福之花」，所以這次兩會「幸福」就成了官員們高唱的主題歌。溫家寶說現在對官員能力的評判標準，是能否讓人民幸福，「人民日報」說增強人民的幸福感是中國下一個五年計畫的主旋律。如果說，在政治體制上，中國一直是堅持孤立，但在借鑒英國使用「幸福指數」方面，卻可以說是行動迅速。
英國今年剛通過一個政策，就是讓英國國家統計部門統計人民的幸福指數。而這一做法，英國人本身是不太贊成的。該事最早起源於英國新經濟基金會在2006年和 2009年搞的兩個幸福指數排名，其幸福指數隻用三個參數：人均壽命、生活滿意度和環保成效，至於現在通用的GDP、民主自由這些經濟政治因素並包括在內。那麼為什麼英國政府對此感興趣呢？因為英國正好受GDP、就業等各種問題折磨多年，如果要以人均壽命、生活滿意度、環保成效等參數測評，英國的排名肯定可以往前面提，所以英國卡梅隆政府就特別喜歡這個指數。而中國目前經濟面臨增速要下滑、「世界工廠」正在衰落，勞動密集型企業陸續撤出中國，今年已經不再保兩位數的增長，GDP肯定會有所下降，在這種情況下，中共中央及時地調整了不再將GDP作為考核官員的指數，而是拿一個虛無縹緲的東西來考核，我覺得這一點很符合中國的統治利益。
法廣：您剛才提到中國人大委員長吳邦國在人大會上高調宣稱「5個不搞」，您認為他這樣的講話不僅僅是循乎慣例的官方空話，而是反應了中國在應對目前特殊局勢的強硬態度是嗎？
何清漣：我覺得他提的"五個不搞"是半真半假，有關政治的內容是真，比如，不搞多黨輪流執政、不搞"三權鼎立"和聯邦制，這些都是真的，共產黨是真心實意絕對不搞，這也是多年以來"求實"雜誌和黨的宣傳部門一直強調的，但是這一次由委員長的嘴講出來，就算是一個非常正式的表態了。
但是不搞私有化是假的。不搞私有化我認為是針對一些壟斷領域，或者一些跟國民經濟命脈有關的領域，與"國進民退"有關係，就是說這些領域不搞私有化，但是吳邦國講話沒有強調只是這些特殊領域，如果放置於全國範圍看，這個（提法）絕對是假的。
首先我要問一個問題，中國那麼多高幹子弟，他們的財富是從哪裡來的？30年前，他們的父母可都是號稱無產階級革命家，兩袖清風，沒有留下遺產，他們現在那些十幾億美元的財產，不是搞私有化，還會從哪裡來？這是其一，
其二，中國那麼多富豪從哪裡產生? 2010年富豪榜中1300多名財富超過10億的富豪中，共產生了167位富豪做為兩會的代表，其中包括81位人大代表和76位全國政協委員，這些富豪如果不搞私有化，他們的財富又從哪裡來的？30年前可是一窮二白。
此外，吳邦國說是不搞私有化，那麼我要問他，他的女婿, Wilson Feng 就和一家國有核能集團的基金有關係，他實際就是中國私募業的一個"紅色貴族"。所以說吳邦國所謂的不搞私有化，實際上是不許民眾高私有化，而權貴的私有化則是大搞特搞。
法廣：今年兩會各界對官員財產申報立法期望很多，但目前看， 有關的立法再次被擱淺，您能分析一下其中的原因嗎，阻力主要來自哪裡？
何清漣：我覺得阻力主要來自於體制官員內部而且主要是來自高層. 我們注意到此次北非和中東革命之後，瑞士銀行宣布將這3個國家（突尼西亞、埃及、利比亞）元首的財產帳戶凍結，也就意味著他們執政幾十年搜刮的錢財可能大部分就不能用了。這一點，應該說，給了中國人一個很強的示範效應。因為中國的情況確實存在一個很大的問題，他們以前確實都是把財產存放在瑞士等資金外逃地的，國家商務部對這一點其實也曾摸過底，但是從去年瑞士銀行在去年10月推出獨裁者財產法之後，對他們的情況很不利。
我覺得最奇怪的是這麼一條，就是在兩會之前，中國社科院法學所發布了一份法治藍皮書，指出公眾希望公布官員財產，官員的態度有的與公眾相同，有的不同。報告顯示，不同官階的官員對待財產公開的態度有差異，官階越高的認同度越高，官階越低的認為不應該公開的越多。（對於這種結果）報告沒有給予解釋，給人的錯覺是使人們認為中國的高官不太貪污，是底層貪污。這是完全錯誤的。
美國有一個反腐專家叫瑞吉，他曾經比較過印度、中國和俄羅斯的腐敗。他認為，印度的腐敗是金字塔型，基層大量貪污，官職升高後，就越要和貪污保持一定的距離，升到最高的時候，可能就已經要「金盆洗手」了。俄羅斯官員的貪污情況是一個矩陣，就是從高到低都貪污，有機會就貪污，而且又黑又暴力。中國是一個倒金字塔型，級別越高，撈錢越多。
那麼為什麼撈錢越多的高官反而會認同可以財產公開呢？這裡有一個特殊的原因，就是中國的資本外逃現象，根據這些年來的案例，中國官員的級別越高，海外關係越多，他們的洗錢機會也越多.其中好多省部級和中央一級的官員, 他們的子女都已經定居在國外，拿到了綠卡, 成為歐美國家、包括加拿大、澳大利亞等國家的公民。在這種情況下，他們的財產留在國內的並不多，所以就不怕公開。而級別低的官員，正如大家都知道的案例，遼寧省的兩個女國土局局長，一個市裡的，一個區裡的，都貪污了數億。她們也想到要向外轉移財產，其中那個區級貪污3億多的，才只來得及向紐西蘭轉移了三千多萬，僅僅是一個零頭，就被逮住了。其他的和她們情況類似的官員都存在一個這樣的問題，就是他們的很多錢只能藏在國內,他們的藏錢方式很"笨".。底層官員怕暴露，因為他們沒有海外關係。
此外，公眾認為應該公布官員的近親（財產），但是官員們反對，認為只應該公布自己的，不應該公布父母、岳父母及兄弟姐妹的。我覺得公眾的要求是合理的，因為在中國，貪污受賄有一個最大的特點，就是"一家兩制"，丈夫當官，憑藉手裡的權利撈錢，但權利市場化，權利要變現必須要通過市場，也就是說市場那一段要有人操作，那麼最好的當然就是自己的親兄弟、親姐妹。之前不是有報導說，上陣還要親兄弟。中國的四大貪官都是親兄弟嗎？其中最有名的就是鐵道部部長劉志軍和他的弟弟劉志華了。（由於以上的這些原因），使中國的官員會想盡了辦法不讓官員財產公開的法律通過，對此，我相信官員們幾乎是人人有份。
