納粹宣傳部長戈培爾說：謊言重複一千遍就成了真理。德國人民的教育程度是很高的，也在短短几年內被納粹無數的謊言所蒙敝和驅使。謊言最簡單的特點就是掩蓋一些事實，編造事實，甚至於沒有事實，卻能強加給你一個結論。這個結論重複了幾千幾萬遍，使絕大多數人深信不疑。但如果像納粹一樣用暴力來維持這種謊言，以國家機器不斷地製造謊言，不斷地扼殺所有敢於說真話的人，那麼，他的謊言就不僅僅維持幾年，它的謊言在範圍上可能影響全世界，在時間上可能影響幾代人。
再比如那些清朝的讀書人，對慈禧忠心，對李鴻章敬仰。甚至連王國維這樣的大學問家，都因無法忍受清朝的滅亡而投湖自盡。在我們今天看來，真是死得輕於鴻毛。這就是謊言重複的力量。我們今天很容易理解這樣的道理：皇帝有什麼偉大的，也不過是個有血有肉的，如果說農民有飯吃，是因為「皇恩浩蕩」，那真是天大的笑話！反之，如果農民沒飯吃，倒肯定是剝削太重，官逼民反，這皇帝被剁了頭也是活該！這就是我們現代人所能接受的很淺顯的真理。但是，清朝大多數的讀書人顯然不是這樣想。而是相反；......但是，當我們看待另一些政治現象時，可能也同樣失去了這起碼的邏輯思維能力。原因很簡單，我們和清代祖先一樣，容易被謊言所蒙敝，只要這種謊言還在我們生活中存在。
（一）識破謊言的辦法，其實識破謊言的辦法很簡單：多問幾句，證據在哪？證據之間有沒有矛盾？比如，有人要說一個政治家[如周恩來]很偉大（就像古人說「皇上聖明」一樣），我們就問一下：偉大在哪裡？政治家的偉大當然絕不能只體現在個人道德「完美 」上，儘管這種「完美」常常也是騙局，在一個專制年代，道德完美的人能爬上權力的頂峰或第二高峰，實在有點不可思議。但我們沒有太多的必要去追究，因為偉大的政治家和道德模範標兵是兩回事，我們衡量政治家的偉大離不開這幾個方面吧：
1． 使國內人民經濟迅速發展，而不該是「國民經濟到了崩潰的邊緣」，不該是幾千萬人無端地餓死。
2． 使國內政治安定，而不是幾年搞一次運動，動亂。
3． 促進了世界和平，而不是主動捲入多場世界戰爭，同時為另一些國家的戰爭煽風點火，拚命輸出自己錯誤的意識形態。
再比如，如果說一個外交家很偉大，我們就問一下：
1． 他是否維護了本國與鄰國的睦鄰友好關係？鄰國對本國的真實態度如何？
2． 他是否保持了本國的領土完整和主權尊嚴？有沒有為眼前政治家個人的小利而主動割讓本國領土的無恥行為？
3． 他是否保護本國旅外僑民的利益？還是任由自己的幾百萬同胞被凌辱，被宰割，卻視而不視，高唱「革命」的邪調？
（二）請您審視一下我後面提的幾個問題，自己回個答案吧。在我個人看來，有些政治家不僅談不上偉大，說他們虛偽都還太輕，他們的問題——是對國家和民族的犯罪！也許你要說，有些事他無能為力的事，本來他可以滾得遠遠的，也去做一個平頭百姓，做什麼也不管，可是，既然他當時眷念權位，自然就應該為所有的罪行承擔責任。
比如那個清朝的慈禧和李鴻章......就是一世姦雄，只要沒有餓死百姓幾千萬人，沒有幫助紂王，沒有對那東南亞幾十萬同胞的血腥苦難無動於衷，俺就認他是偉人。作為小百姓，有時我真不知那些野心勃勃如希特勒戈林之流的法西斯黨棍，日常心裏想到是些什麼玩意。在我看來這偉大的政治家其實蠻好當，你看人家里根一個三流演員，家庭關係都擺不平，離了三四次婚吧，居然當了兩屆美國總統，據說還被評為美國歷史上最偉大的十個總統之一；克林頓被兩個風騷女人玩得團團轉，被小小檢察官傳來傳去，出盡洋相（這洋人就是洋相多）。卻也當了兩任美國總統。到網上看看《人民日報》辦的「環球時報」，最近幾天報了，小克的民意支持率又升到最高點了。這美國總統，倒是貨真價實的世界領袖。怎麼都是些這麼稀鬆平常的人就能幹得好，就能留芳百世。讓咱一些熱血愛國青年特不服氣。 [可見制度的優越遠遠超過個別領導人的「高尚道德」].
可有那麼些人，又是大公無私，又是愛民如子，還日理萬機，宵夜旰食，憂國憂民，還要拯救世界上三分之二的人於水深火熱，多麼偉大啊，說說這些聖舉，芸芸眾生的膝蓋骨都要發軟下跪，那一大堆牌坊立得比泰山還高啊，可治起國就怪了：
死人千萬如螞蟻， 領土十萬作厚禮， 冤假錯案百萬起， 僑胞死活沒人理......
怎麼這領導道德越高尚，心胸越開闊，人民就越倒霉呢？再來看看那位老頭兒里根吧，聽說最近患了老年痴呆症，唉，一定是平時動腦筋少了，沒念叨人類和平幸福，整天悠哉悠哉，才落下這病根來著。聽說他居然忘了自己當過美國總統，前國務卿舒爾茨來訪他不認識了，路上行人打招呼他也莫名其妙。唉，堂堂美國前總統，領袖意識如此淡薄，如何成就豐功偉業！
但他還記得一些東西，記得自己的妻子南希，記得自己作為男人，凡事都要女士優先等等，總之，他記得一些作為一個正常的人應該具備的社會公德。反觀另一些「偉大領袖」，視自己的親人朋友同事的性命皆如糞土，隨時可以毫不猶豫地把自己身邊的人送進死亡或絕望，這種沒有人性的生物，卻自稱有比佛主還要偉大的救世思想，你會相信嗎？我不相信。作為一個清醒的百姓，我不想看到他那些如古書死人般的道德表演和說教，把這些說教再拍一千部電影也沒用，把別人的喉管都堵塞也沒用，因為我已經知道是謊言。 我知道有一些如郭沫若、錢學森一樣的大知識份子，都把自己的良心和大腦一起餵狗了，才作出了這類讚美惡魔的史詩和「科學論證」。
我知道我自己很自私的一個人，任何「公而忘私，無我大義」的理論在我眼裡都是無恥的欺騙。我只想看到一個有普通智力，有普通人性，有普通公德，有普通技能的人來做我們的領袖。這種「四有」政治家在那裡呢？但我還是比較寬容的人，我以為我可以寬容一些比我更自私的人，可以寬容如朱元璋般陰險的一代姦雄，只要他藉著陰險和殘忍混上臺後，還能讓百姓過上一段舒心的日子，他個人的心黑心紅我不管，儒家法家無所謂，就是太監也沒關係啊。可是我不能容忍的是國家千百萬人的死亡，幾十年的停滯貧困，不能容忍國際社會對一個民族的徹底輕蔑......這些都是某些人幾十年如一日地行惡所招來的結果。 我不看道德，我看最現實的結果。
(三)、個人成功與政治家偉大有何區別？
1、是的，有的人一生很成功，在他的崗位上，比如說黑社會一個老大,做人很成功。對社會來說呢？也許有災害。有些皇帝打江山很成功，但治國確很無能，江山打下來了被人稱為偉人，可他的人民確遭了殃。那麼說打下江山是他個人的成功，給人民以幸福才算是政治家偉大。人都是自私的，也都是理性的，都知道追求自身價值的最大化。這一點我們的觀點完全一樣。但也正因為每個人，每個單位都是自利的，所以對一國家人民來說，判斷一個政治家是否偉大，要以他為大家的公共利益做出了什麼貢獻。因為大家主觀都是自利的。所以要區分政治家的好壞也很簡單，因為數據和事實是冷冰冰的，不因為他個人主觀如何而改變。試問，那一個皇帝主觀上不想著國家興旺發達？「率土之濱，莫非王土」，都是他自家的產業啊！
可是，歷史上被人民斬首的皇帝王公也不少，很少人去考慮這倒霉皇帝的「人性如何」，「主觀如何」，只要皇帝弄得民不聊生了，還不主動謝罪下臺，還想著要暴力維持專政特權，就可能要被剁了頭，而且叫好的人是多數，因為大家都考慮的是自己的利益。這也是一種合理吧。您要找個人道德模範，我這倒有幾個例子，遠的就舉孔子和孟子，作為儒家創始人，對你所謂的「孔孟之道的精神真髓掌握」一定更深一些吧。近的比如梁漱冥，是一個大儒，也是一個佛學家。他的學問和精神，也將長遠地影響著中國的知識界。也許你要說，梁對社會目前的影響還不明顯。但我別的不說，我只說：他對國家發展的影響是正數，這就足夠了！統計數據和事實表明：有一群人，他們對中國的影響是大大的負數，這種人還來擺什麼譜？站在人民自身共同利益的角度看，那一群人對這個國家的貢獻值，還不如一個植物人！還不如只養肥了幾根稻苗的一把糞土！
2、是的，幾十年的洋務運動對中國的經濟發展影響很大,這個歷史還真是長啊，比十八年還長一倍。但是洋務運動能擋住慈禧將幾百萬兩海軍軍費拿去蓋頤和園嗎？洋務運動能擋往北洋艦隊的全軍覆沒嗎？能擋住臺灣被割嗎？這是一個制度的罪惡，也許，如您所認為：李鴻章的主觀是好的，但是他竭力維持的正是這一個罪惡的制度，所以，瞭解真相後，一百多年來，多數中國人認為：他和這個封建專政制度同罪。李鴻章如何，慈禧如何，有人要翻案，大家也不奇怪，還有人要為漢奸汪精衛翻案呢。作為一門學科，我不反對有人要走這偏門，百家齊放嘛，只要你不把這種說法用暴力強加給我，隨您個人怎麼看。 但是，在一切真相都公開以後，是非，自在人心，歷史，終究會有一個公正的說法。想想那幾千萬的農民冤魂；想想......想想......自私一點，就想想自己父母一窮二白的家當！
