根據英國風險評估公司Maplecroft公布的溫室氣體排放量數據顯示，中國每年向大氣中排放的二氧化碳超過60億噸，位居世界各國之首。中國政府在溫室氣體減排方面面臨前所未有的國際壓力（路透社）
有報導說，這一次中國在哥本哈根聯合國氣候峰會上的脾氣很大，多次公開地批評美國，而國內媒體對此也是大加炒作。我們今天的話題就從這裡說起。對此，有評論寫道，這次峰會所涉及的，好像主要是控制碳排放的問題，而這些問題，又好像與我們居住的環境，有著莫大的關係。但縱觀峰會內外，人們經常聽到的一個說法卻是，你們發達國家歷史上如何如何，所以你們今天就應該如何如何。中選網上作者李晨輝的文章接著說，我一聽到這些，就總是覺得很彆扭。反覌我們自己，只要一提到五八年、六二年，還有文革中，死了多少多少人，官方就會出來說，不要總是揪住這些歷史問題不放，我們更應該著眼未來嘛。怎麼一到了國際場合，做法就截然相反，非要揪住那些歷史問題不放呢？事實上，一些發達國家，當他們大規模排碳的時代，人類對環境危害的認識，還遠沒有今天這麼深刻，因此，總是指責人家歷史上曾經如何如何，這似乎顯得不太厚道。
另一方面，現在，人家發達國家，環境治理得已經很好了，但我們在排碳的問題上，還是寸步不讓，那麼，首先受害的究竟是誰呢？儘管中國無節制地排碳，整個世界的環境都會受到影響，但首當其衝，而且受害最嚴重的，還是我們自己的民眾。長期以來，為了追求GDP和一些短期的經濟目標，我們在環境上的犧牲，已經相當慘烈了，以致於人們經常聽到各級官員都在信誓旦旦地表示：寧可犧牲一些經濟發展的速度，也不能再破壞環境了。這種說法本來是可取的，但是，我們在哥本哈根峰會上，為什麼卻不能如實體現這一精神呢？
與此同時，我們總是強調什麼發達國家應該承擔更多的責任，但我們自己所承諾的減排目標，卻讓世界上大部分國家都不能接受。由於這個目標距離國際社會的期待相差太遠，換句話說，就等於現在發達國家所作的種種減排努力，屆時都將被一一抵消。更何況，即便是這個如此之低的目標，國際上也不相信中國能夠實現。李晨輝的文章強調說，或許發達國家，應該也可以承擔更多的責任，但人家承擔責任，不等於我們就可以把自己的責任，推得一乾二淨。難道人家在那裡拚命減排，我們卻可以在這裡肆意地放毒嗎？要知道，放毒首先受到傷害的都是本國的環境和民眾！為此，難道我們就不應該犧牲一些發展速度，犧牲一些"雞的屁"，也應該在減排上動點真格的，而不能再像以往那樣說一套做一套，我行我素敷衍了事了。
此外，或許是為了向世界表明，中國人在環保減排領域也並非完全無所作為，中國國家人口和計生委副主任趙白鴿10號在哥本哈根提出建議，將人口問題寫進本次大會的成果文件。據新華網引述趙白鴿的介紹，中國的總和生育率，已經從30年前的平均每戶家庭5.8人下降為目前的1.8人，也就是說，中國在過去的30 年裡，整整少出生了4億人口。按照目前人均二氧化碳排放量4.57噸計算，中國如今每年等於減少了18.3億噸的二氧化碳排放，由此可見，中國的人口管理政策已經為控制全球氣候變化作出了重要的貢獻。對此，有評論反駁道，其實，人口對環境的影響也是雙向的，人既能破壞環境，也能改善環境。例如，人既能排放二氧化碳，也能通過植樹造林來減少二氧化碳，再說了，寵物也排出二氧化碳，而且寵物還不會植樹造林。因此，與其通過"減人"來"減排"，那還不如通過"減寵物"來"減排"呢！
中選網上作者何亞福的文章接著說，"減排"是個全球性的問題，除了中國以外，世界上還有哪個國家是通過減少出生人口來 "減排"的嗎？如果要通過控制人口增長來進行"減排"，那麼，世界各國都應該參與這個控制人口計畫。否則，只在中國實行計畫生育，對於那些想要二胎卻不被允許的家庭來說，就是不公平的，難道地球上只有這部分人是多餘的嗎？文章進一步分析認為，按照"以人為本"的原則， "減排"是為了造福人類，如果靠"減人"來進行"減排"的話，那就是"以物為本"了。按照這種思維方式：二氧化碳排放太多怎麼辦？減少人口不就減少排放了嘛！糧食不夠吃怎麼辦？減少人口不就夠吃了嘛！住房不夠怎麼辦？減少人口不就夠住了嘛！鞋子太小怎麼辦？把腳削小一點，不就能穿了嘛！
