今年33歲的蘇爾曼曾有過一次婚姻，但沒有生育。離婚後，從24歲時開始，她用人工授精的方式，生了六個孩子，現在又用同樣方式，一次生了八個，等於九年間有了14個孩子。
蘇爾曼用人工受孕要這麼多孩子的做法，在美國受到廣泛批評，甚至被痛罵。因為這不僅涉及到孩子的撫養問題，還有嬰兒的生命、健康等責任。因一次孕育八胎，極可能造成發育問題，甚至被醫學專家稱為人類的極限。八個胎兒爭用平常供給一胎的營養等，會造成哪個胎兒都無法達到正常一胎的發育水平。蘇爾曼的八胞胎，生下體重都很輕，在1.5磅到3.25磅之間。
醫學家認為，由於人的生理能力基本都是一次一胎，自然受孕，三胞胎都是罕見的，四胞胎則是極限。而通過人工受孕，一次八胎，不要說可能造成先天殘障等，嬰兒生存率也很低。研究顯示，多胞胎往往會早產、嬰兒體重偏低，有生理缺陷、感官功能紊亂等併發症，死亡的風險高。例如，根據網上可查到的資料，1967年墨西哥女子塞普爾韋達分娩四男四女，八名嬰兒生下後全部夭折。1985年土耳其女子生八胎、1996年英國女子生八胎，都沒有一個存活下來。近年醫學科技大幅進展，多胎存活率才上升。1998年美國女子分娩四男四女，倖存了七個，體重最輕的生後一週死亡。2000年義大利女子生下四男四女，其中四名喪生。
這次生八胎的蘇爾曼，已有的六個體外受精的孩子，三個有殘疾，殘障率等於50％。現在的八胞胎，將來不知道會出現什麼問題。作為母親，蘇爾曼好像完全不為這些嬰兒的生命、健康，以及他們未來的命運著想，她想要的，用她自己的說法，就是圓那個從小就希望有個大家庭的夢，彌補她是家中獨生女的孤單。如果這是真的，她就是一個非常自私的女人。而事實上，她有更多的算計在裡面。
蘇爾曼原來帶六個孩子，經濟已相當拮据，是靠她父母和政府養活（住父母的房子，領孩子的福利金），因她沒有工作和收入。現在孩子增到14個，經濟更成為大問題。
首先，這八胞胎的生產和護理就是一筆巨額耗費。當時有46名醫護人員組成的團隊接生（在五分鐘內生下八胎）。這麼多醫護人員，醫療費不知得翻幾倍。在美國，有報導說，醫院接生一名嬰兒的費用約在9千到2.5萬美元，剖腹產的八胞胎接生，當然風險更大，費用會更高，起碼得20萬美元！八胞胎不僅本身就是極特殊的情形，而且還比預產期早了九週，所以留院觀察期延長，更使醫療費增高。一般一個新生兒特別看護室的每天費用可高達數千美元。據福克斯電視臺報導，這八胞胎的接生和看護費在今年內，就可能達到500萬美元。
八個嬰兒出院後，隨後的撫養費等更是龐大數字。專家推算說，光八胞胎一年的尿布費就要七千美元。根據美國農業部的兒童撫養費計演算法，一個中產階級家庭，如撫養孩子到17歲，父母每年花在孩子身上的錢（住房，食物，服裝，醫療，教育等）就要一萬多美元。蘇爾曼有14個孩子，17年就要238萬美元。以後孩子上大學，有人推算，未來美國一所公立大學的四年學費等可能近九萬美元。14個孩子如果只是上比較便宜的公立大學，學費就要122萬美元。如果孩子上學費更貴的私立學校，開支會更驚人。這還是從每個孩子都是健康的來算的。
據福克斯電視臺的醫學評論家說，這八胞胎不到五歲時，他們的健康和生活費用等，大概就要花銷一千萬到一千五百萬美元左右。
從八胞胎的接生、護理費，到撫養14個孩子到17歲，再加上以後供他們上大學等等，上千萬美元的巨額費用，蘇爾曼到哪裡弄這麼多錢？她自己連工作都沒有，也沒有丈夫，她父母的年收入不到10萬美元，而且公共檔案顯示，其母親去年就申請破產，她住的父母那套房子，最近因還不起貸款，可能要被銀行拍賣。別說養活這八胞胎，就是撫養原來的那六個孩子，她都非常困難。
如果蘇爾曼有智障，根本不懂這些問題，還有情可原。但蘇爾曼在加州州立大學獲得青少年發展研究方面的學位，還曾攻讀碩士（沒念完），屬於有知識的女性。而且她在電視上接受訪談，思路清晰，口齒伶俐，為自己辯護振振有詞。那麼為什麼常人能想到14個孩子的撫養問題，而她這個受過教育的母親會想不到？
媒體上很多美國人毫不客氣地痛斥她，甚至罵她是白痴。連蘇爾曼的母親都怒責說，生這麼多孩子怎麼養，女兒"簡直是無知"。
事實上，蘇爾曼不是"無知"，她當然完全清楚自己沒有經濟能力養活14個孩子，但她早就有瞭解決之道，就是把撫養孩子的責任推給政府和大眾。首先，接生和醫療監護孩子的費用她不用出，醫院可以依據《早產兒照顧法》，向州政府醫療保險計畫申請補助。而撫養這14個孩子，也不需要她自己承擔。根據美國的福利制度，低收入家庭的孩子會獲得政府福利金。據報導，蘇爾曼原來那六個孩子，每月領490美元的食物卷，還有救濟金；另外她有三個殘障孩子，每月還可能多拿到700多美元的補助金。現在又增加八個孩子，蘇爾曼領取的食品卷、福利金得翻番。如果八胎中有殘障，那麼會拿到更多的救濟。所以她既不怕多生，甚至不怕生殘障孩子。反正把一切責任都推給政府、納稅人就是了；讓"大眾"來養活她的14個孩子。
左派熱衷的社會主義福利制度，等於是"強迫"納稅者養活她的孩子。蘇爾曼就像土匪一樣，利用政府強行的稅收（不繳稅就得去坐牢），來養活她的孩子。她對自己生多少孩子，都不必負責任，可以通過福利制度，讓納稅人替她撫養孩子。這種養懶漢、鼓勵不負責任的福利制度，給蘇爾曼這樣的"搶劫者"提供了機會和可能。
一個健康的社會，當然應該有一定的社會福利，對因殘障、健康、年齡等因素而處於困境的人、以及有特殊困難的新移民等，提供一定的救濟是必要的。但是這個福利既不應該額度很高，更不應該是政府做的。民間社會的慈善機構有足夠的善心和能力來解決這些問題。但左派的問題是，既不相信個人有為自己承擔責任的能力，也不相信民間社會照顧弱者的能量，而認為只有政府才能解決問題，解救個人。
而事實是，這種"解救"不僅鼓勵了相當一部分人的懶惰，更刺激了一些不負責任的人去鑽政府的空子。政府如果自己能創造錢，它願意怎麼撒，就怎麼撒。就像比爾蓋茨那樣。但政府不創造財富，它用強行的手段從別人那裡拿來錢，去養活蘇爾曼的14個孩子。這在本質上和強盜毫無兩樣。而如果美國沒有這種福利制度，蘇爾曼就不會要14個孩子；沒有養活孩子的路子，她當然就不會動"生"的念頭。
蘇爾曼的八胞胎，再次凸顯了美國福利制度的弊端。但令人悲哀的是，歐巴馬上臺後，不僅用納稅人的錢，巨額往失敗的私營企業注入資金，更把政府開銷擴大到史無前例的水平。這種做法，就會使蘇爾曼這些"土匪們"有更多的空子可鑽，合理合法地搶劫（靠勞動致富的）納稅者的財富。
--原載臺灣《看》雙週刊2009年3月
