中國著名演員濮存昕日前抨擊，以北京國家大劇院為代表的豪華建築不為普通觀眾考慮，並列舉其弊端，被大陸多家媒體和網站爭相轉載，已成熱門新聞，引發多方共鳴，網民飛帖猛頂。有網民分析，濮存昕實際上是借國家大劇院之弊暗諷耗資巨大又擾民的京奧，之所以敢於公開表達這些觀點，應該是自知有"行內基礎"和"民意基礎"。
上海大劇院副總經理張笑丁9月11日亦在南方週末發表文章指出，濮存昕所提出的問題，顯然是部分政府和劇院經營者對劇院定位沒有準確把握的結果。藝術不應該被壟斷，人人都應該成為藝術體驗的傳遞者。
有評論人士認為，濮存昕不是一個勇於批評時弊的人，更有官方身份限制，卻突然借國家大劇院重官輕民風格逆鱗當局，可見一些極其本分老實的體制內利益既得者，也被中南海日益深重的腐敗創新"逼上樑山"。
批評豪華設施不為普通觀眾考慮
濮存昕現任北京人藝常務副院長、全國政協委員。南方週末9月4日C19"名人談民生"專欄中刊登了"濮存昕：豪華劇院為誰而建"一文，近幾日被大陸多家媒體和網站轉載傳播，在網上引發熱議。
該文由濮存昕口述，南方週末記者採訪整理。文中說，"著名演員濮存昕批評，各大城市的劇院越建越豪華，其設計卻常不為普通觀眾考慮，只在乎‘文化地標'的外形。他認為劇院應回歸到它本身，最普通的民眾也應有權到劇院去觀賞藝術。"
濮存昕表示，"現在很多劇院的劇場演歌劇合適，演戲劇太大了，大了以後，一些靜態、細緻的東西不太容易傳出去。真正演戲劇的劇場，我覺得觀眾應該在一千人以下。超過一千，我們就對不起坐得遠的觀眾。"
他說，"觀眾是戲劇的終極。只有觀眾最終的參與，和我們一起創造，戲劇才完成了。觀眾怎麼看這臺戲劇，觀眾坐在什麼角度上看，怎麼樣能夠看戲最舒服，這是很重要的。現在我們的設計是只為中間、正中的觀眾服務的，邊上的觀眾就有損失，如果二層和一層間距高了，觀眾就只能俯看，感受就會損失很多。舞臺離觀眾距離太遠，就影響不了觀眾。"
國家大劇院到三層就跟壁虎一樣看戲了
濮存昕表示，"國家大劇院出來了，上海大劇院、杭州大劇院等等全國幾十個新修的大劇院都出來了，按說我們是什麼好劇院都有了，可是這些外觀奇特、造型新穎的大劇院，這些城市文化地標，投資巨大，裝修豪華，卻不是演出的最佳場所。"
"再比如國家大劇院，那麼豪華，外面停車場很大，中央大廳很大，供觀眾休息的地方太小了，早到的觀眾只能坐在台階上。而且劇院裡的空間那麼大，衛生間卻非常狹小。進劇場，舞臺空間非常大，台下的座位距離非常緊迫，很不舒服。而且你相信嗎？它的劇場VIP二層居然和舞臺沒有通道。我們演出結束後，首長接見我們演員，我們只好帶著妝穿著戲服，逆著觀眾去見首長，太費勁了。"
文中還說，"再比如音樂池，在演出沒有樂隊的劇種的時候，比如話劇，前排的觀眾，是看不著演員腳面的。戲曲表演的演出，特別重視手眼身法步，你正面看不到腳面，要側過來才能看。如果這個舞臺能夠沉一點，讓觀眾席有最佳的角度就好了。"
"國家大劇院一層看戲，間距還算舒服，到三層就跟壁虎一樣看戲了，看一場戲下來，累死了。"
官員沒有心思做重要的內部工作
濮存昕直言，"不管是我們的地方領導，還是負責的文化官員，他們沒有心思做重要的內部工作，把精力都花在劇院的外形上，把劇院當作是一個標誌性建築，和那些商用的高樓大廈一樣，就是個普通的城市地標。"
他說，"更讓人想不通的是，從國家到各省市到地市，現在都在建設自己的大劇院，投入資金越來越大。北京國家大劇院的投資是26億；重慶大劇院投資15億；上海東方藝術中心投資11.4億；廣州歌劇院投資10億；武漢琴台大劇院投資10億；杭州大劇院投資9億；河南藝術中心投資9億；連地級市的寧波大劇院也投資 6.19億；廣東東莞大劇院投資6億。"
濮存昕最後表示，"我很擔心，這些豪華的劇院，它是為誰建的？它們能夠有那麼多的演出嗎？顯然不可能。誰是它的主人？我知道它們的命運大部分將是終日閉戶。我期待著它們的管理方能夠為觀眾著想，提供好的服務，讓它真正打開大門，讓每個普通老百姓走進去，豐富人們的精神生活。"
藝術不應該被壟斷
上海大劇院副總經理張笑丁9月11日在南方週末發表文章"大劇院怎樣才能更親民"，回應說，"濮存昕老師所提出的問題，顯然是部分政府和劇院經營者對劇院定位沒有準確把握的結果。"
他說，"設計者和運營者只有從觀眾和藝術家的角度去考慮細節，劇院才能與他們更親近，藝術的魅力才能更完美地展現。即使坐在最偏僻角落的觀眾，他也應該和全場觀眾享受同樣的音色；演出者也不用與觀眾‘逆向行駛'去貴賓室見領導──設計化妝間和貴賓室的通道時，把設施的獨立性、私密性問題都考慮過了。"
張笑丁並指出，"藝術不應該被壟斷，人人都應該成為藝術體驗的傳遞者。有了這樣的意識，劇院才能成為開放的藝術空間，才能有更多的人走近它。"
體制內既得利益者也被"逼上樑山"
評論人士朱廓亮9月11日撰文指出，"濮存昕以親身經歷證明，北京國家大劇院雖然極其豪華，卻不是演出的最佳場所，其設計全不為普通觀眾和演員考慮，只在乎‘文化地標'外形的面子功能。"
朱廓亮指出，"濮存昕不是一個勇於批評時弊的人，更有北京人藝常務副院長、國政協委員官方身份限制，卻突然借國家大劇院重官輕民風格逆鱗當局，以"文死諫"偶爾露崢嶸，可見一些極其本分老實的體制內利益既得者，也被中南海日益深重的腐敗創新‘逼上樑山'。"
網友希望中國有更多為老百姓說話的良知名人
網上支持濮存昕觀點的評論如潮水般湧現，但同時也不斷遭到當局的刪帖。不少網友指稱，官方耗費巨資建豪華工程是官商勾結為牟私利。
"這些錢完全可以花在教育、養老、醫療、失業保險和救助方面，但那對當權者無利。搞大項目大工程能富裕多少個官員啊！這就是中國官員熱衷於這些工程的真正原因。"
不少網友質疑："這些錢為何不能用於扶助弱勢貧困群體？""為什麼不能為人民群眾辦實事？""為什麼不把錢投在更需要的地方，比如改善基礎教育條件？"
還有網友希望中國能有更多為老百姓說話、有良知的名人。"感謝濮存昕說出真心話，希望多一些為人民著想的藝術家"，"名人的帶動力、影響力很大，希望中國能有更多有良知的名人站出來針砭時弊"，"只有為民說話的藝術家才是真正的藝術家，只有扎根現實、有良知的、為老百姓謀福利的藝術家，才會受到觀眾的喜愛，才能藝術長青。"
網友：借國家大劇院暗諷京奧
還有一些網民分析，目前京奧剛閉幕，殘奧正開幕時，濮存昕猛攻國家大劇院輕視民權人權，實際上是借國家大劇院之弊暗諷京奧以官為本──花費一萬二千多億元的京奧，結果卻是動員北京人外出旅遊，限制外地人進京，不讓百姓到京奧現場感受──這不正是國家大劇院重官輕民風格的再放大麼？
"濮存昕在那個位置上，直接批評奧運會還是有些難度，就拿爭議頗大的國家大劇院開刀，比較容易些，反正江澤民也下臺了。但是明眼人一看就知道他不僅是在批評國家大劇院，而且也是在批評奧運會。"
"不管是國家大劇院，還是奧運會，都是共產黨的嘴臉的縮影，狗改不了吃屎。濮存昕罵得好，一起都罵了。"
"雖是暗指奧運會，但也實屬不易。濮存昕敢於公開表達這些觀點，應該是自知有‘行內基礎'和‘民意基礎'，代表了不少藝術圈的人的看法。"
國家大劇院－－遠看像墳，近看是個蛋
國家大劇院耗資近30億，因其外形特徵、設計缺陷、安全隱患等，大劇院還被民眾稱作墳墓、墳包、膿包、毒蛋等。建築師斥責建築設計荒謬可笑，破壞傳統文化，民眾則指建設勞民傷財，浪費人民血汗錢。
國家大劇院於2000年上馬，期間來自國務院、人大及專家等多方的反對聲音不斷，但是在江澤民的執意堅持下強行上馬。坊間流傳國家大劇院是江澤民送給宋祖英的禮物，故也被網友嘲諷為史上最大的"二奶工程"。
而這個工程的設計者，正是四年前突然倒塌的巴黎戴高樂機場的設計人安德魯。專業人士譏諷該設計"遠看像墳墓，近看是個蛋"。有評論說，這個天安門廣場旁的"巨蛋"，是最能體現"三個代表"的黑暗、最能說明中共獨裁專制的"最佳模型"，有可能成為埋葬罪惡集權統治的墳墓。
