2007年1月，玉溪市公布消息公開選拔4名縣處級幹部，職位分別是玉溪市統戰部副部長、團市委副書記、市旅遊局副局長和市信息產業辦副主任。2007年 2月7日，《玉溪日報》刊登公告，報考統戰部副部長職務綜合成績列前三名的，分別是李冬梅、張麗萍和張紅勝。然而，討論人選的市委常委會內容泄密，成績好的參選者遭流言騷擾，市統戰部副部長職位前三名均落選......7個月後，一名未參加公選的官員被任命為統戰部副部長。（新京報6月26日報導）
150名幹部公選一個職位，最後的結果是150人全都落選，一個沒參加公選的人戴上了市統戰部副部長的官帽。難怪考第一的李冬梅後悔參加考試，難怪有官員稱這是一場鬧劇，這整個就是一個現實版的"逗你玩兒"！
不管官方自認的公正與公平究竟源於何理，不管落選者所懷疑的考察組是否存在違規，也不管"組織"上考慮的第二名的男友是否真的是所在縣組織部長，也不管貓膩何存關係網何在，反正一場大張旗鼓的幹部公選，在報紙公示向全社會宣傳的幹部公選，最後"流產"，這個現象本身已經不是正常的現象！
自古有言"世上千里馬常有，而伯樂不常有"。一段時間以來，各地出現了不少面向社會公開選拔幹部的例子，政府擔當起伯樂，為招納人才廣開大門。這種突破人事系統限制，公開、平等、競爭、擇優選拔人才的方式，無疑是人事制度的一次重大變革重大進步，是時代發展的大勢所趨，也是競爭時代人人爭前爭先之心所向，與人盡其材的道理和完美嚮往相通相映。
玉溪有官員表明，9年前一次縣處級幹部公選是學習江蘇的經驗舉行的，而目前在玉溪，公選官員只是人事任免制度的一個補充形式，主流還是過去的民主推薦和組織考察。官員也表示，公選存在的一個問題是，某些考上去但不合適的官員"下來難"--第一次公選時，有一名高校教師並被任命為旅遊局副局長，一年後，她開始後悔，因為她對業務完全不懂。如此這般，為何還要舉行公選？舉行了公選又為何不任人唯名次？其實在這背後，是另一層狹隘的觀念--趕" 時髦"！9年前學習江蘇經驗是這樣，如今在全國各地都搞幹部公選的"濃厚"氛圍裡，這次玉溪幹部公選明知可能選完有人"不合適"卻依然沒有脫俗--從考試時招展橫幅上所書"擴大用人選人視野、選拔優秀人才"的標語，報紙上大張旗鼓的宣傳，和最後空選結果的強烈反差，就看得出來這不過是一次"秀"，又趕了一回公選"時髦"而已。
只可惜這次"時髦"因為這樣或那樣的原因沒有盡善盡美，四個職位出現了一個空缺，空缺又造成了滿城風雨又被媒體搬上報紙--"秀"，失敗了！這次鬧劇同時選丟的，是那些參加考試幹部的積極性，選丟的還有政府的公信力，以及政府自身的自信--用人唯"何"都搞不清楚，逗參加考試幹部玩兒的同時也在把自己逗了一回，東施效顰的結果是給公眾留下一個笑話，一個讓人無奈而悲哀的笑話！
