確實，大陸中國人只要出國，感情幾乎必然受傷害。被人諷刺行為不檢點，那算小事；比較大的問題，還在於歷史事件的記憶和理解。
網上曾經流行一篇文章，《我帶領中國"公務團"遍尋紅燈區》，說的不知是真事還是諷刺。作者自稱是在歐洲專帶中國團的導遊。有一回，他帶的公務團要找紅燈區。略知英語的某團員問當地人，哪裡有"紅房子"。當地人見是中國人，就把他們指引到馬克思故居。馬克思的誕生地德國特里爾市，如今常有中國遊客去參觀。故居紀念館現在由世界上第一個社會主義政黨德國社會民主黨管理。館內有個"馬克思在中國"專櫃，陳列了一些國人見了失語的往事舊照。有些好同志向館方提出要求：中國現在變化很大，用一些新照片來代替那些舊照片吧。女館長卻告訴記者：中國的官方歷史，我是不承認的，我不需要中國人來告訴我如何展示歷史。
這類文化衝撞，對中國形象在發達國家的下滑，大概也有所貢獻。改革開放以來，中國形象在國際上總體上升。但今年的佩尤全球態度調查發現，中國在非洲威望很高，在歐美有待重新崛起。就舉德國為例子吧：德國受訪者中，對中國有好感的比率，竟從去年的５６％跌到今年的３４％。
其實，同一段歷史，兩種敘述甚至多種解釋，本是國際間普遍現象。中國和俄國對西伯利亞的易手敘述不同；中國和印度對１９６２年的邊界戰爭敘述不同；中國和越南對１９７９年的邊界戰爭敘述不同；中國和韓國對歷史交往和朝鮮戰爭的敘述不同；倒還是中國和日本，對唐代以來的兩國關係大致敘述相同。前年，中日韓三國學者合編的《東亞三國的近現代史》出版了。據《南方週末》（２００５年６月２日）報導，中方參與者就說："（與日本相比）倒是我們和韓國學者爭論比較多。主要是甲午戰爭時期，中國出兵朝鮮半島的性質問題。在韓國的教材裡，甲午戰爭是中國軍隊出兵朝鮮，也被看做是‘侵略'。中方學者認為，當時的清政府與朝鮮是藩屬關係，朝鮮向中國納貢，不能等同於近代的侵略。"
中國學者非要跟韓國學者爭論一百多年前的某事件是否"政治正確"，實在說來，有點思而不學，至少是不學國際學術常規。筆者中學時背《英語９００句》，背到這一條，心裏一高興，原來每個人都有形成自己意見的權力，並不是非要官雲亦云的。韓國學者可以有他們的不同意見，沒必要強求一致。不過，那句９００句之一，有時後面會接一個轉折，─你可以有自己的任何意見，但不能有"自己的"任何事實，事實必須是公認的。每個人都要尊重公認的事實，但允許對事實有不同理解和闡述。我國學者和韓國學者首先應該爭論史料的真假，清查雙方記錄裡的文過飾非。
曾有史家套用"英國和美國是被同一語言分開的兩個民族"這句俏皮話，稱英國和法國是被同一歷史分開的兩個民族。兩國歷史緊密糾纏，打過兩場 "百年戰爭"（１３３７－１４５３和１６８８－１８１５），還在歐洲的"三十年戰爭"（１６１８－１６４８）中分別加入敵對雙方，年數短些的武裝衝突則不計其數。兩國對史實無異議，但英國人和法國人的歷史記憶不同。比如，對第一場"百年戰爭"，英國人記得的是英軍在阿艮格以劣勢之旅大敗法軍。英王的戰前動員，被莎士比亞在歷史劇《亨利五世》中寫成傳世名言。但法國人記得的是他們在聖女貞德領導下，終於把英國人趕出法國。又如，對第二場"百年戰爭"，英國人更愛講拿破崙在他們手裡遭遇滑鐵盧。法國人更愛講的卻是滑鐵盧之役，法國將軍康布羅納對英軍要求投降的回答，是暴喝一聲"屎"！雨果就曾在小說《悲慘世界》中寫道：滑鐵盧的勝利者不是拿破崙，也不是英軍統帥威靈頓，滑鐵盧的勝利者是康布羅納。雨果寫下了法國人的傳世名言。
各人記自己願意記的，一點也不妨礙英法兩國做生意，通文化，在兩次世界大戰中併肩作戰，戰後在國際事務上勾心鬥角。
如果想不通這一條，非要否認事實或把自己的價值判斷強加在別人頭上呢？有位北京"十佳"中學生，父母擔心他接觸陰暗面，連中央電視臺"焦點訪談"都不讓看。他被美國名牌大學錄取後，選修了幾門與中國有關的課程。溫室花朵料不到的是，每一門課裡的敘述，都和他在中國學過的很不同。他到處找同學解釋，表情嚴肅，話語滔滔，終於講到人見人怕，見他就躲。該生漸漸陷入自閉狀態，被迫休學一年。
非要把自己的想法強加於人，早晚搞到誰都不理你。
甚至強大如美國，照樣逃不開這一教訓。上月（６月）１４日，美國三大外交老人，前總統尼克松的國家安全助理亨利•基辛格，前總統卡特的國家安全助理茲比格涅夫•布熱津斯基，前總統老布希的國家安全助理布倫特•斯考克羅夫特，聯袂出席一個電視討論會。三人所屬黨派不同，很多問題上觀點不同，但他們的看法有一點完全相同：這是一個變化中的世界，衡量國力的舊尺度不再適用，很多新的力量在覺醒，他們抱有一些不易滿足的願望，美國必須尊重他們的願望並傾聽其他國家的呼聲。老人的共同建議似乎有效，兩星期後，布希總統宣布，美國將向有著五十七個國家成員的伊斯蘭會議組織派遣一位特使，布希說特使的任務首先是傾聽和學習。
有趣的是，三位外交老人並沒有呼籲其他國家尊重美國人民的感情。這倒也是美國人的習慣，或許來自他們的宗教傳統──基督教強調主動救濟病人和弱者，這在心理上就自然而然地將教徒置於弱者對面的人間位置。再配以國力強大，這種心態未受過嚴重挫折，幾代人下來，就成了美國民族特色。
很受美國人尊敬的前總統肯尼迪，當年帶著戰後新生代的希望走上歷史舞臺，他在就職演說中，定義了他的理想世界。在肯尼迪看來，對強者和弱者的要求是不一樣的。強者公正，弱者感到安全，這樣和平才能長久。肯尼迪當然認為美國是強者，且不論美國政府是否做得到強者公正，他的話本身並不錯。其實，論絕對國力，中國已經是強者，處事不妨有風度一些，何必總是擺出一副感情被傷害的樣子？我們對歷史有自己的看法，但也理解韓國學者的立場，這樣韓國人才會在心理上感到安全，兩國和兩國人民就可以建立更和諧的關係。
至於韓國教材說清廷甲午出兵是侵略，這種話，聽聽也無妨。以筆者在中小學受的教育，本人一直以為，世界各民族就數中國人最善良，最愛和平，只做受氣包，不做侵略者。西部騎馬來的吐蕃打過了，又被北方騎馬來的蒙古人打，南面海上來的歐洲人打過了，又被東邊海上來的日本人打。還是讀了《南方週末》那篇報導，才知道阿Ｑ原來講得對："我們先前──比你闊多啦。"那位北京"十佳"少年，早知祖先在他人眼裡也有這一闊，或許就不會休學了。
