發表時間： 2007-02-18 01:15:43作者：孫豐
孫豐：《原罪的共產黨》（25）
第七篇 社會主義就是社會和諧的障礙
共產黨是社會和諧的毒瘤
評：羅干 《政法機關在構建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責任》
兼評： 干以勝 「許多存在腐敗、甚至嚴重腐敗的國家施行的並不是社
會主義制度」。
二、羅干、干以勝的話是用來對付「有人認為」的
不是研究社會主義做為理念當不當，矛不矛盾的
只有在「有人認為」的那些話必須給予對付的情況下，對付才是必須
從而就反證出－－他們也都認定社會主義非法
干以勝說：「有人認為，中國的腐敗是由社會制度造成的」。
是誰人在認為呢？難道「有人認為」你就得回答嗎？有大量的冤假錯案，你們也不去昭雪，到處都是上訪者，你們也不管不問，而有人認為「中國的腐敗是由社會制度造成的」干以勝就得出來說道說道，這意味著什麼？答曰：意味著社會主義是中共的致命心病！意味著中共高層與人類的一般觀念一樣－－都認為社會主義不適合人的生存，正因為連他們自己都不相信，才需解釋它。干以勝和羅干又怎麼知道人家那樣認為呢？總得有個因緣吧？這個因緣就是他們自己也是那樣認為的，只是他們是在心內而不是口頭上做這樣認為，別人是內心和口頭都這樣認為。由於「黨性」干以勝不便那樣說，由於他在黨就不希望黨完蛋，才需要有別樣的說法。干以勝心裏很明確：自己那樣說是一個任務，而別人那樣說是直出一個心底的看法，做為任務他的說法是用來對付「有人認為」的。
因而，干以勝的出發點已經先矮了三分。
對於他的話我們首先得明白：不是研究社會主義的善惡對錯的，所以出發點上不具有求真的動機，而是用來拒絕對社會主義做研究的！所以他的話僅僅就是一個既成的意志－－禁止把社會主義當做待認識的對象的意志。它就有別於真理的探求原則，凡真理總是希望被研究，被證明，因為研究的結果是真理的進一步被證明，凡是懼怕研究的總不是好東西。因此只從干以勝的話的出發點本身就是一種為賊者的自招。這種自問自答也就是心理學上的自我暗示。現在中國也使用測謊技術，也在許多場合施行心理測量，其實這種測量技術就建立在心靈的自我暗示上。
社會主義壞，而且最壞，這是共產黨高層所有人的心照不宣，如果沒有這種心照不選，就不會有胡錦濤、羅干、干以勝這些講話。若對那九個人做心理測驗，會發現他們與我們一樣都承認社會主義是逆人類本性的。
羅幹在題為《政法機關在構建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責任》長文中說，「公平正義是社會主義和諧社會的重要特徵，是社會主義法治理念的價值追求。沒有社會公平正義，就沒有社會和諧。社會主義市場經濟的內在規律和人民群眾對政法機關最集中的要求，就是維護社會公平正義」，「必須把維護社會公平正義作為促進社會和諧的生命線」。
羅干說「公平正義是社會主義和諧社會的重要特徵」那麼？社會主義以外的社會的重要特徵是什麼呢？難道是殺人，放火？羅干自己就陷進了他自設的陷阱，其實公平正義是社會的一般功能，社會就是由公平正義推動出來的，是公平正義這個能量的後果，又是推動更加公平正義的能量。社會與公平和正義是雞生蛋蛋變雞的關係。羅干的「必須把維護社會公平正義作為促進社會和諧的生命線」。也就道出了社會主義不是具有促進公平和正義的功能，如果不是這樣，羅干是不須寫這文章的、
羅干的話是幹什麼用的？是對政法戰略做調整的。為什麼要調整呢？
因為他貫徹的政法戰略已經失敗。
羅干在政法上貫徹的戰略已經失敗，這不是我加給他的而是他自己說的：「面對前所未有的政權管治危機，社會公平正義沒法得到有效的落實和伸張」，一些民眾在「群體性」抗議示威事件中「藉機宣洩長期積累的不滿情緒」。他提醒「這種社會現象很值得深思」，因為「沒有社會公平正義，就沒有社會和諧」。
我要提醒羅干，你這個人心狠手毒，不留餘地，管幹什麼都非捎帶上個「敵對勢力」不可，你就不能想想，你今天的活不就是敵對勢力昨天說的嗎？幾十年來不總是按照著這個制約關係走過來的嗎，你們說右派是敵對勢力，往死裡整；你們說群眾搞資本主義經濟是反對社會主義，還往死裡整，可右派平了反；又在全國恢復了資本主義，你就不能從中吸收點什麼？－－人類中根本就沒有敵對勢力，只有認識上的先與後，由於觀念的頑固性，那些處在官方觀念的人總是後於春江裡的鴨子，你羅干０７年２月１日講的話不過是我們這些人十幾年前的說法－－社會主義不適合人類，你今天的活只不過是在嚴峻形勢下的被迫無奈，縱然你不肯和我一樣承認這個事實，卻不得不承認這個事實的當前表現。既然如此，你就不能自已反個省：何必與人為敵呢？！
究竟是共產主義製造敵人還是人們反共產？羅干你該好好想想了！
你們稱第四代掌權以來有八大理論創新，創新是什麼？在創新的必須性裡含著一個「因為碰上了困境」，是為克服困境才必須的，這個困境就是社會主義的非法性所引起。「理論創新」不就是對策嗎？理論上為什麼需要對策？不就是理論失效嗎？理論失效也就是社會主義非法。「對策」的要害是得「對著」，「對著」需要被對的前題，八大理論創所針對的前提是什麼？－－就是社會主義的非法性！只有社會主義做為理念是非法的，才需要想方設法選擇新概念來補充它，使它通過補充獲得新的解釋，向合法性靠攏。不僅是胡錦濤、溫家寶、吳官正等那些話是這樣的立場，你羅干的這篇長文也是建在社會主義的非法性這個立場上的。
我的問題是：既然社會主義從出現的那一天就需靠不間斷的補充新概念來向合法性過渡，我不明白，為什麼嘛不一下子鏟除它，難道從鄧小平七八年主政以來，其「改革開放」不就是對社會主義概念的一次次的局部性修改嗎？其修改的方向不就是從官辦走向市場嗎？市場經濟的提出只不過是為安慰自己那份面子，事實上就是在社會主義的臉面下的資本主義實質。明明知道「改革」就是向資本主義投降，卻不肯說，這像關雲長明知自己是暫時投降曾操，卻非說成「投漢不投曹」不可是一個心理。人關心的只是生存條件和生命的自由度，生命感覺的偷悅度，何必為個虛名委屈咱的肉身呢？改革近三十年了，正天說碰上什麼理論瓶頸，需時時創新，哪裡的事呀，理論的創新不就是要在社會主義面子下找到可以資本主義化又能不丟社會妄義的臉的名義嗎？脫了褲子放的屁還能多薰上二畝地是咋的？
干以勝說「實際上大家都知道，許多存在腐敗、甚至嚴重腐敗的國家施行的並不是社會主義制度」。老干你自己就不會想想，難道腐敗陣營裡不全是社會主義國家就能為社會主義這個功能開脫罪責嗎？干以勝你是混了頭啦？世界上曾有過十五個社會主義國，無一例外的都腐敗，腐到腐不下去就垮臺了十一個，到明天越南開了明，剩下你胡錦濤、羅干，看大自然的力量怎麼受拾你們吧！你干以勝的的話就面臨著：資本主義，正確地說法應是自然而然形成的制度，也有可能出現腐敗，但也可能不腐敗；
但社會主義卻必然腐敗！這個問題就需要你重新出來圓成圓成！
三、社會主義制度要有優越性還用「反腐敗」？
除了制度，能造成腐敗的又可能是什麼呢？只有制度。
羅干呀，你能不能想想，做為事實腐敗是個結果，可這個結果要求一種原因，而且這種原因是對生活的各個方面發生作用，對每一個成員都起作用，所以說這個原因必須是一種功能，就是何羅干下命令讓人人去偷、搶、拐、騙也總有不聽你的命令的，因為你官再大權威也是有限度的，你總是個個別的事實，你不是一個無條件的有效的功能。只有社會是這樣的功能。兄弟我也不必你執氣，就算你們說的有理，可是那個國家腐的敗最多，那麼那個國家的制度在功能上就是第一腐敗的。
社會主義就是一個腐敗的功能！！
我在以往的貼子裡一再地說過：哲學只是用來解決人生境界的，因而它不是像科學那樣是對著客體對象，而只是對概念關係的考證。那就讓我們來說一下本節的命題：在這個命題裡有「社會」、「社會主義」、「和諧」、「障得」這些不同的概念；而它們由判斷聯詞「是」才構造成為一個完整思想的。是「是」起到聯結這些概念，並使它們建立起彼此間的關係，概念關係間的嚴密度是判斷的可靠度的條件，哲學思維就是保證這些概念能夠有效地過渡到另一個概念，完成肯定或否定，使之成為命題。命題就是肯定或否定出一個完整的思想，這個思想的獲得並不像科學那樣是指向實物或事實，通過對實物實驗的無情事實來支持。雖然哲學的價值也是為了服務現實，但它的可靠性只依靠概念關係的研究，在實踐中經受檢驗。「實踐是檢驗真理的唯一標準」這個命題並不是在任何條件下都可靠的，它的條件是：只有在討論的資格對等的條件下，即在真理面前人人平等時才有效。在我們的國家還沒實現憲政之前，它還可能成真理的障得，胡錦濤、羅乾等人常說的「同腐敗的鬥爭」是一個長期的任務、「相信我們黨有信心、決心、一定能……」就是從「實踐是檢驗真理的唯一標準」這個命題的不可抓摸性的強差人意。哲學研究也需從現實中提取證據，但那些證據只能做為提取結論的材料，它們是經驗事實，是包藏著道理的材料，但並不是道理，所以無所謂錯。只有從中推得的道理才有對錯。
羅幹這個講話是實踐的而非哲學的，實踐的也就是先驗地包含著使命或任務，是為著或圍繞著使命或任務，由於為著使命或任務它考察的就不是這些概念所聯結成的那個思想的對錯，而是不管它對錯都將以它為出發，以它為活動的總目標。我在對胡錦濤的批判中一再地講胡是一個不思維的人，就在這裡，他的智慧直接就圍繞著「社會主義」來運用，並不研究社會主義究竟是個什麼？不對之做還原，不研究它與和諧的關聯－－因為立一研究首先應回答的是「和諧」又是什麼？「和諧」說的是什麼？然後才能考察到「社會主義和諧社會」能不能成立。羅干的話要比胡錦濤的乾淨，比曾慶紅的也乾淨，我說的乾淨就是故意強加的成分要少一些，讀起來順一些，不像胡的那麼蹩腳，繞口。但他們都不對始發概念做思考，不是知識型而是使命型判斷，整個的共產黨高層的致命傷就在這裡－－由於使命和任務的先行塞入，他們無法對已先入為了主的概念完成可靠性考察。
過年了，共產黨退出歷史舞臺的那一天正在走來？
向在監獄裡的良心「犯」朋友們敬禮！
第七篇 社會主義就是社會和諧的障礙
共產黨是社會和諧的毒瘤
評：羅干 《政法機關在構建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責任》
兼評： 干以勝 「許多存在腐敗、甚至嚴重腐敗的國家施行的並不是社
會主義制度」。
二、羅干、干以勝的話是用來對付「有人認為」的
不是研究社會主義做為理念當不當，矛不矛盾的
只有在「有人認為」的那些話必須給予對付的情況下，對付才是必須
從而就反證出－－他們也都認定社會主義非法
干以勝說：「有人認為，中國的腐敗是由社會制度造成的」。
是誰人在認為呢？難道「有人認為」你就得回答嗎？有大量的冤假錯案，你們也不去昭雪，到處都是上訪者，你們也不管不問，而有人認為「中國的腐敗是由社會制度造成的」干以勝就得出來說道說道，這意味著什麼？答曰：意味著社會主義是中共的致命心病！意味著中共高層與人類的一般觀念一樣－－都認為社會主義不適合人的生存，正因為連他們自己都不相信，才需解釋它。干以勝和羅干又怎麼知道人家那樣認為呢？總得有個因緣吧？這個因緣就是他們自己也是那樣認為的，只是他們是在心內而不是口頭上做這樣認為，別人是內心和口頭都這樣認為。由於「黨性」干以勝不便那樣說，由於他在黨就不希望黨完蛋，才需要有別樣的說法。干以勝心裏很明確：自己那樣說是一個任務，而別人那樣說是直出一個心底的看法，做為任務他的說法是用來對付「有人認為」的。
因而，干以勝的出發點已經先矮了三分。
對於他的話我們首先得明白：不是研究社會主義的善惡對錯的，所以出發點上不具有求真的動機，而是用來拒絕對社會主義做研究的！所以他的話僅僅就是一個既成的意志－－禁止把社會主義當做待認識的對象的意志。它就有別於真理的探求原則，凡真理總是希望被研究，被證明，因為研究的結果是真理的進一步被證明，凡是懼怕研究的總不是好東西。因此只從干以勝的話的出發點本身就是一種為賊者的自招。這種自問自答也就是心理學上的自我暗示。現在中國也使用測謊技術，也在許多場合施行心理測量，其實這種測量技術就建立在心靈的自我暗示上。
社會主義壞，而且最壞，這是共產黨高層所有人的心照不宣，如果沒有這種心照不選，就不會有胡錦濤、羅干、干以勝這些講話。若對那九個人做心理測驗，會發現他們與我們一樣都承認社會主義是逆人類本性的。
羅幹在題為《政法機關在構建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責任》長文中說，「公平正義是社會主義和諧社會的重要特徵，是社會主義法治理念的價值追求。沒有社會公平正義，就沒有社會和諧。社會主義市場經濟的內在規律和人民群眾對政法機關最集中的要求，就是維護社會公平正義」，「必須把維護社會公平正義作為促進社會和諧的生命線」。
羅干說「公平正義是社會主義和諧社會的重要特徵」那麼？社會主義以外的社會的重要特徵是什麼呢？難道是殺人，放火？羅干自己就陷進了他自設的陷阱，其實公平正義是社會的一般功能，社會就是由公平正義推動出來的，是公平正義這個能量的後果，又是推動更加公平正義的能量。社會與公平和正義是雞生蛋蛋變雞的關係。羅干的「必須把維護社會公平正義作為促進社會和諧的生命線」。也就道出了社會主義不是具有促進公平和正義的功能，如果不是這樣，羅干是不須寫這文章的、
羅干的話是幹什麼用的？是對政法戰略做調整的。為什麼要調整呢？
因為他貫徹的政法戰略已經失敗。
羅干在政法上貫徹的戰略已經失敗，這不是我加給他的而是他自己說的：「面對前所未有的政權管治危機，社會公平正義沒法得到有效的落實和伸張」，一些民眾在「群體性」抗議示威事件中「藉機宣洩長期積累的不滿情緒」。他提醒「這種社會現象很值得深思」，因為「沒有社會公平正義，就沒有社會和諧」。
我要提醒羅干，你這個人心狠手毒，不留餘地，管幹什麼都非捎帶上個「敵對勢力」不可，你就不能想想，你今天的活不就是敵對勢力昨天說的嗎？幾十年來不總是按照著這個制約關係走過來的嗎，你們說右派是敵對勢力，往死裡整；你們說群眾搞資本主義經濟是反對社會主義，還往死裡整，可右派平了反；又在全國恢復了資本主義，你就不能從中吸收點什麼？－－人類中根本就沒有敵對勢力，只有認識上的先與後，由於觀念的頑固性，那些處在官方觀念的人總是後於春江裡的鴨子，你羅干０７年２月１日講的話不過是我們這些人十幾年前的說法－－社會主義不適合人類，你今天的活只不過是在嚴峻形勢下的被迫無奈，縱然你不肯和我一樣承認這個事實，卻不得不承認這個事實的當前表現。既然如此，你就不能自已反個省：何必與人為敵呢？！
究竟是共產主義製造敵人還是人們反共產？羅干你該好好想想了！
你們稱第四代掌權以來有八大理論創新，創新是什麼？在創新的必須性裡含著一個「因為碰上了困境」，是為克服困境才必須的，這個困境就是社會主義的非法性所引起。「理論創新」不就是對策嗎？理論上為什麼需要對策？不就是理論失效嗎？理論失效也就是社會主義非法。「對策」的要害是得「對著」，「對著」需要被對的前題，八大理論創所針對的前提是什麼？－－就是社會主義的非法性！只有社會主義做為理念是非法的，才需要想方設法選擇新概念來補充它，使它通過補充獲得新的解釋，向合法性靠攏。不僅是胡錦濤、溫家寶、吳官正等那些話是這樣的立場，你羅干的這篇長文也是建在社會主義的非法性這個立場上的。
我的問題是：既然社會主義從出現的那一天就需靠不間斷的補充新概念來向合法性過渡，我不明白，為什麼嘛不一下子鏟除它，難道從鄧小平七八年主政以來，其「改革開放」不就是對社會主義概念的一次次的局部性修改嗎？其修改的方向不就是從官辦走向市場嗎？市場經濟的提出只不過是為安慰自己那份面子，事實上就是在社會主義的臉面下的資本主義實質。明明知道「改革」就是向資本主義投降，卻不肯說，這像關雲長明知自己是暫時投降曾操，卻非說成「投漢不投曹」不可是一個心理。人關心的只是生存條件和生命的自由度，生命感覺的偷悅度，何必為個虛名委屈咱的肉身呢？改革近三十年了，正天說碰上什麼理論瓶頸，需時時創新，哪裡的事呀，理論的創新不就是要在社會主義面子下找到可以資本主義化又能不丟社會妄義的臉的名義嗎？脫了褲子放的屁還能多薰上二畝地是咋的？
干以勝說「實際上大家都知道，許多存在腐敗、甚至嚴重腐敗的國家施行的並不是社會主義制度」。老干你自己就不會想想，難道腐敗陣營裡不全是社會主義國家就能為社會主義這個功能開脫罪責嗎？干以勝你是混了頭啦？世界上曾有過十五個社會主義國，無一例外的都腐敗，腐到腐不下去就垮臺了十一個，到明天越南開了明，剩下你胡錦濤、羅干，看大自然的力量怎麼受拾你們吧！你干以勝的的話就面臨著：資本主義，正確地說法應是自然而然形成的制度，也有可能出現腐敗，但也可能不腐敗；
但社會主義卻必然腐敗！這個問題就需要你重新出來圓成圓成！
三、社會主義制度要有優越性還用「反腐敗」？
除了制度，能造成腐敗的又可能是什麼呢？只有制度。
羅干呀，你能不能想想，做為事實腐敗是個結果，可這個結果要求一種原因，而且這種原因是對生活的各個方面發生作用，對每一個成員都起作用，所以說這個原因必須是一種功能，就是何羅干下命令讓人人去偷、搶、拐、騙也總有不聽你的命令的，因為你官再大權威也是有限度的，你總是個個別的事實，你不是一個無條件的有效的功能。只有社會是這樣的功能。兄弟我也不必你執氣，就算你們說的有理，可是那個國家腐的敗最多，那麼那個國家的制度在功能上就是第一腐敗的。
社會主義就是一個腐敗的功能！！
我在以往的貼子裡一再地說過：哲學只是用來解決人生境界的，因而它不是像科學那樣是對著客體對象，而只是對概念關係的考證。那就讓我們來說一下本節的命題：在這個命題裡有「社會」、「社會主義」、「和諧」、「障得」這些不同的概念；而它們由判斷聯詞「是」才構造成為一個完整思想的。是「是」起到聯結這些概念，並使它們建立起彼此間的關係，概念關係間的嚴密度是判斷的可靠度的條件，哲學思維就是保證這些概念能夠有效地過渡到另一個概念，完成肯定或否定，使之成為命題。命題就是肯定或否定出一個完整的思想，這個思想的獲得並不像科學那樣是指向實物或事實，通過對實物實驗的無情事實來支持。雖然哲學的價值也是為了服務現實，但它的可靠性只依靠概念關係的研究，在實踐中經受檢驗。「實踐是檢驗真理的唯一標準」這個命題並不是在任何條件下都可靠的，它的條件是：只有在討論的資格對等的條件下，即在真理面前人人平等時才有效。在我們的國家還沒實現憲政之前，它還可能成真理的障得，胡錦濤、羅乾等人常說的「同腐敗的鬥爭」是一個長期的任務、「相信我們黨有信心、決心、一定能……」就是從「實踐是檢驗真理的唯一標準」這個命題的不可抓摸性的強差人意。哲學研究也需從現實中提取證據，但那些證據只能做為提取結論的材料，它們是經驗事實，是包藏著道理的材料，但並不是道理，所以無所謂錯。只有從中推得的道理才有對錯。
羅幹這個講話是實踐的而非哲學的，實踐的也就是先驗地包含著使命或任務，是為著或圍繞著使命或任務，由於為著使命或任務它考察的就不是這些概念所聯結成的那個思想的對錯，而是不管它對錯都將以它為出發，以它為活動的總目標。我在對胡錦濤的批判中一再地講胡是一個不思維的人，就在這裡，他的智慧直接就圍繞著「社會主義」來運用，並不研究社會主義究竟是個什麼？不對之做還原，不研究它與和諧的關聯－－因為立一研究首先應回答的是「和諧」又是什麼？「和諧」說的是什麼？然後才能考察到「社會主義和諧社會」能不能成立。羅干的話要比胡錦濤的乾淨，比曾慶紅的也乾淨，我說的乾淨就是故意強加的成分要少一些，讀起來順一些，不像胡的那麼蹩腳，繞口。但他們都不對始發概念做思考，不是知識型而是使命型判斷，整個的共產黨高層的致命傷就在這裡－－由於使命和任務的先行塞入，他們無法對已先入為了主的概念完成可靠性考察。
過年了，共產黨退出歷史舞臺的那一天正在走來？
向在監獄裡的良心「犯」朋友們敬禮！
