發表時間： 2006-09-30 22:24:57作者：
說到底，還是我們把教授太當回事。首先，教授的收入要明顯高於老百姓，其次，當教授就要當聖徒，不能為自己算經濟賬，出去掙點錢就俗了。
北大副教授阿憶在博客上公布了自己的工資單，一個月4000多元。他同時算了家庭開銷，表示這點錢根本不夠用。結果，這個家庭小賬本引起軒然大波。我在美國的一個小大學當文科助理教授，算和阿憶是同行了。我對這場熱鬧，有不解：第一，阿憶覺得在北大當教授手頭緊，這情有可原。手頭緊就趕緊去賺錢，寫博客為這點小事發什麼牢騷？第二，他發了牢騷，讀者自可一笑了之，怎麼有那麼多人跟著憤怒，乃至形成「風暴」？
我這樣的反應，大概是「不瞭解中國國情」吧。不過，把外面的「國情」講講，說說我驚異的理由，倒是也可能為我們認識這場是非提供一個有意義的視角。
我感到驚異，是因為無法想像這種事會在美國發生。美國的「國情」是什麼呢？一個文科助理教授的年薪，起價就是四五萬美元左右。比如我有位朋友是耶魯博士，在紐約教了幾年書，著作也在哈佛大學出版社出版，年薪沒有破5萬美元。去年紐約公交系統職工大罷工，號稱待遇太低，鬧得全城癱瘓。當時看報導，地鐵司機和其他勤務人員的平均年薪是6萬美元左右。當然，我這個朋友是助理教授，屬於教授中最低的階層，公交職工的平均工資，則包括一些資深的職工。當司機的起薪，未必比助理教授高。另外，大學教授有三個月暑假，公交司機則是全年工作。
不過即使如此，教授的寒酸也可窺一斑：5萬美元不到的年薪，扣去稅和社安保險等，每個月拿到的工資單也就3000美元。四口之家，在紐約租個便宜的房子，怎麼也要1500美元。再加上水電煤氣、電視、汽車開銷、公交費用等，2000美元就沒了。剩下1000美元，就管衣食之需了。在美國生活，有了孩子後汽車是必需品，領失業救濟的人都有車。另外，這老兄有車，卻無法開車上班。一來老婆孩子要用車，二來他也付不起停車費，只好乘公共交通，這又是幾十塊的開支。
可在美國的媒體上，你很難看到教授哭窮的事。畢竟大家是自願來干自己喜歡的行業。這也是我對阿憶的行為的不解之處。大家活得都不容易，憑什麼你一定要抱怨？更不用說他這學期僅教一門課。
在美國最好的研究性大學，教授一學期也要教兩門。一般的學校，有一學期教三門的，甚至有教四門的。他的日子，不應該太壞。
不過，我對炮轟他的人更為不解。他小日子緊，即使走走穴，掙幾個外快，這又算什麼罪？以我自己的經驗看，在學校當教授，如果光靠死工資，不僅當房奴的資格都沒有，連孩子的基本教育(即課外的這個班那個班)都無法保證。大學只應該關心教授是否完成教學和研究的任務，其他的事全是人家的私事。怎麼有那麼多人出來指手畫腳？
說到底，還是我們的社會把教授太當回事。首先，教授的收入要明顯高於老百姓，這是阿憶牢騷的一個來源。其次，當教授就要當聖徒，不能為自己算經濟賬，出去掙點錢就俗了。這是阿憶批評者的心理期待。我看，還是雙方都後退一步為好：教授沒有什麼了不起，工資單沒有必要比老百姓高。同時，教授和老百姓一樣，有種自留地的自由，不關別人的事情。
阿憶自稱來北大後專心本職，絕不出去兼職。我看這有些清高得不必要。這麼一說，讓那些沒條件清高的教師們更不好做人了。我在教書之外，就一直公開說自己賣文為生。我甚至說，我就像個賣米的老農，希望賣出好價錢。只要誠信無欺，就沒有道德問題，而且為社會提供了必要的服務。教授們不要把自己的架子抬得太高，別覺得自己比小商小販高貴。否則，社會給教授抬上道德的高轎，用不食人間煙火的聖徒標準衡量教授，教授也只能自找苦吃。
北大副教授阿憶在博客上公布了自己的工資單，一個月4000多元。他同時算了家庭開銷，表示這點錢根本不夠用。結果，這個家庭小賬本引起軒然大波。我在美國的一個小大學當文科助理教授，算和阿憶是同行了。我對這場熱鬧，有不解：第一，阿憶覺得在北大當教授手頭緊，這情有可原。手頭緊就趕緊去賺錢，寫博客為這點小事發什麼牢騷？第二，他發了牢騷，讀者自可一笑了之，怎麼有那麼多人跟著憤怒，乃至形成「風暴」？
我這樣的反應，大概是「不瞭解中國國情」吧。不過，把外面的「國情」講講，說說我驚異的理由，倒是也可能為我們認識這場是非提供一個有意義的視角。
我感到驚異，是因為無法想像這種事會在美國發生。美國的「國情」是什麼呢？一個文科助理教授的年薪，起價就是四五萬美元左右。比如我有位朋友是耶魯博士，在紐約教了幾年書，著作也在哈佛大學出版社出版，年薪沒有破5萬美元。去年紐約公交系統職工大罷工，號稱待遇太低，鬧得全城癱瘓。當時看報導，地鐵司機和其他勤務人員的平均年薪是6萬美元左右。當然，我這個朋友是助理教授，屬於教授中最低的階層，公交職工的平均工資，則包括一些資深的職工。當司機的起薪，未必比助理教授高。另外，大學教授有三個月暑假，公交司機則是全年工作。
不過即使如此，教授的寒酸也可窺一斑：5萬美元不到的年薪，扣去稅和社安保險等，每個月拿到的工資單也就3000美元。四口之家，在紐約租個便宜的房子，怎麼也要1500美元。再加上水電煤氣、電視、汽車開銷、公交費用等，2000美元就沒了。剩下1000美元，就管衣食之需了。在美國生活，有了孩子後汽車是必需品，領失業救濟的人都有車。另外，這老兄有車，卻無法開車上班。一來老婆孩子要用車，二來他也付不起停車費，只好乘公共交通，這又是幾十塊的開支。
可在美國的媒體上，你很難看到教授哭窮的事。畢竟大家是自願來干自己喜歡的行業。這也是我對阿憶的行為的不解之處。大家活得都不容易，憑什麼你一定要抱怨？更不用說他這學期僅教一門課。
在美國最好的研究性大學，教授一學期也要教兩門。一般的學校，有一學期教三門的，甚至有教四門的。他的日子，不應該太壞。
不過，我對炮轟他的人更為不解。他小日子緊，即使走走穴，掙幾個外快，這又算什麼罪？以我自己的經驗看，在學校當教授，如果光靠死工資，不僅當房奴的資格都沒有，連孩子的基本教育(即課外的這個班那個班)都無法保證。大學只應該關心教授是否完成教學和研究的任務，其他的事全是人家的私事。怎麼有那麼多人出來指手畫腳？
說到底，還是我們的社會把教授太當回事。首先，教授的收入要明顯高於老百姓，這是阿憶牢騷的一個來源。其次，當教授就要當聖徒，不能為自己算經濟賬，出去掙點錢就俗了。這是阿憶批評者的心理期待。我看，還是雙方都後退一步為好：教授沒有什麼了不起，工資單沒有必要比老百姓高。同時，教授和老百姓一樣，有種自留地的自由，不關別人的事情。
阿憶自稱來北大後專心本職，絕不出去兼職。我看這有些清高得不必要。這麼一說，讓那些沒條件清高的教師們更不好做人了。我在教書之外，就一直公開說自己賣文為生。我甚至說，我就像個賣米的老農，希望賣出好價錢。只要誠信無欺，就沒有道德問題，而且為社會提供了必要的服務。教授們不要把自己的架子抬得太高，別覺得自己比小商小販高貴。否則，社會給教授抬上道德的高轎，用不食人間煙火的聖徒標準衡量教授，教授也只能自找苦吃。
