在污濁不堪的中共政壇上，朱鎔基是個值得人思考的人物。上臺以前和開始，他似乎個性鮮明，猶如一座風標一樣使得中共黑暗的政壇透出一線曙光，但他上臺後的「醫療、國企、住房」等一系列改革措施，當時雖然也確實給老百姓陰霾的心理帶來了許多希望。一時間人們評價曰：「天降斯人拯救中華，拯救中共。」但從最終的結果來看，卻無一不失敗。因此，有人說他是個悲劇性的人物。
說他是個悲劇性的人物，一是類比於古代的商鞅，不過，商鞅的變法是成功的，秦國從此躍上新的發展的台階，成為六國中的最強者。當然，商鞅的變法也有它的副作用，這也是他的悲劇性所在，那就是首先給自己帶來了毀滅性的後果──他得罪了秦國貴族，落得自己被車裂的下場，當時秦國的老百姓一定拍手稱快，舉國歡慶。這不怪「愚民」幸災樂禍的心態，實在是因為商鞅的所謂變法太苛酷，使得老百姓如履薄冰。據說商鞅為了樹威，每天都在渭水邊殺人，渭水都變成了紅色，由此可見殺人之多。其次，商鞅的變法使秦國從此走上了軍國主義道路，打破了六國均衡的態勢。為了所謂的統一，秦始皇不惜窮兵黷武，使得全中國陷入空前的大災難中，不但給六國人民也給秦國人民帶來深重的災難。秦始皇統一中國後，建立了集權專制的政權，用法苛酷，激起人民的反抗，楚人入關，坑殺秦卒20萬，火燒阿房宮，三月而不滅，至於關中的老百姓更是死傷無數。
所以，朱鎔基不是商鞅，因為他的改革雖然中共並沒有蓋棺論定，但其實許多是中途而廢，沒有像商鞅那樣獲得成功，他也沒有落到商鞅那樣的下場。
許多人又認為他是王安石。王安石是中國北宋時期的政治家，擔任宰相，在宋神宗的支持下「變法圖強」，可能是因為中共的實際需要，王安石的改革一直被作為正面教材來宣傳的，但在當時，王安石的改革雖然使的國庫略微充實一些，卻也使得許多地主階級尤其是廣大勞動人民深受其害，據說當時連農村老太太餵雞時，都招呼：「安石，來食。」至於士大夫們更是反對，像比較有名的蘇軾、司馬光等就極力反對王安石的改革，這也並不是對王安石的改革他們沒有頭腦、目光短淺的緣故，實在是因為王安石的改革為害甚烈，和他的初衷大不一樣，是一種變味的改革。所以當宋神宗去世，司馬光當上宰相後便全部廢除了王安石的改革。
王安石之所以成了悲劇性的人物，主要還是他的改革顯示出一種悲劇性的結局。但他的改革延續了十多年，他也勵精圖治，給人們留下了深刻的印象。
至於朱鎔基我倒覺得從改革的結果來說，他和王安石是相同的，都是失敗類型的，但從他們所處的社會環境、個人的魄力執著力來看，卻有著天壤之別。
無論是商鞅，還是王安石的改革顯然都獲得了最高統治者的支持，商鞅是秦孝公，王安石是宋神宗。沒有最高統治者的支持，他們的改革是永遠邁不出去的，但朱鎔基卻沒有獲得相應的支持，朱在中國政治局裡排行老三，前面有江澤民、李鵬兩個巨頭人物，他們對朱的改革歷來是嗤之以鼻的，尤其是當朱在老百姓心目中聲望日高時，更有點心理上的不接受，這是人之常情，也是中國的特色，何況，朱所面臨的又是一個龐大的團體，這個團體也是不會縱容朱的改革的，除非朱在他們的既得利益天平上增加上一塊肉，事實也證明了朱這樣做了──他不顧老百姓的反對，多次給公務員加薪就是討好利益集團的舉動。
從個人風格來看，朱在剛上任時信誓旦旦，給全國人民留下了十分好的印象，猶如陰霾的天空中突然飄過來的一朵彩雲，他那擲地有聲的「不管前面是地雷陣，還是萬丈深淵，我將一如既往，鞠躬盡瘁，死而後已」至今仍舊在中國人民耳邊迴響。但大家知道，中國人歷來是個講究實際的民族，奉行多做少說的原則，朱事情沒做成，反而「雷聲大，雨點小」，把自己逼到絕路上了。當人們希望箱肥皂泡一個接一個破滅後，於是「朱二球」的綽號也便應運而生了。
何況作為一個政治人物，朱扎的是大政治家的勢，卻沒有大政治家的魄力，更沒有大政治家那種頑強的意志力。面對萬丈深淵，他沒有跳；面對地雷陣，他沒有趟；面對困難，他沒有迎頭而上；面對各種不公平的事，他態度不鮮明。我們不知道他在「6．4」、法輪功事件中的真實態度，但從他的處世風格來看，他應該是個中立派，即使有不同意見，也不敢說也不會堅持的，這點和胡耀邦、趙紫陽相比，猶如天上人間。朱走的是一條妥協的道路，這種妥協使得朱鎔基雖然也贏得了「清官」的口碑，但卻也令全國人民失望到了極點，有人這樣評價說：「我對朱鎔基不感冒，他沒有對人民帶來好處，反而給當官的漲了幾次工資。」
這樣的評價當然比較片面，因為朱的功績也顯而易見，比如在97年亞洲金融風暴時，朱就成功的抑制了中國金融風暴的發生，成為經濟能手。但客觀地說，當他當上總理後，面對前任留下的亂攤子，他也曾力圖挽救，進行了醫療、住房等一系列改革，但這些改革卻不徹底，帶有很大的投機討好利益集團的成分在內，許多成了搜刮民財的絕妙藉口。比如朱鎔基的國企「抓大賣小」的政策，使得賣掉的都是好企業，職工們在賣掉的過程中大批淪為下崗職工……你看現在的中國，既得利益階層依舊歡聲笑語，老百姓卻叫苦連天，對這樣的改革，還要我們說什麼呢？對他我們還能有什麼評價的呢？
「明知不可為而為之」是中國大政治家的風範，實際上，許多時候當你努力做了，常常會獲得成功，即使不成功，也會在青史上留下可歌可泣的美名。朱鎔基上臺時那幾句「鞠躬盡瘁，死而後已」是諸葛亮的名言，和諸葛亮的「出師未捷身先死」的命運一樣，朱的改革一開始就昭示了悲劇性的結局，但是諸葛亮卻持之以恆，六出祁山，明知不可為而為之，乃至於死在征途中。而朱鎔基又是怎樣的呢？他走的是一條妥協的道路，是一條自己看似無奈的路，是一條退避三舍的路，是一條縮頭烏龜的路。這不是一個英雄的作為。
我並不知道朱鎔基的內心世界是怎樣的。但從他這幾年的執政來看，他像一顆流星只是那麼閃亮了一下，就掠入到茫茫的黑夜中，終究於事無補，這不更像一場鬧劇嗎？你看突然出現了一顆閃亮的星星，氣吞萬里，贏得萬萬千千掌聲，可人們還沒有回過神來就不見了它蹤影。只好長嘆一聲：原來高聲叫的，低聲叫的，無聲的都是一球樣。
所以對朱鎔基是個悲劇性人物的說法，我不敢苟同，我倒覺得朱鎔基是中共政壇上一個有趣的想像，是值得全中國人民深思的現象！
轉自《民主論壇》
