泡沫經濟是由在不實預期引導下的過度投機所造成的。大量的投機炒作會抬高價格，而虛高的價格似乎又印證了先前預期的合理性，進一步強化了人們的預期，於是炒作之風更盛，引起價格的更快上漲。在這一過程中，除了投機炒作之外，還有大量具有真實需求的恐慌性買盤加入，這會使人們產生一種錯覺，以為價格的上漲並不單純是因為投機炒作，而是有堅實的旺盛需求在支撐著的。先前預期的正確性似乎得到了確鑿無疑的證實，價格於是乎越漲越高。這種價格的不斷攀高現象被稱作「泡沫的螺旋上升」。此時，雖然價格屢創新高，但因為有信心（牛市預期）的支撐，人們會把虛幻當成真實，把泡沫看作實體。這種現像在社會學裡被稱作「預言的自我實現」。
錯誤的預期是泡沫形成的必要條件。單單因為旺盛的需求而導致價格上漲是不可能出現泡沫的。比如因為季節性的旺盛需求導致的價格上升並不會形成泡沫。當旺盛的需求過去後價格便自然回落，在這一過程中誰也不會因為價格的大起大落而遭受損失，因為一切都在人們的意料之中，沒有誰會把價格的高漲當作一種長期的趨勢來看待，哪怕其中有投機炒作的成分。有誰會愚蠢到把春運期間的運力不足作為擴大運力投資的依據呢？
日本學者在總結日本泡沫經濟的經驗教訓時得出結論認為：泡沫經濟形成的充分必要條件是：（1）投機：預期大牛市來臨的社會經濟條件；（2）金融寬鬆：低利率加上足夠豐富的貨幣供給的長期持續。只要具備了這兩個條件，日本就有再次出現泡沫經濟的可能。現在的日本之所以沒有出現泡沫經濟的危險，是因為缺乏條件（1），也就是對日本經濟今後將不斷向好的預期。泡沫經濟破滅至今，日本社會依然瀰漫著對前途的悲觀失望情緒。而我們國家目前正好充分具備了上述兩個條件。
儘管如此，事實上泡沫經濟的現在進行時往往不易為身處其間的人們所認清。不斷高漲的價格會被誤認為是稀缺的反映，在價格信號的指引下，大量的生產要素向泡沫行業彙集，使該行業呈現出一派興旺景象。由此會導致上遊行業產品的供應緊張，價格上揚，進而促使這些行業進行投資擴張。由於這一需求的基礎是由錯誤預期導致的，所以一旦泡沫破滅，已形成生產能力的，產品就會因供大於求而價格下跌，出現虧損；尚未建成的就有可能變成爛尾工程。這些都會造成銀行的大量貸款無法收回，形成壞帳。
由於價格信號的傳遞及新的生產能力的形成要有一個過程，所以如果能在價格信號傳遞到上遊行業之前擠破泡沫，那麼損失就會侷限在發生泡沫的個別行業內，對整體經濟的影響將會有限。反之，如果泡沫持續的時間過長，眾多的行業，尤其是金融機構將會深陷其中，泡沫的破滅將給整個經濟造成致命打擊。所以在判斷泡沫的危害性方面，除了泡沫的大小外，泡沫持續的長短也是一個關鍵性因素。由此可見，因為害怕泡沫破滅而竭力予以維持，那麼這種努力越是成功，其對整體經濟造成的傷害也將越大。
雖然在泡沫經濟時期會出現物資緊張的現象，與計畫經濟下的短缺經濟似有相似之處，但是泡沫經濟在本質上屬於過剩經濟，因為它的最終危害是供過於求導致價格崩盤。所以在泡沫經濟的晚期出現的是通貨緊縮，而不是通貨膨脹。我們如果不在通貨膨脹到來之前（通貨膨脹一旦來臨，巨大損失便已不可避免，但比什麼也不做，聽任泡沫的自生自滅要好得多）通過貨幣與財政政策來抑制過熱的經濟，那麼泡沫破滅後的通貨緊縮就會更加嚴重。拿我國當前的房地產市場來說，其「興旺」的時間越長，今後的下跌幅度也會越大。美國之所以會發生上世紀二十年代末開始的大蕭條，以及日本的九十年代會被稱為失去的十年，除了危機發生後的政策應對有誤外，主要還是因為政府過於陶醉於此前的「經濟繁榮」而坐失良機，致使泡沫持續了過長的時間。
計畫經濟條件下產生的泡沫要由計畫經濟的方式來解決。比如我國上世紀五十年代末的「大躍進」，只能用政府命令的方式來加以解決。而市場經濟條件下的問題只能用市場化的措施來消解。我國當前的房地產泡沫是實行了二十多年市場化改革後出現的問題，理應用市場化的手段來加以解決。在市場失靈、價格失真的情況下，我們如何來配置資源呢？如果能不依靠價格信號來合理配置資源，我們又何必要搞市場經濟呢？所以，關鍵是要盡快理順價格。而要做到這一點，唯有採取市場化的調控手段，糾正錯誤的貨幣及財政政策，阻止向泡沫這樣的「經濟癌細胞」輸送養分，避免其不斷地自我膨脹。
自2004年開始，中央採取「宏觀調控」的方式來抑制過熱的經濟，其本意是仿照西方市場經濟國家的「宏觀調控」。可是我們現在所說的「宏觀調控」與西方國家的「宏觀調控」有著本質的區別。前者在根本上還屬於過去計畫經濟時代的做法，即動用行政命令來搞類似於「關停並轉」這樣的微觀活動；後者採取的是市場化的總量控制，即通過貨幣政策和財政政策的調整來引導投資和消費。現在對我國一年多來的「宏觀調控」唱讚歌的不少，可是這種讚美有多少真實性呢？也許在一些局部領域確實取得了一些成績，但是市場經濟是一個有機的整體，若不是從總體上來把握市場的大勢，個別領域取得的一些成果對全局來說反而有可能是有害的。事實上，我們「宏觀調控」的大目標迄今一個也沒有實現。經濟過熱依舊，而且自開始調控以來似乎愈來愈熱。這好比足球比賽進行到一半，一比五落後，而且越來越被動挨打，場面難看。雖然也進了一個球，但是誰會為此感到高興呢？儘管宏觀調控還將繼續下去，正如球賽尚未結束理論上就還有翻盤的可能，可是我們如果不改變「宏觀調控」的方式，失敗將是注定的。抑制泡沫就是在跟時間賽跑，我們已經浪費了太多的時間，「五個球」已被捅進，損失已昭然若揭，而且還在擴大。
我們目前的「宏觀調控」從邏輯上講是不大可能成功的。首先，它不可能把過熱的經濟降下來。若用計畫經濟的手法來調控，首先要有計畫經濟的土壤。可是，不知是好事還是壞事，經過二十多年的市場化取向的改革，中央能直接調控的行業企業已大為減少，計畫命令也就不像以前那麼有效了。其次，行政命令型的調控不能起到優化資源配置的目的。這樣的調控往往變成了一種相關利益集團間的博弈。在市場化的調控下，行業或企業的盈利能力是勝出的關鍵。而在行政命令型的調控下，首先要決定保哪些砍哪些，而最終往往是與權力中心接近的行業或企業勝出，這必然會導致效率的下降與腐敗的橫行。實際上，我們現在之所以選擇了命令型的而不是符合市場經濟的調控方式，這本身也有可能是大的利益集團之間博弈的結果。
當然，客觀地說我國目前還不能算是完全的市場經濟國家，現實經濟生活中政府那只有形之手還隨處可見。當前的經濟過熱除了市場化的房地產泡沫這一因素外，還與各級地方政府為了「經營城市」而竭力抬高地價以獲取資金，大搞基礎建設、形象工程等分不開。這種屬於傳統的計畫經濟範疇內的泡沫應該用「計畫命令」－－改革來解決。具體來說，就是通過轉變政府職能，讓政府從運動場上退下來，專心做好裁判工作，而不要又當裁判又參加比賽。同時，對於因為市場失靈造成的經濟泡沫，應堅決地用市場化的手段來解決。讓屬於計畫經濟範疇的問題用命令的方式－－改革來解決；屬於市場經濟條件下的問題用市場化的手段來應對。不要一碰到問題就動不動把幾十年來用慣了的，理應送入博物館的過時武器順手就抄起來。
