下面是就以某一位獨知為例，對其論據進行點式評議，把他賴於建基的氣球戳破，看這些獨知的理論樓房還能豎立否。
[一]
請問，這位獨知根據胡平《精英與奴才》一文可到找到哪一句？哪一段？哪一個可疑之處能夠以邏輯或常理推出胡平想當「主子」？
沒有，只有這位獨知的罵語、譏諷、栽贓、殊心…一大推潑婦流氓形容詞代替證據。
請看：「「想做主子而不可得」的棄婦心態」、「呸！您這算是什麼「民主主子」」、「遮莫真是永遠學不乖的傻狗」、「至蠢之舉」、「赤膊上陣充罵家」、「看後不禁倒吸一口涼氣」、「最聰明的辦法還是效法老毛躲在深宮「玩深沉」、「冒充「思想家」」、「寫點思維錯亂、語無倫次的《一面之詞》出來糊弄文盲」、「民運」人士干的完全是毛共那一套」、「站在外國主子的金錢搭起來的高台上」、「儂給人家開鈔票、找蛇頭」、「「民主帝王」心態」、「還沒受夠爾等領袖們的愚弄」、「保障我不受您的部下的下流辱罵、攻擊、誣陷、騷擾以及花樣百出的政治誹謗麼？」、「反倒惱羞成怒」、「跳出來悻悻然地放肆污辱全體國內知識份子」
獨知寫的「論政」文章就是這樣的。除了這些代替論證的形容詞外，有實際內容的所剩無幾了。可憐的是，這有實際內容的幾分東西也只是扭曲原意、捏造事實、前後矛盾、邏輯混亂的東西。
以罵語取代理據和論證是這些獨知們的專利，也是他們的拿手好戲。大凡反自由民主人權的文字裡面都會浮現一副偽君子真小人的形象。這倒不一定寫者是偽君子真小人，而是寫的內容限制了它必然如此。你要反民主自由人權，但又沒有膽量公開自維護專製作奴才的目的和面目，反而要用其所反對的自由民主人權作外衣，這怎麼能不表現出偽君子真小人面目。反而是那些公然明目張膽宣布自己就是做專制辯護士的人有些漢子樣。至於所用形容詞全是罵語者，則連偽君子真小人的條件都達不到；自誇罵人天才者，活脫脫是一副潑婦罵街流氓鬥嘴架勢。這倒不是冤枉。這些人中的某人在一次有關評比中，就被評為文品最低劣者（思考題：文品與人品的關係）。
好吧，如果指評「精英與奴才」可以不用理據只用罵語就可以推出「評者想做主子」結論的話。那麼用同樣的道理，這些獨知們也罵毛共遺孽是不是可以用同一標準同一邏輯推導出他們想當共產黨獨猛紛櫻恐岡鷸泄
