一切存在都是自在性事實。
政黨卻是基於一定的主張，而主張只能是人心的要求，一切主張都不是自在的，只有依附在心靈裡才能維持，而一切主張又都必須對著某些被「反」的主張才能形成，因此政黨不靠「反」就無以形成。
因此----「互相反對」是一切政黨的先天本性。
自在存在不需要藉助外因，更不需藉助依附性，自在性只有先天事實才能具有。
但依附性事實必須藉助外因----人心，否則它就不存在，而政治主張，政黨，非藉助心靈，非依附在心靈裡就不足以形成和維持。
這幾句話，足可以建立起一個公理----只有永恆的，放之四海而皆准的不證自明的真理才是公理。且，沒有人能夠對之做證偽。這個公理就是----
自存性不是靠對他物的排斥才建立起的。
這個公理可以通俗化為：一切自存的事物都不需要靠反對外在對象來支持自身的存在，它自己的性質就是它的存在。
人是客觀世界中的自在物質，它並不是由要反對什麼外在對象才在世界中存在的，因此人的存在就是人的一切，人的存在就是它的性質的表現，與外部對象無關。
其反命題是：一切懷疑自己受到反對的事物都是因自身不能獨立自存才引起的----因為它不是客觀實在，沒有獨立實在性，就必須靠外因----人的心靈來維繫。為了保證心靈的承認，它就必須靠對不同主張的對峙來維持，來獲得生命力，一旦失去了被反對的對象，也就失去了它自身。
這樣我們就理解了：政黨先天就是機能性事實，所謂「機」就是處在聯繫中的，所謂「能」就是對相聯繫的事物發生作用----
黨，這種東西，若不建立便罷，一旦建立起來，它就必處在一定的聯繫中，處在什麼樣的聯繫之中，就發揮什麼樣的能量。處在合理聯繫中發生的是積極的，建設性的作用；處在不合理的聯繫中發生的就是消極的，破壞性作用。
人是天然事實，其生命存在並不須藉助外因，生命存在先於它所派生的意識，所以它的存在根本不需要藉助意識來反對什麼，運用意識不運用意識人都已經存在了；但是，「反對」卻不同，「反對」的本身就是一個具體意識，只有在意識生成後才有可能去「反對」，所以「反對」是意識的具體運用。
人的存在與反對無關----生命是自存性事實。人的存在並不需要用對外部對象的反對來支持。
所以，人是這樣一種東西，並且只能是這樣的東西：大自然賦予了它一些什麼性質，它就只能在這些賦予以內有所爭取，不可能在大自然的賦予以外有所表現。
因而：自然世界裡的人有正有邪，有貪婪有慷慨，有善良有惡毒，卻就是沒有反黨----黨又不是人肉體裡的天然性質，人反它又有什麼意義？
窮極生瘋的人可能去偷、去搶、去賭，但沒有人去吃黨，穿黨，喝黨----反黨；被肉體的本能所驅使不能自控的人可能去自淫，去強姦……但就是沒有人會去姦黨----反黨。
黨又不是客體事實，沒形，沒狀，沒氣，沒味，不能當飯吃不能頂衣穿，也不能當成老婆或丈夫來睡，反黨干個啥，那不是傻瓜嗎？黨只在人腦子裡，你反它不反它，它都還是在腦子裡，它都不是客體事實。所以沒有人去反什麼黨。
但政黨的本性卻就是一種用於互相反對的東西，所以，相互反對就是一切政黨的天然本色，離開了相互反對政黨也就失去了價值----它的能量不就是表現在主張對主張的反對上嗎？只有發現對手之不足才去反對，由於被反對也就先天地處在對自身弱點的克服中；這就使主張與主張只圍繞著正義或善展開對比，競爭----看哪一個主張更能促進人類正義。它就促使社會始終處在正義的統領之下。離開了相互反對政黨還有什麼價值？它也就無以形成。
政黨永遠都是基於一定主張，而主張永遠都只能是一部分人對另外部分的人。
如果任何政黨的主張能夠成為全體國民的主張，那實際上就沒有主張。
主張不就是因為不同才稱得是上主張嗎，才得以形成嗎？說全國國民都一個摸樣，你又怎麼區分出張三、李四、王五、胡錦濤、江壞水呢？都一個樣還區的什麼分呢？
說全體國民共一個主張，這哪裡還有主張？既沒有主張又哪來表示不同主張的黨呢？
所以說「共產黨是中國人民的領導力量」乃是千分之千的扯蛋！萬分之萬的欺騙！只在字面上也講不通。
共產黨若能代表了全體國民，它就叫「全體」而不再叫黨了，它把自己叫成黨不就是表示自已不同嗎？
胡錦濤也不想一想：不是因為男人與女人都是人（具備了人類共同的品質），怎麼會有「人」這個共名呢？並且，若不是因為男女各有自己的特別性質，又怎麼會在共名之前再加上做區別的男或女呢？
人做為概念，指出了一類事實在本質上的共同性；男或女則指出這類事物內部還有不同性，男或女錶征各自的不同性。既然有了男和女，就證明人這個物類裡還有性上的不同----男人與女人就是在相同性裡區別出的不同性。
共產黨把自己叫成共產黨，這就是在相同性裡為不同性的方面命的名。
這就相當於在人所屬的類裡命名出男人和女人。共產黨這個專名就是承認在黨類事實裡的不同性事實，它認定自己是黨這一類事物裡的特殊的一個，它又不許差別性獲得表現，這不是共產黨自已在說它的嘴也是它的肛門嗎？
政黨是由於不同主張間具有功能才決定出來的，才必然形成的。所以政黨的功能就是主張之間的對峙和克服，除非不讓政黨形成，只要它形成了，它就非是一種對抗的機能不可。處在正確的聯繫中，正確的聯繫就是主張只對著主張----也就是黨對著黨來對抗，其功能對人就發揮積極的、建設的能量；處在錯誤的聯繫裡，錯誤的聯繫就不是黨對著黨，而是黨對著人來對抗（因為人是政黨的材料），來發揮作用，對人就全是破壞性能量。
難道在一切共產黨攥了政的地方，事實不正是這樣的嗎？
人沒有必要來反黨，人又不是政黨事實，它反黨幹什麼？一切事物，屬之什麼事實就服從什麼規律，人屬天然事實，服從天律，天律裡怎麼會出來個反黨呢？
反黨是意志律。政黨是意志事實，意志律裡才有相互反對，所以政黨才天然是用於互相反對的。
共產黨不知這一點：它不知既定名為黨，就不能用共產來做目標。因為承認自己是黨，就是承認自己是一種在共同的約定下的相互對抗的力量，而「共產」卻是只有取消對抗才有可能的一種聯繫，消除了對抗性也就失去了自己所在的類----它不是黨類事實之中的，不是黨對著黨，卻又是一個黨，它做為政黨的天然用於相互反對的性質就只能轉嫁----轉嫁到對著人來使用。
所以共產黨天然就是害人的，當它有外在對象時就害外在對象，沒有外在對象時就在自己內部製造外在對象，反正它必須害人！
起初它害人，害的是「一小撮」----大多數人由於害怕就只好躲避，可它今天一小撮，明天一小撮，後天再一小撮……林副主席就看透了毛主席：合起來是一大片。可林副主席沒看透的是：這不是毛主席獨立的性徵，而是共產黨這個特殊的機制聯繫所必具的能量。只消滅毛主席是沒有用的，那受害的劉主席也不是不害人的；後來的鄧設計師，江總書記都有力地證明了這一點。
至今天，胡總書記則將更清楚地證明這一點。為什麼說胡錦濤將更典型地證明這一點呢？因為胡錦濤不像江澤民那樣是一個沒臉沒皮的潑婦，江賊民原本就是賊，胡溫他們說了不少人話，證明他們有好的願望。可是我們經歷的事實是：他們根本不能照他們看到的，照他們說了的去做，比如他們說是共產黨官逼民反，官逼農民上樑山，那他們就得去抓高俅，抓高衙內……可他們偏偏去抓被逼無奈的上訪者，告狀者，說實話者。他們心裏承認政府酷刑帶來的社會危機，他們卻昧著良心繼續酷刑。他們為什麼不能照自己的所見所願去行動呢？就因他們處在機制中，他們衝不破共產黨這個機制對他們具有的能量。
所以本文說的是：不是人民反共黨，而是共黨反人民！而且只要叫了共黨，它非反人民不可！
是不是共產黨裡就出不來真人呢？這樣的人得需要一個條件----他們必須是反思者。像躍邦老，紫陽老，戈爾巴喬夫老。胡仔不是反思，他就走不出共產機制的束縛。他非把人民逼到打倒他不可的地步。打倒他的黨已不是可望而不可及的了，只要再有一步！
